.png)
債務(wù)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)加入的區(qū)分
李維律師2021.12.091053人閱讀
導(dǎo)讀：
通過承諾書所體現(xiàn)的特征與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)加入所要求的類型特征均有相似之處，因此在處理過程中產(chǎn)生了兩種不同意見。第二種意見認為，被告錢某出具承諾書的行為應(yīng)視為債務(wù)的加入。廣義的債務(wù)承擔(dān)，包括第三人替代債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)和第三人加入債的關(guān)系與原債務(wù)人共同負擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)兩種。前者稱為債務(wù)轉(zhuǎn)讓，理論上又稱其為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān);后者稱為債務(wù)加入，理論上也稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。那么債務(wù)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)加入的區(qū)分。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
通過承諾書所體現(xiàn)的特征與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)加入所要求的類型特征均有相似之處，因此在處理過程中產(chǎn)生了兩種不同意見。第二種意見認為，被告錢某出具承諾書的行為應(yīng)視為債務(wù)的加入。廣義的債務(wù)承擔(dān)，包括第三人替代債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)和第三人加入債的關(guān)系與原債務(wù)人共同負擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)兩種。前者稱為債務(wù)轉(zhuǎn)讓，理論上又稱其為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān);后者稱為債務(wù)加入，理論上也稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)加入的區(qū)分的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
原告趙某與被告錢某是朋友關(guān)系。被告錢某承諾其朋友張某承諾能給趙某辦理出國留學(xué)手續(xù)。2008年10月16日，被告錢某陪同原告趙某一起去銀行取款50,000元，后一同來到被告錢某家中，張某也隨后到場。原告趙某交付50,000元后，張某向原告出據(jù)了收條一份。事隔近一個月左右，被告錢某在與張某聯(lián)系不上的情況下,將此情況告訴了原告趙某。2008年12月26日，在被告錢某家中，錢某給原告趙某出據(jù)了一張承諾書，明確表示如不能出國由被告錢某負責(zé)償還。后張某一直未給趙某辦理出國手續(xù)，原告在聯(lián)系張某未果的情況下，將被告錢某訴至法院，要求其償還50,000元出國費用。
【分歧】：
本案的爭議焦點集中在對被告錢某給原告趙某出具的書面承諾書的認定上。通過承諾書所體現(xiàn)的特征與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)加入所要求的類型特征均有相似之處，因此在處理過程中產(chǎn)生了兩種不同意見。
第一種意見認為，被告錢某出具承諾書的行為應(yīng)視為債務(wù)轉(zhuǎn)讓。因為本案所涉及的債務(wù)是有效存在的，具備轉(zhuǎn)讓前提;并且債務(wù)的給付內(nèi)容是50,000元費用，具備可轉(zhuǎn)讓性;第三，通過書面承諾書可以認定原、被告雙方已經(jīng)就債務(wù)轉(zhuǎn)讓達成合意，原告接受承諾書應(yīng)視其同意由被告承擔(dān)義務(wù)，張某未在承諾書上簽字，因法律沒有規(guī)定必須經(jīng)債務(wù)人同意，并且錢某是此爭議的相關(guān)人，因此不影響債務(wù)轉(zhuǎn)讓的效力。
第二種意見認為，被告錢某出具承諾書的行為應(yīng)視為債務(wù)的加入。
【評析】：
筆者贊同第二種意見，被告出具收條的行為是債務(wù)加入行為。
本案所涉及的法律關(guān)系為債務(wù)的承擔(dān)。按照目前司法實務(wù)和理論通說認為，債務(wù)的承擔(dān)是第三人與債權(quán)人或債務(wù)人達成協(xié)議或者依法律規(guī)定、法院判決而由債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，屬于債的移轉(zhuǎn)范疇。廣義的債務(wù)承擔(dān)，包括第三人替代債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)和第三人加入債的關(guān)系與原債務(wù)人共同負擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)兩種。前者稱為債務(wù)轉(zhuǎn)讓，理論上又稱其為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān);后者稱為債務(wù)加入，理論上也稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。
債務(wù)加入，是指第三人加入到債的關(guān)系中來，成為新的債務(wù)人，同原債務(wù)人一起對債權(quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)，第三人不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以訴請人民法院要求第三人履行，也可以請求原債務(wù)人履行債務(wù)。目前，債務(wù)加入在我國現(xiàn)行法律中都沒有進行明確規(guī)定，因此，在司法實踐中對債務(wù)加入的確認，往往爭議較大。根據(jù)理論界對債務(wù)加入概念的通說，結(jié)合司法實踐經(jīng)驗，債務(wù)加入有以下特征：一是第三人單獨與債權(quán)人訂立代債務(wù)人還款的協(xié)議，債務(wù)人不參加協(xié)議的訂立，協(xié)議內(nèi)容不涉及債務(wù)人是否免除還款責(zé)任;二是第三人與債務(wù)人通常具有關(guān)聯(lián)關(guān)系;三是債務(wù)人通常喪失了償還債務(wù)的能力。從上述特征可以看出，債務(wù)加入案件與債務(wù)轉(zhuǎn)讓在進行方式上有相同之處，在司法實踐中極易混淆，難以判斷。區(qū)別的關(guān)健是：第一，債務(wù)加入中的第三人與債務(wù)人之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，并往往有利益關(guān)系，債務(wù)人的履行義務(wù)行為直接影響到第三人的利益;第二，債務(wù)加入中的第三人加入到債的關(guān)系中，債務(wù)人仍然要向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而債務(wù)加入中的第三人是連帶責(zé)任人。因此在債務(wù)加入中，原債務(wù)人并沒有脫離原債務(wù)的關(guān)系，而第三人又加入到原存的債務(wù)關(guān)系中來，并與原債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。嚴格地講，這并非債務(wù)主體變更，而是增加債務(wù)人的人數(shù)。由于第三人的加入，債務(wù)人增加，成為多數(shù)債務(wù)人的債。第三人加入后，與債務(wù)人之間成立連帶關(guān)系，對同一債務(wù)負連帶責(zé)任。債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行義務(wù)，也可以徑直向第三人請求履行義務(wù)。
點贊
收藏
