債權(quán)人不主張權(quán)利——保證人能否直接起訴債務(wù)人
邢穎律師2021.12.08701人閱讀
導(dǎo)讀:
借款到期后,陳某未還款,張某也未主張權(quán)利。2009年2月,吳某向法院起訴,要求陳某歸還欠款。正常情況下,保證人是在承擔了保證責任后才會行使追償權(quán),向債務(wù)人提起訴訟,但是在債務(wù)履行期限屆滿,債務(wù)人有履行能力而債權(quán)人不主張權(quán)利時,此時雖然債權(quán)人也未向保證人主張權(quán)利,但保證人的保證責任并未免除,一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利,保證人即可能承擔保證責任,而如果此時債務(wù)人已無財產(chǎn)可供履行,則保證人的合法權(quán)益必將受到侵害。那么債權(quán)人不主張權(quán)利——保證人能否直接起訴債務(wù)人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
借款到期后,陳某未還款,張某也未主張權(quán)利。2009年2月,吳某向法院起訴,要求陳某歸還欠款。正常情況下,保證人是在承擔了保證責任后才會行使追償權(quán),向債務(wù)人提起訴訟,但是在債務(wù)履行期限屆滿,債務(wù)人有履行能力而債權(quán)人不主張權(quán)利時,此時雖然債權(quán)人也未向保證人主張權(quán)利,但保證人的保證責任并未免除,一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利,保證人即可能承擔保證責任,而如果此時債務(wù)人已無財產(chǎn)可供履行,則保證人的合法權(quán)益必將受到侵害。關(guān)于債權(quán)人不主張權(quán)利——保證人能否直接起訴債務(wù)人的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
[案情]2007年12月,陳某向張某借款人民幣2萬元,期限一年,吳某作為保證人。借款到期后,陳某未還款,張某也未主張權(quán)利。2009年2月,吳某向法院起訴,要求陳某歸還欠款。[分歧]對本案處理存在三種不同意見:第一種意見認為,保證人在沒有承擔保證責任之前不能直接起訴債務(wù)人;第二種意見認為,保證人只能以債權(quán)人名義起訴債務(wù)人;第三種意見認為,在債務(wù)人有履行能力而債權(quán)人不主張權(quán)利時,保證人有權(quán)直接起訴債務(wù)人。
[評析]筆者同意第三種意見,理由如下:一、訴權(quán)是民事主體依據(jù)民事訴訟法,要求人民法院通過審理和判決保護民事權(quán)益的權(quán)利。根據(jù)我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定,只要與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織都享有訴權(quán),都有權(quán)以自己的名義作為原告提起訴訟。第一種意見混淆了訴權(quán)和勝訴權(quán)的概念:勝訴權(quán)是一種實體性權(quán)利,是經(jīng)過人民法院訴訟程序確認的實際享有的民事權(quán)益;訴權(quán)是一項程序性權(quán)利,具有訴權(quán)不一定就享有勝訴權(quán)。另外,由于保證人與債權(quán)人之間不存在代理關(guān)系,故保證人不能以債權(quán)人名義起訴,第二種意見也無法律依據(jù)。二、基于追償權(quán),保證人與債務(wù)人之間存在利害關(guān)系。正常情況下,保證人是在承擔了保證責任后才會行使追償權(quán),向債務(wù)人提起訴訟,但是在債務(wù)履行期限屆滿,債務(wù)人有履行能力而債權(quán)人不主張權(quán)利時,此時雖然債權(quán)人也未向保證人主張權(quán)利,但保證人的保證責任并未免除,一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利,保證人即可能承擔保證責任,而如果此時債務(wù)人已無財產(chǎn)可供履行,則保證人的合法權(quán)益必將受到侵害。因此在債務(wù)人有履行能力而債權(quán)人不主張權(quán)利時,應(yīng)當賦予保證人提起訴訟的權(quán)利。
聲明:該作品系作者結(jié)合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合,如若內(nèi)容錯誤,請通過
【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點贊
收藏