債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后可以向債務(wù)人主張權(quán)利嗎

導(dǎo)讀:
即未經(jīng)通知債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后不可以向債務(wù)人主張權(quán)利。[分歧]債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后可否向債務(wù)人主張權(quán)利第一種意見(jiàn)認(rèn)為,劉某將這5萬(wàn)余元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某公司后及時(shí)書(shū)面通知了債務(wù)人王某,該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效,某公司起訴要求王某向公司履行債務(wù)后又撤回了起訴,此時(shí)劉某和某公司均未受領(lǐng)到該債的給付,王某該債務(wù)仍然存在,原債權(quán)人仍可以起訴主張王某向其清償該債務(wù)。因此,法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓人要向債務(wù)人撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知,應(yīng)當(dāng)經(jīng)受讓人同意。因此,該5萬(wàn)余元債權(quán)的權(quán)利人仍為某公司,劉某不能向王某主張?jiān)搨鶛?quán)。那么債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后可以向債務(wù)人主張權(quán)利嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
即未經(jīng)通知債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后不可以向債務(wù)人主張權(quán)利。[分歧]債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后可否向債務(wù)人主張權(quán)利第一種意見(jiàn)認(rèn)為,劉某將這5萬(wàn)余元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某公司后及時(shí)書(shū)面通知了債務(wù)人王某,該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效,某公司起訴要求王某向公司履行債務(wù)后又撤回了起訴,此時(shí)劉某和某公司均未受領(lǐng)到該債的給付,王某該債務(wù)仍然存在,原債權(quán)人仍可以起訴主張王某向其清償該債務(wù)。因此,法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓人要向債務(wù)人撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知,應(yīng)當(dāng)經(jīng)受讓人同意。因此,該5萬(wàn)余元債權(quán)的權(quán)利人仍為某公司,劉某不能向王某主張?jiān)搨鶛?quán)。關(guān)于債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后可以向債務(wù)人主張權(quán)利嗎的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后可以向債務(wù)人主張權(quán)利嗎
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。即未經(jīng)通知債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后不可以向債務(wù)人主張權(quán)利。
[案情]
2005年12月,劉某將自己承包蓮花某賓館價(jià)值5萬(wàn)余元的財(cái)物移交其下任承包人王某。2007年2月1日,劉某與蓮花某公司簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將這5萬(wàn)余元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給蓮花某公司。2007年2月5日,劉某以書(shū)面通知告知王某該5萬(wàn)余元債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給某公司,王某應(yīng)向某公司清償該債務(wù)的事實(shí)。之后,蓮花某公司向法院起訴,要求王某向公司履行這5萬(wàn)余元債務(wù)。在案件審理過(guò)程中,某公司申請(qǐng)撤回了起訴。2008年7月11日,劉某向法院起訴,要求王某給付其2005年12月所移交財(cái)物的價(jià)值5萬(wàn)余元。
[分歧]
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后可否向債務(wù)人主張權(quán)利
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,劉某將這5萬(wàn)余元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某公司后及時(shí)書(shū)面通知了債務(wù)人王某,該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效,某公司起訴要求王某向公司履行債務(wù)后又撤回了起訴,此時(shí)劉某和某公司均未受領(lǐng)到該債的給付,王某該債務(wù)仍然存在,原債權(quán)人仍可以起訴主張王某向其清償該債務(wù)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,劉某已經(jīng)將這5萬(wàn)余元的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給了某公司,某公司起訴要求王某向公司清償該債務(wù)后又撤回了起訴,但并非該公司放棄了對(duì)王某追償?shù)臋?quán)利,某公司仍是王某的債權(quán)人。另外,劉某已將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了某公司,且已書(shū)面通知了王某,根據(jù)第80條規(guī)定,劉某要撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知,必須經(jīng)受讓人某公司同意,而王某未收到某公司同意劉某撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的依據(jù),為此,劉某因不是王某的債權(quán)人而不能向王某主張權(quán)利。
[管析]
筆者同意第二種意見(jiàn)。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓,是指不改變債的關(guān)系的內(nèi)容,債權(quán)人將債權(quán)移轉(zhuǎn)給第三人的法律行為。債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓后,即在轉(zhuǎn)讓人、受讓人和債務(wù)人之間發(fā)生一定的法律效果,例如,債權(quán)的法律地位取代。在債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓時(shí),該債權(quán)即由原債務(wù)人(轉(zhuǎn)讓人)移轉(zhuǎn)于受讓人,轉(zhuǎn)讓人喪失債權(quán),受讓人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人。在債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓時(shí),轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同享有債權(quán)。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,即應(yīng)當(dāng)將受讓人作為債權(quán)人而履行債務(wù),其對(duì)轉(zhuǎn)讓人的履行不能構(gòu)成債的清償,債務(wù)不能免除,仍須向受讓人履行,而轉(zhuǎn)讓人如果仍然受領(lǐng)債務(wù)人的給付,則屬非債清償,債務(wù)人可以要求返還。
民法典第五百四十六條規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷,但經(jīng)受讓人同意的除外。”這條規(guī)定表明,債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的事項(xiàng)通知債務(wù)人后,如果轉(zhuǎn)讓人要向債務(wù)人撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知,應(yīng)當(dāng)經(jīng)受讓人同意,否則,轉(zhuǎn)讓人不能撤銷該通知。如果法律允許不經(jīng)受讓人同意而撤銷轉(zhuǎn)讓的通知,則轉(zhuǎn)讓人(原債權(quán)人)撤銷該通知后可以向債務(wù)人要求清償債務(wù),受讓人因是新債權(quán)人且未同意撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,也可以向該債務(wù)人要求清償債務(wù),即使受讓人起訴后撤回了起訴,其還可隨時(shí)要求債務(wù)人清償債務(wù),這樣,不僅侵害債務(wù)人利益,而且造成經(jīng)濟(jì)秩序混亂。因此,法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓人要向債務(wù)人撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知,應(yīng)當(dāng)經(jīng)受讓人同意。
本案劉某將王某所欠5萬(wàn)余元債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給某公司后,已經(jīng)書(shū)面通知了王某,該轉(zhuǎn)讓對(duì)王某具有法律效力,劉某因此喪失了該債權(quán),某公司已成為劉某與王某賓館財(cái)物移交合同關(guān)系的新債權(quán)人,王某應(yīng)向某公司履行債務(wù)。劉某轉(zhuǎn)讓該債權(quán)后,王某未收到某公司同意劉某撤銷其債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的憑據(jù),也不知道和無(wú)法知道某公司同意劉某撤銷其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。因此,該5萬(wàn)余元債權(quán)的權(quán)利人仍為某公司,劉某不能向王某主張?jiān)搨鶛?quán)。




