交通肇事罪不存在逃逸行為

導(dǎo)讀:
行為人的違規(guī)行為對(duì)引起事故發(fā)生的原因力大小和程度對(duì)決定行為人行為的定性,在審理交通肇事犯罪案件時(shí)必需對(duì)這種原因力作出判定。一起交通事故發(fā)生,其原因紛繁復(fù)雜,往往多種原因并存。交警部分認(rèn)定事故責(zé)任依據(jù)交通治理法規(guī)對(duì)行為人所從事的交通運(yùn)輸行為進(jìn)行評(píng)價(jià),其考察范圍較廣。假如直接將行為人違背交通治理行政法規(guī)的責(zé)任直接當(dāng)作刑法上的責(zé)任,就會(huì)泛起將被害人自己違背交通治理法規(guī)引起的交通事故,僅僅因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車駕駛員因?yàn)楹ε卤粴颉⑶迷p等而逃離現(xiàn)場的行為,認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪的現(xiàn)象,這樣顯然是不公平的。那么交通肇事罪不存在逃逸行為。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
行為人的違規(guī)行為對(duì)引起事故發(fā)生的原因力大小和程度對(duì)決定行為人行為的定性,在審理交通肇事犯罪案件時(shí)必需對(duì)這種原因力作出判定。一起交通事故發(fā)生,其原因紛繁復(fù)雜,往往多種原因并存。交警部分認(rèn)定事故責(zé)任依據(jù)交通治理法規(guī)對(duì)行為人所從事的交通運(yùn)輸行為進(jìn)行評(píng)價(jià),其考察范圍較廣。假如直接將行為人違背交通治理行政法規(guī)的責(zé)任直接當(dāng)作刑法上的責(zé)任,就會(huì)泛起將被害人自己違背交通治理法規(guī)引起的交通事故,僅僅因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車駕駛員因?yàn)楹ε卤粴颉⑶迷p等而逃離現(xiàn)場的行為,認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪的現(xiàn)象,這樣顯然是不公平的。關(guān)于交通肇事罪不存在逃逸行為的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
行為人的違規(guī)行為對(duì)引起事故發(fā)生的原因力大小和程度對(duì)決定行為人行為的定性,在審理交通肇事犯罪案件時(shí)必需對(duì)這種原因力作出判定。一起交通事故發(fā)生,其原因紛繁復(fù)雜,往往多種原因并存。判定某一違規(guī)行為在導(dǎo)致事故發(fā)生中的作用大小和程度,需要具備一定的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。而作為判定者的法官,并非全知全能,往往并不具備這方面的專業(yè)知識(shí),所以在審訊實(shí)踐中法官往往根據(jù)鑒定結(jié)論,尤其是交警部分對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定來判定。這種作法并無不妥,只是我們應(yīng)當(dāng)留意:1.交警部分的事故責(zé)任認(rèn)定書是案件的證據(jù)之一,其是否可以采信、證實(shí)力如何,尚需法官審查判定。交警部分認(rèn)定事故責(zé)任依據(jù)交通治理法規(guī)對(duì)行為人所從事的交通運(yùn)輸行為進(jìn)行評(píng)價(jià),其考察范圍較廣。法官認(rèn)定行為人的責(zé)任則依據(jù)刑法,截取行為人在從事交通運(yùn)輸行為過程中有刑法意義的行為和結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)判,其考察范圍相對(duì)較窄。2.留意區(qū)分行為人在交通治理法規(guī)上承擔(dān)的違章責(zé)任與刑事責(zé)任。交通治理法規(guī)和刑法的目的、制裁手段、調(diào)整范圍等完全不同,前者夸大的是對(duì)交通秩序的維護(hù)和治理,對(duì)違章行為的處罰手段主要是罰款、吊扣證件、行政拘留等,在合用上,只要違背命令就要承擔(dān)責(zé)任;后者夸大的是對(duì)行為人的道義譴責(zé)和制裁,處罰手段是最為嚴(yán)肅的刑罰,在合用上夸大譴責(zé)的合法性和公道性,要絕對(duì)遵循證據(jù)原則。假如直接將行為人違背交通治理行政法規(guī)的責(zé)任直接當(dāng)作刑法上的責(zé)任,就會(huì)泛起將被害人自己違背交通治理法規(guī)引起的交通事故,僅僅因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車駕駛員因?yàn)楹ε卤粴颉⑶迷p等而逃離現(xiàn)場的行為,認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪的現(xiàn)象,這樣顯然是不公平的。
依照刑法第133條的劃定,違背交通運(yùn)輸治理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,就構(gòu)成交通肇事罪。而在行為人違背交通運(yùn)輸治理法規(guī)的行為引起重大交通事故發(fā)生的原因力上沒有昭示的限制。即行為人的違規(guī)行為對(duì)引起事故發(fā)生起次要、主要仍是全部作用,才構(gòu)成交通肇事罪,沒有昭示的要求。而《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干題目的解釋》對(duì)刑法第133條作出了限制性的解釋,不僅要求行為人的違規(guī)行為導(dǎo)致重大交通事故發(fā)生,而且要求發(fā)生一定程度的交通事故,行為人的違規(guī)行為在引發(fā)事故上相應(yīng)地負(fù)全部、主要或者平等責(zé)任。最高法院的這一解釋在限制入罪范圍、保障人權(quán),體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)和節(jié)約司法資源上有積極意義,并且符合刑法第13條但書的劃定,是審理交通肇事犯罪案件的根據(jù)。
二、準(zhǔn)確區(qū)分刑事責(zé)任和行政違法責(zé)任的關(guān)系,準(zhǔn)確對(duì)待交警部分的事故責(zé)任認(rèn)定。
對(duì)以上兩種意見不合的辨析,告訴我們,判定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪,不應(yīng)機(jī)械的套用刑法分則或者司法解釋的條文,還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行深入分析,才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。
刑法第133條劃定:“違背交通運(yùn)輸治理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,”構(gòu)成交通肇事罪。運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論分析,交通肇事罪犯罪構(gòu)成的客觀要件為:1.行為人違背交通運(yùn)輸治理法規(guī)的行為;2.發(fā)生了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的事故;3.行為人違背交通運(yùn)輸治理法規(guī)的行為與所發(fā)生的重大事故之間有因果關(guān)系。本案被告人陳某有發(fā)生交通事故后逃逸的違背交通運(yùn)輸治理法規(guī)的行為,交警部分亦據(jù)此認(rèn)定陳某負(fù)事故主要責(zé)任。但交通事故發(fā)生在前,陳某的逃逸行為發(fā)生在后,本案事故發(fā)生的主要原因是被害人張某酒后駕駛、沒有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全間隔等。陳某的逃逸行為并非引發(fā)本案交通事故的原因。因此陳某的行為不具備交通肇事罪的犯罪構(gòu)成,不構(gòu)成交通肇事罪。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干題目的解釋》第二條第一款第(一)項(xiàng)的劃定:交通肇事致死亡1人或者重傷3人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的,處3年以下有期徒刑或者拘役。本案發(fā)生了造成一人死亡、一人受傷、車輛一定程度的損壞的重大交通事故,交警部分認(rèn)定被告人陳某負(fù)事故主要責(zé)任。從表面看,陳某的行為,符合最高院司法解釋的劃定,好像可認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。但按照犯罪構(gòu)成理論來分析,則得不出這樣的結(jié)論。
一、準(zhǔn)確處理刑罰總則與分則的關(guān)系,準(zhǔn)確運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論解釋分則條文。
評(píng)析:
二審法院以為,交通事故發(fā)生在前,陳某的逃逸行為發(fā)生在后,其逃逸行為并非引發(fā)本次交通事故的原因。至于陳某有無其他與本次事故發(fā)生有因果關(guān)系的違背交通運(yùn)輸治理法規(guī)的行為,如陳某是否在禁止泊車路段泊車、其泊車是否阻礙其他車輛的正常通行?陳某的其他違背交通運(yùn)輸治理法規(guī)的行為是否應(yīng)對(duì)事故負(fù)全部或者主要責(zé)任?一審沒有查明,在事實(shí)不能查明的情況下,應(yīng)按照“疑罪從無”的原則處理。假如陳某有在禁止泊車的路段停放車輛從而妨礙其他車輛正常通行的違規(guī)行為,結(jié)合本案事實(shí),陳某也只應(yīng)負(fù)平等責(zé)任以下的事故責(zé)任。而公訴機(jī)關(guān)僅指控陳某有逃逸的違規(guī)行為。因此,本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定陳某的行為構(gòu)成交通肇事罪。
一審法院以為,被告人陳某駕車發(fā)生交通事故,造成一人死亡,肇事后逃逸,違背了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的劃定,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款的劃定,負(fù)事故的主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪。以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑一年六個(gè)月。




