建設(shè)工程承包合同糾紛解決方式有哪些

1、嚴(yán)格招投標(biāo)和承發(fā)包程序，優(yōu)選施工單位，嚴(yán)格控制工程分包和轉(zhuǎn)包。

2、建設(shè)前期加強(qiáng)立項(xiàng)管理，打足投資，保證歸口使用資金80%以上存入銀行，專款專用。

3、加強(qiáng)合同和信息管理，簽定協(xié)議盡量采用規(guī)范的合同示范文本，對(duì)附加條款要仔細(xì)推敲，咨詢有關(guān)專家，請(qǐng)專家給予指導(dǎo)。

4、嚴(yán)格進(jìn)行工程變更把關(guān)，嚴(yán)禁通過設(shè)計(jì)變更擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模，增加工程內(nèi)容，提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)必須變更的，應(yīng)先做工程量和造價(jià)增減分析。

5、加強(qiáng)隱蔽工程的檢查驗(yàn)收，完善隱蔽工程現(xiàn)場(chǎng)簽證手續(xù)。

6、及時(shí)解決工程中的索賠問題。

7、結(jié)算時(shí)，力爭(zhēng)不漏算，不錯(cuò)套定額，不亂取費(fèi)，并委托具有資質(zhì)的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算、委托資深望重的造價(jià)工程師主持結(jié)算工作。

8、進(jìn)一步規(guī)范業(yè)主、承包商、政府行政管理部門的行為，不瞎指揮。

建筑工程合同包括哪些

以工作性質(zhì)為i準(zhǔn)建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同。勘察合同，指發(fā)包人與勘察人就完成建設(shè)工程地理、地質(zhì)狀況的調(diào)查研究工作而達(dá)成的協(xié)議。建設(shè)工程施工合同，即籌建單位與施工單位就完成項(xiàng)目建設(shè)的建筑、安裝而達(dá)成的合同。施工單位依照合同的規(guī)定完成建設(shè)安裝工作，籌建單位接受建筑物及其安裝的設(shè)施并支付報(bào)酬。以合同主體為標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)工程合同。國內(nèi)工程承包合同，是指合同雙方都屬于同一國的建設(shè)工程合同。國際工程合同。國際工程合同，是指一國的建筑工程發(fā)包人與他國的建筑工程承包人之間，為承包建筑工程項(xiàng)目，就雙方權(quán)利義務(wù)達(dá)成一致的協(xié)議。國際工程承包合同的主體一方或雙方是外國人，其標(biāo)的是特定的工程項(xiàng)目。合同內(nèi)容是雙方當(dāng)事人依據(jù)有關(guān)國家的法律和國際慣例并依據(jù)特定的為世界各國所承認(rèn)的國際工程招標(biāo)投標(biāo)程序，確立的為完成本項(xiàng)特定工程的雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。

相關(guān)問答：

某實(shí)業(yè)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案

民事判決書

(2004)昆民一初字第162號(hào)

原告：云南省第五建筑工程公司。

住所：昆明市西郊黑林鋪直街31號(hào)。

法定代表人：仲月慶，該公司經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：譚文彥、張定鵬，云南天網(wǎng)律師事務(wù)所律師。

被告：云南萬豐實(shí)業(yè)有限公司。

住所：昆明市解家橋中促會(huì)云南工作局二幢二單元。

法定代表人：劉峰，該公司總經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：楊紹林，云南貞元律師事務(wù)所律師。

被告：個(gè)舊市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責(zé)任公司。

住所：云南省個(gè)舊市中山路9號(hào)。

法定代表人：劉峰，該公司總經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：龔寶明，云南貞元律師事務(wù)所律師。

被告：個(gè)舊市世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)有限公司。

住所：云南省個(gè)舊市中山路21-6號(hào)。

法定代表人：劉峰，該公司總經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：張保金，云南貞元律師事務(wù)所律師。

原告云南省第五建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱“建筑公司”)訴被告云南萬豐實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬豐實(shí)業(yè)公司”)、被告?zhèn)€舊市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“萬豐房地產(chǎn)公司”)、被告?zhèn)€舊市世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2004年 10月14日受理后，依法組成合議庭于2004年11月22日公開開庭審理了本案，原告訴訟代理人譚文彥、張定鵬，被告萬豐實(shí)業(yè)公司訴訟代理人楊紹林，被告萬豐房地產(chǎn)公司訴訟代理人龔寶明，被告世紀(jì)公司訴訟代理人張保金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1999年12月31日，原告與第一被告簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承建個(gè)舊金湖苑綜合樓工程，合同約定了價(jià)款、工期等內(nèi)容，并約定了第一被告應(yīng)在合同簽訂生效后一周內(nèi)預(yù)付工程款200萬元給原告。合同簽訂后，原告與第一被告未履行雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同。第二被告經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)個(gè)舊市金湖苑綜合樓項(xiàng)目進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，原告實(shí)際與第二被告建立個(gè)舊金湖苑綜合樓建設(shè)工程施工合同關(guān)系。施工過程中，第二被告承擔(dān)了發(fā)包人職責(zé)和對(duì)工程進(jìn)行管理，并向原告支付了工程進(jìn)度款，施工完畢后，原告向第二被告交付承建的建筑物，第二被告辦理了該建筑的房屋所有權(quán)證。原告與第二被告之間至今未辦理工程結(jié)算。第二被告將本案所涉建筑物部分分割給第三被告，損害了原告追償工程款的權(quán)利，所以第三被告應(yīng)負(fù)連帶承擔(dān)賠償工程款的義務(wù)。據(jù)此，訴請(qǐng)：一、解除原告與第一被告1999年12月31日簽訂的建設(shè)工程施工合同;二、確認(rèn)原告與第二被告之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，并按實(shí)際施工進(jìn)行工程結(jié)算;三、判令第一被告、第二被告、第三被告連帶承擔(dān)支付原告拖欠工程款4331600元，并承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用5萬元。

被告萬豐實(shí)業(yè)公司辯稱：一、答辯人與原告簽訂的“金湖苑綜合樓”(后改為：世紀(jì)廣場(chǎng)酒店)建設(shè)施工合同是依法訂立的有效合同。2000 年3月28日原告與第一被告簽訂“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同，第一被告是應(yīng)原告的要求，將合同簽訂的時(shí)間日期提前到1999年12月31日。本案中，與原告簽訂并履行了“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同的都是答辯人，在履行過程中，答辯人將工程款匯入第二被告帳上，而后根據(jù)答辯人的委托具體負(fù)責(zé)對(duì)工程的監(jiān)督管理以及工程代付款的工作，凡就“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程所涉及事宜由答辯人承擔(dān)所產(chǎn)生的一切法律后果，與原告所訴的第二、三被告無關(guān)。二、原告要求解除與答辯人的建設(shè)工程施工合同關(guān)系而確認(rèn)與第二被告的建設(shè)工程施工合同關(guān)系互相矛盾，不能成立。本案中與原告簽訂“金湖苑綜合樓”工程施工合同的是答辯人，履行該合同的仍然是答辯人，目前該合同已經(jīng)履行完畢，已經(jīng)履行完畢的合同還能解除嗎?解除之后誰來承擔(dān)該合同的權(quán)利，解除之后還能再確認(rèn)與第二被告的合同關(guān)系嗎?三、答辯人與原告至今未結(jié)算是原告造成的，原告在“金湖苑綜合樓”施工過程中出現(xiàn)大面積混凝土標(biāo)號(hào)不達(dá)標(biāo)的重大工程質(zhì)量事故，因違約導(dǎo)致工期大幅度延長(zhǎng)，這給答辯人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此，答辯人將保留另案提起訴訟的權(quán)利。在工程完工之后，答辯人多次催促原告進(jìn)行結(jié)算，但原告卻只想要工程款，不想承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任和因出現(xiàn)質(zhì)量事故給答辯人造成的損失，才導(dǎo)致雙方至今沒有結(jié)算完畢。綜上所述，與原告簽訂、履行“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同的都是答辯人，與第二、三被告沒有任何關(guān)系。“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同已經(jīng)履行完畢，原告要求解除與答辯人的建設(shè)工程施工合同關(guān)系不能成立。

被告萬豐房地產(chǎn)公司辯稱：答辯人負(fù)責(zé)“金湖苑綜合樓”施工現(xiàn)場(chǎng)工作系根據(jù)第一被告的授權(quán)委托而進(jìn)行的行為，并非與原告實(shí)際履行“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同，原告與答辯人列為本案被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院依法予以駁回。答辯人成立于1999 年11月12日，對(duì)外獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，答辯人對(duì)“金湖苑綜合樓”施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施有效的監(jiān)理工作，并依據(jù)第一被告的授權(quán)代為履行委托交辦事宜，其產(chǎn)生的法律后果均由第一被告自行承擔(dān)。答辯人并沒有與原告簽訂過“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同，與原告不存在任何合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以原告要求確認(rèn)與答辯人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系不能成立，把答辯人列為本案被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

被告世紀(jì)公司辯稱：答辯人與本案沒有任何事實(shí)和法律上的聯(lián)系，不應(yīng)列為本案的被告。原告訴請(qǐng)答辯人與其余兩被告連帶承擔(dān)給付工程款的訴訟請(qǐng)求不能成立。本案中與原告簽訂并履行“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同的是第一被告，答辯人與原告沒有任何事實(shí)和法律上的聯(lián)系，不應(yīng)列為本案被告。與原告簽訂、履行合同過程中主體均是第一被告，與答辯人沒有任何關(guān)系。答辯人成立于2000年5月30日，原告與第一被告簽訂“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同時(shí)答辯人還沒有成立。而本案法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告將答辯人列為本案被告沒有法律依據(jù)。原告認(rèn)為第二被告將本案所涉建筑物部分分割給第三被告，損害了原告追償工程款的權(quán)利，所以第三被告應(yīng)負(fù)連帶承擔(dān)賠償工程款的義務(wù)。答辯人認(rèn)為原告的這一理由并不成立。答辯人、第二被告與第一被告系在法律上獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法人，是否擁有“世紀(jì)廣場(chǎng)酒店”的部分產(chǎn)權(quán)與本案無關(guān)，如果原告的這一理由成立，意味著向第二被告購買商品房的人也都要連帶承擔(dān)因“分割”建筑物而給付施工方工程款的義務(wù)。　綜上所述，答辯人認(rèn)為原告將答辯人列為本案被告沒有任何事實(shí)和法律上的聯(lián)系，原告起訴答辯人的理由不能成立，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

本案原、被告確認(rèn)無爭(zhēng)議事實(shí)：1999年12月31日，原告與第一被告萬豐實(shí)業(yè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承建個(gè)舊金湖苑綜合樓工程建設(shè)，原告將工程施工完畢。本案訴訟當(dāng)中，經(jīng)原、被告共同確認(rèn)工程結(jié)算價(jià)款為1114萬元，原告與第一被告對(duì)帳確認(rèn)已付工程價(jià)款6500493.05元，另涉及增減變更等因素，尚欠工程價(jià)款為4331600元。