建筑工程質(zhì)量索賠糾紛評析

基本案情

2004年3月8日，張XX與王XX簽訂《工程施工承包合同》，張XX將員工宿舍發(fā)包給王XX承建，王XX總造價大包干，即包工包料，單價每平方米460元，總造價約200萬元，工程施工時間150天。簽約后，王XX進(jìn)場施工。后雙方因工程支付事宜產(chǎn)生糾紛。2006年1月，承包人王XX將發(fā)包人張XX告上法庭，要求張XX支付剩余工程款約60萬元。張XX提出抗辯，工程質(zhì)量不合格，王XX應(yīng)當(dāng)賠償損失。張XX在案件審理中先提出工程質(zhì)量司法鑒定申請，張XX后來未按要求交納司法鑒定費，法院視為張XX未提出鑒定申請。案件經(jīng)審理后，佛山市某法院判決張XX應(yīng)向王XX支付剩余工程款約48萬元。對于工程質(zhì)量問題，張XX可另行起訴解決。

2007年2月，本律師代理發(fā)包人張XX將承包人王XX訴至法院，請求法院判令王XX賠償工程維修費用50萬元。張XX稱王XX未嚴(yán)格按《工程施工承包合同》、工程設(shè)計圖紙施工，偷工減料，導(dǎo)致工程出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，如：一、二棟宿舍天面漏水嚴(yán)重，各樓層墻體開裂嚴(yán)重，存在較大安全隱患。王XX答辯，工程確實存在一些質(zhì)量問題，但只需賠償10萬元。張XX與王XX在雙方是否約定宿舍天面要設(shè)置防水層、隔熱層說法完全不一樣，成為雙方爭議焦點之一。張XX稱發(fā)包時明確要求設(shè)置防水層、隔熱層施工，王XX則稱在施工過程中張XX為省錢要求不按圖紙施工，所以沒做防水層、隔熱層。案件審理中，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對工程進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定、工程維修工程造價鑒定，張XX先后預(yù)交鑒定費近10萬元。

法院審理認(rèn)為，承包人王XX應(yīng)對工程質(zhì)量承擔(dān)80%責(zé)任，發(fā)包人張XX應(yīng)對工程質(zhì)量承擔(dān)20%責(zé)任。2009年2月，佛山市某區(qū)人民法院判決王XX應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付維修費用約24萬元給張XX。本案訴訟費用、鑒定費用王XX承擔(dān)80%，張XX承擔(dān)20%。

本案是一起較大工程的質(zhì)量糾紛索賠案件，涉及到兩棟四層半樓房。由于工程發(fā)包、施工不規(guī)范，導(dǎo)致案情復(fù)雜，法院經(jīng)過兩年審理才作出判決，最終發(fā)包方挽回了大部分經(jīng)濟(jì)損失。本案主要爭議的處理結(jié)果，對相關(guān)案件有很好參考作用?，F(xiàn)分析如下：

一、《工程施工承包合同》是否有效

承包人王XX不具備承建訟爭工程相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，與發(fā)包人張XX簽訂的《工程施工承包合同》違反了《建筑法》關(guān)于建筑施工從業(yè)資格的有關(guān)規(guī)定。《合同法》第五十二條第項規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。因此，雙方簽訂的《工程施工承包合同》無效。

《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或沒必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。故，在承包人王XX起訴發(fā)包人張XX拖欠工程款案中，法院判決張XX應(yīng)按合同約定向王XX支付剩余工程款。

本案工程已完工驗收，因此，雖然法院認(rèn)定施工合同無效，但后果基本與合同有效相同。但如果在工程未實工前或施工過程工中，發(fā)包人有權(quán)以合同無效，不讓工程給承包人施工或繼續(xù)施工，對于“毀約”，發(fā)包方、承包人均要承擔(dān)責(zé)任。

二、屋面未設(shè)置防水層、隔熱層責(zé)任在誰

《工程質(zhì)量鑒定報告》一項鑒定意見為：該員工宿舍一、二座房屋屋面未設(shè)置防水層、隔熱層，屋面找坡不準(zhǔn)，存在積水情況，加上屋面板局部存在開裂的情況，是造成屋面出現(xiàn)滲漏水的主要原因。宿舍天面沒有設(shè)置防水層、隔熱層，到底是誰的責(zé)任

承包人王XX稱工程設(shè)計圖“圖紙說明”明確注明凡標(biāo)有符號者，為本工程所采用的做法。而工程設(shè)計圖紙雖列出了結(jié)構(gòu)層、防水層、天面隔熱層的做法，但未對屋面任何一項細(xì)目標(biāo)有?？梢宰C明發(fā)包人張XX不要求做防水層、天面隔熱層。發(fā)包人張XX反駁：天面平面圖上標(biāo)明“鋪砌輕質(zhì)隔熱磚”，說明施工工項目肯定包括隔熱層，也說明王XX稱設(shè)計圖紙有才做是錯誤的。

法院最終認(rèn)為，天面平面圖上標(biāo)明“鋪砌輕質(zhì)隔熱磚”，因此，發(fā)包工程內(nèi)容包括隔熱層。但屋面隔熱層是外部工程，承包人是否有施工，發(fā)包方一眼就可以知道，因此認(rèn)定屋面隔熱層是張XX同意不做的。天面平面圖上標(biāo)明“鋪砌輕質(zhì)隔熱磚”，但未標(biāo)明“做防水層”，因此，張XX發(fā)包給王XX時未要求做防水層。

張XX對法院認(rèn)為是自己要求不做防水層很不服，稱誰都知道屋面不做防水層，肯定漏水，作為業(yè)主要省錢也不會拿建筑質(zhì)量開玩笑，只怪自己未認(rèn)真看設(shè)計單位的設(shè)計圖紙，沒有發(fā)現(xiàn)這一錯漏。

三、發(fā)包人為何要承擔(dān)20%維修費用

承包人施工造成工程質(zhì)量不合格，為什么發(fā)包人為何要承擔(dān)20%維修費用呢有三個原因，首先，法院認(rèn)為張XX要求不設(shè)置防水層、隔熱層，自身對工程質(zhì)量有責(zé)任。第二、《工程質(zhì)量鑒定報告》鑒定意見稱：員工宿舍一、二座房屋的圍護(hù)墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件間的拉結(jié)、構(gòu)造柱的設(shè)置、局部墻體的砌筑方法不符合設(shè)計圖紙要求。法院經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)《工程施工承包合同》改變了設(shè)計要求，對此張XX應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第三，在王XX訴張XX拖欠建筑工程款一案中，張XX曾以工程質(zhì)量問題申請鑒定后又撤回該申請。工程質(zhì)量問題維修的及時性與質(zhì)量問題的進(jìn)一步擴(kuò)大也有一定的關(guān)系。

以上給發(fā)包方提了個醒，千萬不要擅自更改設(shè)計圖紙，這是關(guān)系建筑質(zhì)量、安全的大事。發(fā)生工程質(zhì)量問題要及時提出，拖延時間自身也有承擔(dān)一定責(zé)任。

[辦案心得]

建筑工程合同糾紛案件是專業(yè)性很強(qiáng)的案件，代理律師除了要掌握專業(yè)法律規(guī)定外，還要學(xué)習(xí)一定建筑工程專業(yè)知識。建筑設(shè)計圖紙往往是分清雙方責(zé)任的重要證據(jù)，需要律師能熟練看懂建筑圖紙、分析問題。建設(shè)工程合同糾紛中，工程造價鑒定、工程質(zhì)量鑒定、工程維修工程造價鑒定等各種鑒定十分重要，往往左右法院的判決結(jié)果。律師應(yīng)及時向鑒定單位提供有用資料、情況，并有發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論錯漏的能力，并要及時向鑒定單位提出。這樣法院采納的鑒定結(jié)論才最接近事實真相，有利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

工程建筑