房屋買賣合同糾紛上訴狀

導語：房屋買賣合同有糾紛，且經過協商無法解決，可以通過上訴狀進行訴訟。下面是我收集的房屋買賣合同糾紛上訴狀范本，歡迎閱讀。

房屋買賣合同糾紛上訴狀范本(一)

上訴人(一審原告)：林**，女，略

被上訴人(一審被告)：張**，女，略

原審第三人：福州市***房產代理有限公司，略

上訴人因房屋買賣經紀合同糾紛一案，不服臺江區人民法院2011年12月19日做出的(2011)臺民初字第****號民事判決，現提起上訴。

上訴請求

一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;

二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。

事實和理由

一、(2011)臺民初字第****號民事一審判決認定“原告不得轉讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的，與事實不符，適用法律錯誤。

一審法院依據國務院2005年5月11日轉發的建設部等七部委《關于穩定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓。在預售商品房竣工交付、預購人取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續;房屋所有權申請人與登記備案的預售合同載明的預購人不一致的，房屋權屬登記機關不得為其辦理房屋權屬登記手續”的規定，認定原告不得轉讓訴爭房屋，該法律適用錯誤。

庭審中已查明2010年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款， 2011年4月15日上訴人與開發商福州***房地產開發有限公司辦理了訴爭房的交房手續，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產權證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。

即使適用七部委《關于穩定住房價格工作意見》第七條之規定也只說明上訴人在取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續，并未違反法律的強制性規定不能說明原告不得轉讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。

二、(2011)臺民初字第***號民事一審判決認定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權證》辦出后再辦理交易過戶手續，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規定，因此，應當認定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效。”與法律規定及事實不相符。

所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當事人在合同中約定某種事實，并以其將來發生或不發生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結合該條款全部文字內容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續和工作日做相應的補充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協議效力有何影響，因此不能認定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內容來評判，該條款作為補充條款只是就雙方合同的履行責任做進一步具體明確的約定，買賣雙方對于房屋產權及交房責任在第三章違約責任當中已做具體約定，不需再另設限制性條款。

即使該房屋買賣經紀合同依照一審法院所認定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規定當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就;不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經紀合同簽訂當天交納定金1萬元以后未按合同約定的2011年6月21日18：00前再履行付款義務，第三人遂于2011年7月2日、7月11日、7月19日發函通知被上訴人履行義務，但被上訴人沒有支付定金，該事實已得到一審法院確認。合同不履行屬于被上訴人的過錯，屬于為自己的利益不正當地阻止條件成就，因此，應認定合同條件成就、合同有效，被上訴人應當承擔違約責任。

該房屋買賣經紀合同符合物權法第十五條之規定當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經紀合同依法成立有效。

三、(2011)臺民初字第***號民事判決一審判決認為“認定被告構成違約，要求被告承擔違約責任，則于法無據。”與法律規定及事實不相符。

上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經紀合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應支付甲方等同于定金數額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應支付給乙方等同于定金數額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務，說明被上訴人擅自變更合同，應當承擔合同約定的違約責任。雙方簽訂的合同中約定定金數額為51萬元，違約金的數額等于定金數額也應為51萬元。定金數額僅作為雙方確認違約金額的一種計算方式應適用合同約定的定金數額而非適用定金有關法律規定所確認的實際定金數額1萬元。

依據合同法第一百一十三條之規定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認定的違約金數額按照實際交付定金數額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。

一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經濟損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規定及給當事人造成的實際損失。

依照雙方買賣經紀合同中二十條之規定，被上訴人自2011年6月22日起逾期未付款直至上訴人2011年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。

為維護上訴人的合法權益，根據國家法律法規和事實，特上訴來貴院，請依法裁判。

此致

XX市中級人民法院

上訴人：

年 月 日

房屋買賣合同糾紛上訴狀范本(二)

上訴人：于某，女，1978年7月28日生，漢族，##軟件有限公司工程師，住##市##區##鎮6號樓4單元602號

被上訴人：蔡某，男，1973年5月5日生，漢族，北京##醫療器械有限責任公司法定代表人，住北京是海淀區##鎮##號樓##單元##號

上訴人因蔡某訴于某房屋買賣合同糾紛一案，不服昌平區(2011)昌民初字第##號判決書，現提出上訴。

上訴請求：

1、一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審

2、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔

事實與理由：

一、一審判決認定事實不清。

一審法院認定按照合同約定上訴人于某應承擔個人所得稅的事實是錯誤的。

首先，要查清本案的事實部分，我們需要了解上訴人和被上訴人以及居間公司之間就房屋買賣交易過程中一系列細節約定。2010年8月21日上訴人通過鑫尊置業居間公司和被上訴人簽訂房屋買賣合同，簽訂合同時，上訴人多次反復向居間公司和被上訴人核實稅、費項目，得到肯定的答復是，賣方只有一套房產，并滿五年，不存在個人所得稅，并且居間公司經紀人國紅吉親筆列出清單(證據四)，及上訴人對國紅吉做的錄音證據三，以及《房屋買賣合同》第六條(二)項關于出賣人承擔的稅、費中都清楚的表明，出賣人應該承擔的稅費中不包括“所得稅”，也就是講，不會有個人所得稅發生，這是出賣方以及居間公司給買受人的真實的意思表達，上述證據足以讓買受人相信，買賣合同中時產生的所有費用中不包括“個人所得稅”，在此信任的基礎上，買受人在第六條(四)項買受人愿意承擔出賣人應當承擔的稅、費這一項的約定下，買受人愿意承擔的稅、費就是第六條(三)項下指明的第8項“契稅”，和第六條(二)項下指明的第9項“土地出讓金或土地收益”，這才是上訴人簽訂合同時的真實意思表達，也是買賣雙方關于《房屋買賣合同》達成合意的前提條件之一，也不存在約定不明的情況。該份《房屋買賣合同》第六條關于稅、費相關規定第(一)項之所以用羅列的方式清晰的表達所有應該繳納的稅、費，并在(二)、(三)項繳納義務主體欄中通過填表“√”或“×”的形式約定清楚，就是為了防止合同出現歧義，如果關于“個人所得稅”真的如被上訴人所言，應該有上訴人繳納，那簽訂合同時就應在買受人承擔的稅、費一欄中通過填表打“√”的形式寫清楚。通過對上述買賣雙方意思和語境的分析，以及相關證據的佐證，可以清晰的看到，一審法院在審理本案時，沒有深入調查簽訂合同的背景和了解買賣雙方真實的意思表達，錯誤的機械套用《房屋買賣合同》相關條款，做出錯誤的裁判。

其次，一審法院認定，上訴人違約日期應該從2010年10月26日起算至2011年2月9日房屋實際過戶之日止是錯誤的。我們認為在爭議沒有解決之前，上訴人有理由不履行相應的義務，真實情況是，2011年10月26日下午，交易雙方和中介在昌平建委開始辦理過戶手續時，中介拿出一些過戶材料要求賣方簽字，賣方拒絕簽署《滿五年唯一生活用房證明》，并借口上廁所，離開過戶大廳，后始終沒有出現，當天無法完成過戶。10月至11月，買方多次催促中介(國紅吉)解決問題，并曾到中介店找中介協商，中介說賣方應當簽字，不應該產生個稅，另外簽署合同時，中介講，如果有清單之外的其他稅費，中介會承擔，因此，買方沒有同意支付個人所得稅。2011年11月11日賣方在明知買方已經交付一半購房款，并將另一半購房款匯入賣方賬戶的情況下，為了獲取不法利益，隱瞞不止一套住房并需要繳納個人所得稅的真實事實，采取欺騙手段，騙騙取中介和買方的信任，稱其房屋不需要繳納個人所得稅，達到促成交易的目的，至此引發矛盾后，賣方不是采取積極的方式解決矛盾，而是通過律師來歪曲合同簽訂的原意，蒙騙一審法院，騙取違約金和律師費達13萬多元，而一審法院根本沒有深入了解案件背后的真實交易意思，且沒有認真分析研究合同約定的條款內容，草率做出錯誤判決。在本案開庭審理過程中，賣方訴請的違約金是五萬二千一百六十二元五角，而律師費卻高達8萬元。在中國，當事人為了5萬多元利益，卻承擔8萬元的律師費案件是不是就這個案件出現了。而且一審法院根本沒有考慮到案件背后的真實交易情況，做出極其荒唐的判決，本案的判決結果，我們認為完全是一起賣方惡意不履行合同，律師參與挑起訴訟，法官極其不負責的草率錯誤判決。

二、一審判決認定事實證據不足。

一審法院認定上訴人違約的事實有結婚證、《存量房屋買賣合同》、《公積金貸款補充協議》、查詢單、詳情單、收條、證人證言及當事人陳述等證據在案佐證。我們認為，這些證據并不能證明上訴人有任何過錯，從上述內容我們可以清晰的知道，在本案的交易過程中，上訴人始終積極嚴格履行合同交易義務，并完成了高達162.5萬的付款義務，(其中50%首付款按時付給賣方，剩余50%尾款也通過資金監管方式按時匯入賣方賬戶)，其主客觀善意交易非常明顯，上訴人如此善意行為，不可能也不會為了4400元的個人所得稅而使自己產生無法過戶的風險，因此一審法院認定在證據不足的`情況下，對案件事實做出錯誤的認定。

三、一審法院適用法律錯誤

一審法院在認定事實不清、證據不足的情況下，錯誤適用《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規定，做出錯誤判決。我們認為在違約責任沒有劃清的情況下就適用《房屋買賣合同》第九條的規定是錯誤的，上訴人在整個交易過程中都是積極和善意的，由于被上訴人的欺騙行為，為了促成交易，才導致過戶失敗，責任不在上訴人。同時關于律師費一節，一審法院適用第九條(四)出賣人或買受人任何一方違約，違約方除了依據本條前三款約定承擔違約責任外，還應賠償守約方因主張債權而支付的律師費(但賠償的律師費不應當超過房屋總價款的5%)，如一方違約導致上述交易無法完成的還應賠償守約方向居間人支付的傭金。且不講該條款是格式條款，有違公平誠信的原則，顯失公平。但該條適用的前提是守約方因主張債權而支付的律師費，我們先不論到底誰是守約方，該條被上訴人主張的債權是多少，我們在判決書中并沒有看到，實際也不存在有債權的事實，2011年4月8日上午 11時，回龍觀法庭民事案件開庭筆錄第三頁第五行，被上訴人的代理人已經明確請求變更了訴訟請求，變更的結果是被上訴人主張違約金48750.00元、律師費8萬元。這和主張債權沒有任何關系，何來因主張債權而支付的律師費的判決，且律師費開庭時被上訴人并沒有發生，是事后補證的，應屬無效證據，這點從一審2011年4月8日開庭筆錄第10頁倒數第三行法官的問話中能得到印證，法官：“律師費必須要先交”，否則法院無法支持” 。但是一審法官還是錯誤的支持了無效的證據。律師費的訴訟，我們認為也是被上訴人和律師合伙串通，試圖通過法院錯誤判決達到騙取律師費的目的，從整個庭審和上訴人交易的主觀目的性都可以看出上訴人的惡意。

最后，在一審判決書第二頁第二面倒數第9行，法官也作出了錯誤的表述，“被告應當按照合同約定將房屋過戶給原告蔡某”，而實際情況是“原告應當按照合同約定將房屋過戶給被告于某”，第一頁第二面第13行，原告的訴求是“判令被告向原告支付違約金51675.00元”，而在第三頁第一面第9行判決“被告人于某給付蔡某違約金52162.50元”，連關鍵的金額都搞錯了。可見本該嚴肅的判決書，從認定事實、證據采信、到適用法律到判決書的表述都出現了嚴重的錯誤，是一份典型的畸形錯誤判決。

人民法院的審判應該是一項非常嚴肅的工作，從一審法院這份漏洞百出的判決書上，法官的隨意性可見一斑!這樣的法官執法，其公正性能令人信服嗎?法治國家的目標能實行嗎，一次不公的裁決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。

綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審，一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔

此 致

北京市第一中級人民法院

上訴人

年 月 日

案例：房屋買賣合同糾紛

房屋合同糾紛是指房屋買賣過程中出現的糾紛，包括售房廣告引起的糾紛、認購書相關的糾紛、房屋買賣合同價款支付相關糾紛、房屋交付相關的糾紛、延期辦證的糾紛、懲罰性賠償的糾紛、二手房買賣的糾紛、商品房買賣合同解除與房屋按揭關系的沖突與協調、有關包銷的糾紛等。

1、買賣合同

是指出賣人將房屋所有權轉移給買受人、買受人支付價款的合同。此處的房屋，包括了商品房、經濟適用房、房改房，農村房屋等各類合法性質的房屋。

2、預約合同

是指房地產開發商與購房者就雙方在一定期限內簽訂商品房買賣合同的協議，一般以“認購書”、“訂購單”、“意向書”等形式表現，且多約定了定金。商品房預約合同一般包括雙方當事人基本情況、房屋基本狀況、商品房總價款、簽署正式買賣合同的期限、定金條款等內容。

購房者簽訂預約合同可以防止其他買家搶購自己中意的房屋，又能暫緩付款，以冷靜思考或籌措資金;開發商簽訂預約合同可以鎖定購房者，有利于按計劃售房。

3、預售合同

是指房地產開發企業將正在建設中的房屋預先出售給承購人，承購人支付定金或房屋價款的合同。商品房預售實行許可證制度。開發企業進行商品房預售，應當向房地產管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。未取得(商品房預售許可證)的，不得進行商品房預售。

4、銷售合同

是房地產開發企業將已竣工的房屋向社會銷售所有權于買受人，買受人支付價款的合同。廣義的商品房銷售合同包括了商品房預售合同。商品房銷售，當事人雙方應當簽訂書面合同，合同主要內容包括:商品房的建筑面積和使用面積、價格、交付日期、質量要求、物業管理方式以及雙方違約責任等。

5、委托合同

是指房地產開發企業將開發的商品房委托給中介機構代理銷售，并向中介機構支付酬金的合同。中介機構銷售商品房時，應當向商品房購買人出示商品房的有關證明文件和商品房銷售委托書。

6、轉讓合同

是指經濟適用房所有者將經濟適用房所有權轉讓給他人，他人支付價款的合同。經濟適用房在取得房屋所有權證和土地使用權證一定年限后，方可按市場價上市出售;出售時，應當按照屆時同地段普通商品房與經濟適用房差價的一定比例向政府交納收益。

7、買賣合同

是指農民將農村自有居住性房屋轉讓給他人，他人支付價款的行為。農村房屋買賣合同，涉及農村宅基地的問題，對合同效力需嚴格按法律規定進行確認。

處理房屋買賣合同糾紛的法律依據主要是《城市房地產管理法》、《土地管理法》、《合同法》、《物權法》、《城市房地產開發經營管理條例》、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關規定。

葉某訴某房地產公司商品房買賣合同糾紛案

-----逾期辦證的責任認定

原告：葉某

委托代理人：戴某，某律師事務所律師

被告：某房地產公司

委托代理人：李安華、陳文清，遠東律師事務所律師

一、基本案情

原告葉某與被告某房地產公司(以下簡稱房產公司)簽訂了一份《商品房買賣合同》(下稱合同)，約定交房時間為2003年10月31日，合同第十五條還約定，“出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規定的期限內取得房地產權屬證書的，買受人不退房的，每逾期一天，出賣人按日向買受人支付已付房款萬分之三的違約金”。合同簽訂后，原告按合同約定支付了全部房款，房產公司于2003年10月31日通知原告入住，原告于同年11月6日領取了房屋鑰匙，實際使用該房屋。

原告訴稱：被告應于2004年1月1日前為原告辦理好房產證，而被告于2005年8月19日才向原告發出辦證通知，至今尚未辦妥原告的房產證，為此，原告訴至法院，要求判令被告按總房價款為基數每日萬分之三支付逾期辦理房產證的違約金，自2004年1月1日起暫計至起訴之日即2005年8月30日。

房產公司答辯稱：被告“將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案”(以下簡稱報備)后，原告憑有關手續即可辦理房產證，被告并沒有為原告辦理產權證的義務。而被告未能在合同約定的時間內報備，主要是由于有關政府主管部門及有關方的原因所造成的。按合同第15條的規定，對此延誤的時間不屬被告的責任，被告不應承擔該段時間的違約責任。本案房產竣工驗收后，為取得辦理產權證所需的資料，被告必須按政府規定的程序辦理各項驗收、審批、審核手續后才能報備。被告實際交房時間為2003年11月6日，被告辦理權屬登記資料報產權登記機關備案的時間為2005年3月23日，期間共503天。其中，按照有關規定及政府各職能部門的公開承諾辦理各項驗收、審批、審核手續共需134天。而實際上被告在辦理報備過程中，因政府部門延誤的時間達 183天，因建設銀行廣西區分行造價審計所用時間為172天，因廣西某房地產交易服務有限公司測繪所用時間為76天，共計 565天。扣除 2004年 3月26日至2004年 9月13日期間的交叉時間172天，剩余393天，這些時間并非被告原因造成的，合同約定的60天為雙方認可的報備時間應包含在政府各職能部門審批時間中，故被告報備的合理時間應是交房后的第393天，即2004年12月9日，因此，被告實際逾期報備時間為110天。其次，被告已經履行了合同約定的主要義務，按合同的約定將商品房交付給原告，原告也已居住使用。被告逾期報備，并未影響原告對房屋的正常使用，且從實際情況來看也沒有造成原告的任何損失，因此，合同中約定按總房款每日萬分之三支付原告的違約金明顯過高，根據《合同法》第一百一十四條第二款以及最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)第十六條的規定，請求法院予以適當減少違約金。

（以上回答發布于2014-07-11，當前相關購房政策請以實際為準）

全面及時的樓盤信息，點擊查看

買賣合同糾紛起訴狀

引導語：答辯書是指抗辯人對原訴人在起訴書中所作陳述作出的書面回應。答辯書通常是抗辯人對原訴人在起訴書中的所作陳述的部分或全部有異議，從而提出的抗辯。接下來，我為大家整理了幾篇關于買賣合同糾紛案件的答辯狀范文，歡迎閱讀參考。

范文一：

辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司

地址：南昌縣東新鄉小洲村委會胡家村

法定代表人：黃炳炎， 聯系電話：13807095398

委托代理人：萬里濤，南昌市為民法律服務所 法律工作者。

因東光縣鑫宇紙箱機械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現答辯人依法答辯如下。

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

根據《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產的產品。根據《中華人民共和國合同法》第130條之規定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、東光廠提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業的標準。

首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責任公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的企業產品標準都沒有。

其次，像東光廠提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。

最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產品，但是與席泉林簽訂的《買賣協議》，與東光廠無關，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應由其個人承擔，東光廠應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!

此致

南昌縣人民法院

答辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司

XXXX年XX月XX日

范文二：

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現提出如下答辯意見：反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據，也沒有法律依據，請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求，其理由陳述如下：

一、答辯人已經完全履行了合同義務，不需要雙倍返還定金6萬元

2010年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協議》，約定由反訴人向答辯人購買STQ4250號汽車頭，價款為23.9萬元，預交定金3萬元，反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在2010年7月6日，反訴人到答辯人處提車，同時，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經履行了向反訴人交付車輛的合同義務;而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元，雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經很嚴重地違反了雙方簽訂的購車協議的相關約定，根據合同法一百一十五條的規定，反訴人無權要求返還定金，反訴人更加無權要求答辯人雙倍返還定金，而應該是反訴人繼續履行合同義務，即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此，答辯人已經完全履行了合同義務，不需要雙倍返還定金6萬元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經銷權和所有權

答辯人與該訴爭車輛的生產廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經理部簽訂了代理協議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區域的經銷權。該車輛是由生產廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發貨到江蘇南通，然后，根據江蘇市場的銷售情況再調配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的所有權，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這一系列證據材料形成了一個完整的證據鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經銷權和所有權，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經銷權和所有權，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買，根本沒有事實依據，簡直是無稽之談!

三、該車不存在質量問題，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經濟損失

該車是經過生產廠家質量檢測合格后才準予出廠的，符合生產廠家的企業質量標準，同時，也符合相關的行業標準和國家標準。在答辯人與反訴人簽訂的購車協議中的第五、六條明確約定：反訴人在提車的時候對該車質量沒有提出異議的話，即表示認同該車質量是合格的，答辯人對此不再承擔任何責任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進行整改，其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車，反訴人還另外購買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經營活動，而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對該牽引車的高度進行適當的整改才能夠與后掛車配合使用，才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的`運輸經營活動。因此，反訴人所稱的到答辯人處對該車進行整改的原因不是因為該車存在質量問題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經濟損失。