案例分析:子女撫養(yǎng)協(xié)議是否有效

導(dǎo)讀:
在訴訟中,夏某某雖表示同意離婚,但要求按照協(xié)議的約定確定財(cái)產(chǎn)歸屬及婚生女的撫養(yǎng)權(quán)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為:夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雖然可以對(duì)其所有的共同財(cái)產(chǎn)作出約定,但本案原告李某某與被告夏某某所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議,違背了我國(guó)民法典關(guān)于婚姻自由的基本原則,故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。就本案而言,當(dāng)事人雙方以將來(lái)李某某提出離婚為條件達(dá)成協(xié)議,即只要滿(mǎn)足李某某再次提出離婚的條件,其婚后所有共同財(cái)產(chǎn)均歸夏某某所有,婚生女由夏某某撫養(yǎng),李某某不得有任何異議。因此,應(yīng)認(rèn)定本案原、被告之間簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議無(wú)效。那么案例分析:子女撫養(yǎng)協(xié)議是否有效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
在訴訟中,夏某某雖表示同意離婚,但要求按照協(xié)議的約定確定財(cái)產(chǎn)歸屬及婚生女的撫養(yǎng)權(quán)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為:夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雖然可以對(duì)其所有的共同財(cái)產(chǎn)作出約定,但本案原告李某某與被告夏某某所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議,違背了我國(guó)民法典關(guān)于婚姻自由的基本原則,故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。就本案而言,當(dāng)事人雙方以將來(lái)李某某提出離婚為條件達(dá)成協(xié)議,即只要滿(mǎn)足李某某再次提出離婚的條件,其婚后所有共同財(cái)產(chǎn)均歸夏某某所有,婚生女由夏某某撫養(yǎng),李某某不得有任何異議。因此,應(yīng)認(rèn)定本案原、被告之間簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議無(wú)效。關(guān)于案例分析:子女撫養(yǎng)協(xié)議是否有效的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
【案情】
原告李某某(女)與被告夏某某(男)于2006年元月1日結(jié)婚,婚后生育一女,后因雙方常為家庭生活瑣事發(fā)生吵打,李某某于2007年10月16向夏某某提出離婚,次日,李某某在親友的勸說(shuō)下,表示今后不再提出與夏某某離婚,并與夏某某簽訂了一份協(xié)議,協(xié)議約定:如李某某再次提出離婚,其婚后所有共同財(cái)產(chǎn)均歸夏某某所有,婚生女由夏某某撫養(yǎng),李某某不得有任何異議。協(xié)議簽訂后,由于雙方的關(guān)系一直沒(méi)有能夠改善,故李某某于2008年9月15日向法院訴請(qǐng)離婚,并要求撫養(yǎng)婚生女并按法律規(guī)定分割財(cái)產(chǎn)。在訴訟中,夏某某雖表示同意離婚,但要求按照協(xié)議的約定確定財(cái)產(chǎn)歸屬及婚生女的撫養(yǎng)權(quán)。
【分歧】
對(duì)本案原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議是否有效,有兩種不同意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為:原告李某某與被告夏某某所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議,是出于雙方的真實(shí)意愿,應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議有效。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為:夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雖然可以對(duì)其所有的共同財(cái)產(chǎn)作出約定,但本案原告李某某與被告夏某某所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議,違背了我國(guó)民法典關(guān)于婚姻自由的基本原則,故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。
【評(píng)析】
本案原、被告雙方在將來(lái)李某某是否提出離婚尚不確定,僅僅是一種可能性的情況下,按照假定的條件,對(duì)離婚后的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及婚生女撫養(yǎng)權(quán)作出約定,實(shí)際上是一種附條件的民事法律行為。該民事法律行為是否有效,關(guān)鍵看所附條件是否違背法律規(guī)定。依照民法典的相關(guān)規(guī)定,附條件的民事行為如果所附條件違背法律規(guī)定,則該民事行為無(wú)效。反之,則有效。
就本案而言,當(dāng)事人雙方以將來(lái)李某某提出離婚為條件達(dá)成協(xié)議,即只要滿(mǎn)足李某某再次提出離婚的條件,其婚后所有共同財(cái)產(chǎn)均歸夏某某所有,婚生女由夏某某撫養(yǎng),李某某不得有任何異議。在當(dāng)事人訂立該協(xié)議之初,從表面上看似乎是出于雙方自愿,以將來(lái)發(fā)生李某某提出離婚的條件,用財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬于夏某某來(lái)限制李某某,對(duì)李某某提出離婚加以限制,實(shí)質(zhì)上是干涉了李某某離婚的自由。該協(xié)議違背了我國(guó)法律關(guān)于婚姻自由的基本原則,即婚姻雙方及其他任何人均不得通過(guò)對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的限制來(lái)干涉他人的婚姻自由。因此,應(yīng)認(rèn)定本案原、被告之間簽訂的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議無(wú)效。故筆者同意第二種意見(jiàn)。




