關(guān)于遺囑繼承的經(jīng)典案例

導(dǎo)讀:
關(guān)于遺囑繼承的經(jīng)典案例基本案情郭某曾立下書面遺囑將其全部遺產(chǎn)3間房屋和2萬(wàn)元存款給長(zhǎng)子郭甲繼承。雖然沒(méi)有致郭乙死亡但他為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)有殺害郭乙的主觀故意而且付諸行動(dòng)郭甲會(huì)被剝奪繼承權(quán)。根據(jù)我國(guó)民法典第1125條的規(guī)定繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的喪失繼承權(quán)。所以由可知本案中只有書面遺囑是有效的但是繼承人郭甲依法被剝奪了繼承權(quán)則郭某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承順序來(lái)分配安排。由于書面遺囑沒(méi)有給患有嚴(yán)重精神病的郭丙留有必要的遺產(chǎn)份額由于郭丙屬于缺乏勞動(dòng)能力且沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人因此應(yīng)當(dāng)為其保留必要的遺產(chǎn)份額。那么關(guān)于遺囑繼承的經(jīng)典案例。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
關(guān)于遺囑繼承的經(jīng)典案例基本案情郭某曾立下書面遺囑將其全部遺產(chǎn)3間房屋和2萬(wàn)元存款給長(zhǎng)子郭甲繼承。雖然沒(méi)有致郭乙死亡但他為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)有殺害郭乙的主觀故意而且付諸行動(dòng)郭甲會(huì)被剝奪繼承權(quán)。根據(jù)我國(guó)民法典第1125條的規(guī)定繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的喪失繼承權(quán)。所以由可知本案中只有書面遺囑是有效的但是繼承人郭甲依法被剝奪了繼承權(quán)則郭某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承順序來(lái)分配安排。由于書面遺囑沒(méi)有給患有嚴(yán)重精神病的郭丙留有必要的遺產(chǎn)份額由于郭丙屬于缺乏勞動(dòng)能力且沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人因此應(yīng)當(dāng)為其保留必要的遺產(chǎn)份額。關(guān)于關(guān)于遺囑繼承的經(jīng)典案例的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
關(guān)于遺囑繼承的經(jīng)典案例
基本案情
郭某曾立下書面遺囑將其全部遺產(chǎn)3間房屋和2萬(wàn)元存款給長(zhǎng)子郭甲繼承。但彌留之際郭某看到過(guò)甲似乎在竊笑巴不得自己趕快死便宣布把自己的全部遺產(chǎn)給次子郭乙繼承。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人員有護(hù)士小王郭甲、郭乙及郭某的女兒郭丙。郭丙患有嚴(yán)重的精神病無(wú)業(yè)在家。郭某對(duì)郭丙很討厭故未考慮過(guò)給她遺囑。
問(wèn)(1)兩個(gè)遺囑以哪一份為準(zhǔn)?為什么?
(2)以立為準(zhǔn)的遺囑效力如何?為什么?
(3)如果郭甲為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)在郭乙水杯中下毒但誤把白糖當(dāng)作砒霜?jiǎng)t發(fā)生什么民事后果?為什么?
個(gè)人分析
(1)本案有兩份遺囑一份口頭一份書面但是只有書面遺囑是有效的。
郭某在彌留之際的口頭遺囑須符合法定條件之一即為有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。
根據(jù)我國(guó)民法典第1140條的規(guī)定下列人員不能成為遺囑見證人1.無(wú)行為能力人、限制行為能力人2.繼承人、受遺贈(zèng)人3.與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。
所以郭甲、郭乙及郭某的女兒郭丙都不能成為遺囑見證人只有護(hù)士小王可以成為遺囑見證人。但這是不夠的不符合有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證這一法律規(guī)定所以這份口頭遺囑是無(wú)效的。只能以書面遺囑為準(zhǔn)。
(2)該遺囑部分有效。
根據(jù)我國(guó)民法典第1141條的規(guī)定遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力而又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的份額。這一規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定遺囑取消缺乏勞動(dòng)能力而又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的繼承權(quán)的不能有效。遺產(chǎn)處理時(shí)應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)所剩余的部分才能參照遺囑確定的分配原則處理。
(3)郭甲為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)在郭乙水杯中下毒但誤把白糖當(dāng)作砒霜。雖然沒(méi)有致郭乙死亡但他為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)有殺害郭乙的主觀故意而且付諸行動(dòng)郭甲會(huì)被剝奪繼承權(quán)。
根據(jù)我國(guó)民法典第1125條的規(guī)定繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的喪失繼承權(quán)。
所以由(1)可知本案中只有書面遺囑是有效的但是繼承人郭甲依法被剝奪了繼承權(quán)則郭某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承順序來(lái)分配安排。
專家意見
(1)書面遺囑有效而口頭遺囑無(wú)效。因?yàn)榭陬^遺囑不符合兩個(gè)或者兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證的條件依據(jù)民法典見證人不能是繼承人或者與繼承人有利害關(guān)系的人。本案中只有一人即護(hù)士小王符合見證人的條件其他人則不能作為見證人。
(2)由于書面遺囑沒(méi)有給患有嚴(yán)重精神病的郭丙留有必要的遺產(chǎn)份額由于郭丙屬于缺乏勞動(dòng)能力且沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人因此應(yīng)當(dāng)為其保留必要的遺產(chǎn)份額。所以該書面遺囑只能是部分有效。




