.png)
抵押合同的具有哪些法律效力！
崔玉君律師2022.02.09148人閱讀
導(dǎo)讀：
登記這種物權(quán)公示手段作為抵押合同的生效要件，也體現(xiàn)了法律對(duì)第三人的保護(hù)力度和法律的價(jià)值取向。《合同法》第44條依法成立的合同，自成立時(shí)生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效時(shí)，依照其規(guī)定。依上述法律規(guī)定，法定抵押合同應(yīng)自辦理抵押登記之日起生效。因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押合同未登記還沒有生效，當(dāng)然也不能依合同要求對(duì)方履行義務(wù)。抵押合同生效，在抵押人與抵押權(quán)人之間發(fā)生了設(shè)定了抵押權(quán)的權(quán)利義務(wù)，屬合同法調(diào)整的范疇。所以，在抵押權(quán)未能設(shè)定時(shí)，不能否定有效成立的抵押合同的效力。那么抵押合同的具有哪些法律效力！。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
登記這種物權(quán)公示手段作為抵押合同的生效要件，也體現(xiàn)了法律對(duì)第三人的保護(hù)力度和法律的價(jià)值取向。《合同法》第44條依法成立的合同，自成立時(shí)生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效時(shí)，依照其規(guī)定。依上述法律規(guī)定，法定抵押合同應(yīng)自辦理抵押登記之日起生效。因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押合同未登記還沒有生效，當(dāng)然也不能依合同要求對(duì)方履行義務(wù)。抵押合同生效，在抵押人與抵押權(quán)人之間發(fā)生了設(shè)定了抵押權(quán)的權(quán)利義務(wù)，屬合同法調(diào)整的范疇。所以，在抵押權(quán)未能設(shè)定時(shí)，不能否定有效成立的抵押合同的效力。關(guān)于抵押合同的具有哪些法律效力！的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
依據(jù)《擔(dān)保法》，抵押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)、變賣或拍賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。要簽訂抵押合同的，那么所涉及的金額一般都都比較大的，在簽訂這樣事關(guān)切身利益的合同時(shí)一定要謹(jǐn)慎。下面為大家詳細(xì)介紹：抵押合同的具有哪些法律效力！
依據(jù)《合同法》第25條、第44條及《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定，抵押合同在當(dāng)事人就抵押事項(xiàng)達(dá)成合意時(shí)成立，但并不立即生效。只有待到辦理抵押登記時(shí)，合同方生效。生效，體現(xiàn)了法律對(duì)抵押雙方合意的認(rèn)可。登記這種物權(quán)公示手段作為抵押合同的生效要件，也體現(xiàn)了法律對(duì)第三人的保護(hù)力度和法律的價(jià)值取向。
《合同法》第44條依法成立的合同，自成立時(shí)生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效時(shí)，依照其規(guī)定。而《擔(dān)保法》第41條規(guī)定當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記抵押合同自登記之日起生效。依上述法律規(guī)定，法定抵押合同應(yīng)自辦理抵押登記之日起生效。如此規(guī)定所直接帶來(lái)的一個(gè)問題就是，當(dāng)債務(wù)人或第三人提供財(cái)產(chǎn)并與債權(quán)人簽定抵押合同之后卻又拒絕協(xié)助債權(quán)人辦理抵押登記時(shí)，債權(quán)人不能依據(jù)合同要求對(duì)方履行登記義務(wù)。因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押合同未登記還沒有生效，當(dāng)然也不能依合同要求對(duì)方履行義務(wù)。顯然，這對(duì)債權(quán)人是不公平的。雖然債權(quán)人還可以通過(guò)追究對(duì)方締約過(guò)失責(zé)任以彌補(bǔ)損失。但通過(guò)追究締約過(guò)失責(zé)任，債權(quán)人得到的充其量只是主張賠償損失的債的保護(hù)(提供抵押人為其他第三人時(shí))，甚至連債的保護(hù)都得不到(提供抵押人為債務(wù)人時(shí));倘若依據(jù)合同生效來(lái)處理，債權(quán)人則可以要求對(duì)方依合同履行協(xié)助登記之義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，得到物權(quán)之保護(hù)。顯然，后者于債權(quán)人更有利，也更符合公平、合理的理念。
實(shí)際上，我國(guó)《擔(dān)保法》該條規(guī)定混淆抵押合同的生效與抵押權(quán)的設(shè)立。抵押合同是當(dāng)事人以不動(dòng)產(chǎn)或部分動(dòng)產(chǎn)為特定物設(shè)立抵押權(quán)的協(xié)議，屬設(shè)權(quán)合同，但其本質(zhì)仍屬合同的本質(zhì)，其成立與生效及無(wú)效應(yīng)由《合同法》來(lái)調(diào)整，自然應(yīng)當(dāng)自成立時(shí)生效，與是否辦理了抵押物登記無(wú)關(guān)。抵押合同生效，在抵押人與抵押權(quán)人之間發(fā)生了設(shè)定了抵押權(quán)的權(quán)利義務(wù)，屬合同法調(diào)整的范疇。但抵押合同并不能直接設(shè)立抵押權(quán)，抵押權(quán)的設(shè)立需要履行設(shè)立手續(xù)，即辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的公示手續(xù)，故抵押登記是抵押權(quán)的設(shè)立行為。以未辦理抵押登記而否定抵押合同的效力，混淆抵押合同的生效與抵押權(quán)的設(shè)定。也就是學(xué)者所謂的混淆了抵押合同的生效與依據(jù)抵押合同所發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。而抵押權(quán)登記主要是為了保護(hù)第三人的利益，抵押權(quán)經(jīng)登記而設(shè)定，是合法有效的抵押合同所產(chǎn)生的法律后果，屬于擔(dān)保物權(quán)變動(dòng)的范疇。抵押合同的生效與抵押權(quán)設(shè)定的關(guān)系應(yīng)是在當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致時(shí)，抵押合同在成立時(shí)生效，而當(dāng)事人辦理登記時(shí)抵押權(quán)設(shè)立;抵押權(quán)設(shè)定應(yīng)以抵押合同為依據(jù)。抵押合同無(wú)效，抵押權(quán)當(dāng)然不能設(shè)定;抵押合同有效，抵押權(quán)未必就能設(shè)定。所以，在抵押權(quán)未能設(shè)定時(shí)，不能否定有效成立的抵押合同的效力。因此，在制定物權(quán)法時(shí)，有必要區(qū)分抵押合同的生效與抵押權(quán)的設(shè)立，應(yīng)將《擔(dān)保法》第41條改為：抵押合同自成立時(shí)生效，抵押權(quán)自當(dāng)事人辦理登記時(shí)設(shè)立。
值得指出的是，即便是在法律未作修改之前，我們?nèi)匀挥斜匾獏^(qū)分抵押合同的成立和生效。所謂合同的成立，是指當(dāng)事人經(jīng)要約、承諾，就合同的主要條款達(dá)成合意，即雙方當(dāng)事人意思表示一致。而合同的生效，是指已經(jīng)成立的合同符合法定生效要件，而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力。合同的成立反映的是當(dāng)事人的意志，即雙方當(dāng)事人之間就合同的主要內(nèi)容達(dá)成合意，強(qiáng)調(diào)合同的客觀存在;合同生效，強(qiáng)調(diào)的是合同對(duì)當(dāng)事人的拘束性。合同的成立體現(xiàn)了合同自由原則;合同的生效反映了國(guó)家的意志，即國(guó)家法律對(duì)已成立合同的一種法律認(rèn)可或價(jià)值判斷，它體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)。
由此可見，以登記為要件的抵押合同雖未經(jīng)登記，但當(dāng)事人已就合同的主要條款達(dá)成合意，顯然合同已經(jīng)成立。同時(shí)這類合同不屬于可撤銷的擔(dān)保合同，因?yàn)榭沙蜂N的擔(dān)保合同要求擔(dān)保人是在違背真實(shí)意志情況下作出的。而這種抵押擔(dān)保合同雖未經(jīng)登記，但擔(dān)保人和被擔(dān)保人的意思表示均是真實(shí)的，自然不在可撤銷的合同之列;這類抵押合同亦不屬于無(wú)效合同。無(wú)效合同制度的設(shè)立主要目的是保證交易安全，保證國(guó)家的利益不受損失。我國(guó)《擔(dān)保法》第5條第1款和《擔(dān)保法的司法解釋》第3、4、5、11條規(guī)定了擔(dān)保合同無(wú)效的事由。結(jié)合《合同法》以及民法通則的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)保合同無(wú)效的原因有以下幾條：(1)因擔(dān)保人主體資格、權(quán)利能力等方面的欠缺導(dǎo)致的合同無(wú)效。例如無(wú)民事行為能力人、企業(yè)分支機(jī)構(gòu)和職能部門、國(guó)家機(jī)關(guān)，以公益單位、社會(huì)團(tuán)體違法提供的擔(dān)保。(2)違反法律、行政法規(guī)以強(qiáng)制性規(guī)定的擔(dān)保，主要是擔(dān)保物不合格導(dǎo)致的合同無(wú)效。如以法律禁止流通的財(cái)產(chǎn)或不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，或以被法院依法查封、扣押的財(cái)產(chǎn)設(shè)定的擔(dān)保等。以法律明確規(guī)定不得設(shè)立抵押的財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押，因其違法而無(wú)效。(3)越權(quán)代表行為導(dǎo)致的合同無(wú)效。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第11條規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，若相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其越權(quán)，該擔(dān)保合同無(wú)效。若對(duì)僅因抵押合同應(yīng)登記而未登記就視該合同為無(wú)效，顯然不符合無(wú)效合同設(shè)立的目的。在以往的司法實(shí)踐中，因未能正確區(qū)分抵押合同的成立與生效，從而將大量的抵押合同不成立問題作為無(wú)效抵押合同對(duì)待，混淆了合同無(wú)效后的責(zé)任與合同不成立的責(zé)任;亦有將一些已經(jīng)成立但不具備生效要件的抵押合同都作為無(wú)效抵押合同對(duì)待，消滅了大量本不該消滅的交易。因?yàn)橐恍┮呀?jīng)成立但不具備生效要件的抵押合同若生效要件得到補(bǔ)充或滿足，則可變?yōu)橛行Ш贤?/p>
點(diǎn)贊
收藏
