.png)
股東未對公司進(jìn)行清算是否賠償公司債權(quán)人損失
李維律師2022.02.07467人閱讀
導(dǎo)讀：
股東未對公司進(jìn)行清算是否賠償公司債權(quán)人損失案情：被告曾某坤、羅某斌、劉某欽、謝某永四人于2001年7月18日共同投資開辦被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司，并辦理了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營食品加工。法院不能以公司股東未履行清算義務(wù)而判決股東承擔(dān)公司債務(wù)的賠償責(zé)任，這與設(shè)立公司法人獨立人格制度相違背。那么股東未對公司進(jìn)行清算是否賠償公司債權(quán)人損失。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
股東未對公司進(jìn)行清算是否賠償公司債權(quán)人損失案情：被告曾某坤、羅某斌、劉某欽、謝某永四人于2001年7月18日共同投資開辦被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司，并辦理了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營食品加工。法院不能以公司股東未履行清算義務(wù)而判決股東承擔(dān)公司債務(wù)的賠償責(zé)任，這與設(shè)立公司法人獨立人格制度相違背。關(guān)于股東未對公司進(jìn)行清算是否賠償公司債權(quán)人損失的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
股東未對公司進(jìn)行清算是否賠償公司債權(quán)人損失
案情：
被告曾某坤、羅某斌、劉某欽、謝某永四人于2001年7月18日共同投資開辦被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司，并辦理了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營食品加工。之后，該公司向原告吉水縣文峰鎮(zhèn)人民政府購地9.205畝建廠房，每畝價格為3.647萬元,共計購地款33.5706萬元,雙方約定該款于2003年、2004年、和2005年分期全部付清。但被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司并未向原告償付分文。由于經(jīng)營管理不善，2004年3月3日，吉水縣工商行政管理局以被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司未參加2003年度的企業(yè)法人年檢為由，吊銷其企業(yè)法人的營業(yè)執(zhí)照。此后，被告曾某坤、羅某斌、劉某欽、謝某永僅處置了機械設(shè)備，但未對公司進(jìn)行清算?，F(xiàn)原告向法院起訴要求五被告償還上述購地款33.5706萬元。
分歧：審理中對本案的處理有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為：《中華人民共和國公司法》第一百九十二條規(guī)定，公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機關(guān)組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。據(jù)此，有限公司的股東是法定的清算人，其在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)積極的清理公司資產(chǎn)、收集公司債權(quán)、處理公司債務(wù)等，如果公司股東惡意清算、拒絕履行清算義務(wù)，或者清算不能，是屬于故意規(guī)避法律、損害債權(quán)人利益的行為，應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案被告曾某坤、羅某斌、劉某欽、謝某永在被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，僅處置了機械設(shè)備，不對公司進(jìn)行正常的清算，屬于故意規(guī)避法律、損害債權(quán)人利益的行為，應(yīng)判決被告曾某坤、羅某斌、劉某欽、謝某永賠償被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司所欠原告購地款33.5706萬元。
第二種意見認(rèn)為：《中華人民共和國公司法》第三條規(guī)定，有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司法該條規(guī)定有利于分散投資人的投資風(fēng)險，鼓勵社會積極投資，將股東個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)分離。本案被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，公司喪失經(jīng)營資格，但作為法律主體尚未終止，屬于清算中的法人，但其權(quán)利的內(nèi)容僅限于對公司的資產(chǎn)清理，并以自己的名義向債權(quán)人履行義務(wù)，向債務(wù)人主張權(quán)利。況且本案被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司尚有廠房及其所占土地還未處置，屬于公司的財產(chǎn)，而不是各股東個人的財產(chǎn)，法院應(yīng)當(dāng)判決被告吉水縣**生態(tài)食品有限責(zé)任公司償還購地款33.5706萬元。如果判決進(jìn)入執(zhí)行程序后發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)尚不足以清償債務(wù)，還可憑判決書申請法院對公司進(jìn)行清算。法院不能以公司股東未履行清算義務(wù)而判決股東承擔(dān)公司債務(wù)的賠償責(zé)任，這與設(shè)立公司法人獨立人格制度相違背。
點贊
收藏
