連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在什么關(guān)系

導(dǎo)讀:
連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在什么關(guān)系連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系,且為不可分之債連帶責(zé)任是以債的關(guān)系為前提的,沒(méi)有債的關(guān)系,就無(wú)民事責(zé)任可言,更談不上承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,共同的不可分割性是連帶責(zé)任的重要構(gòu)成要件。連帶責(zé)任的主體是指連帶民事責(zé)任人承擔(dān)義務(wù)的對(duì)象。而連帶責(zé)任的客體則只能是其中的種類(lèi)物,這是由連帶責(zé)任的性質(zhì)所決定的。其一是,連帶責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,所以其客體必須是物。其二,由于所履行債務(wù)的責(zé)任是連帶責(zé)任,因而這種客體在客觀上是可分別承擔(dān)的,而不應(yīng)是特定的。那么連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在什么關(guān)系。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在什么關(guān)系連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系,且為不可分之債連帶責(zé)任是以債的關(guān)系為前提的,沒(méi)有債的關(guān)系,就無(wú)民事責(zé)任可言,更談不上承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,共同的不可分割性是連帶責(zé)任的重要構(gòu)成要件。連帶責(zé)任的主體是指連帶民事責(zé)任人承擔(dān)義務(wù)的對(duì)象。而連帶責(zé)任的客體則只能是其中的種類(lèi)物,這是由連帶責(zé)任的性質(zhì)所決定的。其一是,連帶責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,所以其客體必須是物。其二,由于所履行債務(wù)的責(zé)任是連帶責(zé)任,因而這種客體在客觀上是可分別承擔(dān)的,而不應(yīng)是特定的。關(guān)于連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在什么關(guān)系的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在什么關(guān)系
連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系,且為不可分之債連帶責(zé)任是以債的關(guān)系為前提的,沒(méi)有債的關(guān)系,就無(wú)民事責(zé)任可言,更談不上承擔(dān)連帶責(zé)任。在代理關(guān)系中,某兩方當(dāng)事人共同損害了另一方當(dāng)事人的利益,由此便與受害人之間形成了債的關(guān)系。如在代理人與第三人串通損害被代理人利益的情況下,代理人是對(duì)其進(jìn)行代理活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)行為造成的損失向被代理人承擔(dān)責(zé)任,第三人也不是代人受過(guò),而是對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為造成的損害向被代理人承擔(dān)責(zé)任,代理人與第三人在意思上的聯(lián)系和行為上的配合,使得他們處于共同債務(wù)人的地位。另外,在保證關(guān)系中,保證人與債權(quán)人所形成的同樣是債的關(guān)系,此債是以主債務(wù)的存在為前提,為從債,也即保證之債。
不可分有性質(zhì)不可分和意思不可分,性質(zhì)不可分是指給付在性質(zhì)上不可分割,如分割就會(huì)損害其價(jià)值;意思不可分是指給付在性質(zhì)上雖屬可分,但依當(dāng)事人意思而定為不可分。我們這里所述的不可分顯然是指意思不可分。
民法上所說(shuō)的“連帶”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指幾個(gè)責(zé)任人共同對(duì)某一特定主體承擔(dān)義務(wù):“不可分的”則強(qiáng)調(diào)了這些責(zé)任人對(duì)共負(fù)的債務(wù)必須不分份額地承擔(dān)清償義務(wù)。這種共同債務(wù)的不可分割決定了各連帶責(zé)任人在履行義務(wù)時(shí),首先就應(yīng)無(wú)條件地承擔(dān)全部責(zé)任,其后才在內(nèi)部關(guān)系中體現(xiàn)按份責(zé)任。因此,共同的不可分割性是連帶責(zé)任的重要構(gòu)成要件。




