.png)
反訴與抗辯怎么區別怎么認定
元甲交通律師律師2022.02.07364人閱讀
導讀：
依據抗辯權產生的法律依據不同，將抗辯權分為程序法上的抗辯權與實體法上的抗辯權。程序法上的抗辯權可進一步分為事實上的抗辯與程序上的抗辯，事實上的抗辯是指訴訟當事人根據訴訟法的規定，主張對方所主張的事實缺乏真實性，沒有事實根據，根本不存在；程序上的抗辯是指訴訟當事人根據訴訟法的規定，主張訴訟程序缺乏法律依據，如案件不屬于人民法院主管范圍及受理法院沒有管轄權等。那么反訴與抗辯怎么區別怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
依據抗辯權產生的法律依據不同，將抗辯權分為程序法上的抗辯權與實體法上的抗辯權。程序法上的抗辯權可進一步分為事實上的抗辯與程序上的抗辯，事實上的抗辯是指訴訟當事人根據訴訟法的規定，主張對方所主張的事實缺乏真實性，沒有事實根據，根本不存在；程序上的抗辯是指訴訟當事人根據訴訟法的規定，主張訴訟程序缺乏法律依據，如案件不屬于人民法院主管范圍及受理法院沒有管轄權等。關于反訴與抗辯怎么區別怎么認定的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
反訴與抗辯怎么區別怎么認定
1.撤銷權是形成之訴，與一般給付之訴的性質不同
一般的給付之訴進行抗辯可以將原告的訴訟請求進行抵銷，而作為形成之訴的撤銷權的行使必然要對整個合同進行撤銷，合同由效力待定狀態確定為無效合同，使整個合同回復到原來狀態，而這一點往往會產生超越原告的訴訟請求進行裁決的狀態，如原來原告只起訴部分未履行的貨款，現在合同被撤銷了，則需要處理合同無效的財產相互返還，根據過錯大小進行損失的分擔等等，這突破了訴訟請求的范圍，也違反了不告不理的審判原則，同時也違反了抗辯只能在訴訟請求范圍進行抵銷的規則。
2.從反訴和抗辯的內涵、性質著手，從根本上理清二者的關系
在民商事審判實踐中，對于案件訴訟中的反訴與抗辯的關系問題，在辦案法官中一直是多有爭論的問題。被告提出的主張到底是抗辯還是反訴，往往容易發生混淆，從而導致對民事糾紛處理上出現錯誤。為避免該類情況的發生，我們需要弄清抗辯與反訴的概念及區別所在，以便正確區分抗辯與反訴，正確確定法院案件的審理范圍，最終才能對案件作出公正裁決。
反訴不僅僅是一個簡單的反請求、訴訟行為或一種簡單的訴訟手段，即反訴是在已經開始的訴訟程序中，本訴的被告向原告提出的一種獨立的特殊之訴。反訴是訴中之訴，是被告在本訴程序中提起的，向法院提出的就特定的權利主張進行裁判的行為，用以對抗或并吞原告的訴訟請求。反訴的性質表現為一方面反訴具有獨立性；另一方面表現在，反訴的獨立性又是相對的，不是完全的，反訴對本訴具有一定的依賴性，反訴必須以本訴的提起為前提。
所謂抗辯權，是針對請求權提出的一種防御方法，是指當事人通過主張與對方的主張事實所不同的事實或法律關系，以排斥對方所主張的事實的行為。據此，不難看出抗辯權的主要目的是排斥、延緩或阻礙對方權利，而非事實。依據抗辯權產生的法律依據不同，將抗辯權分為程序法上的抗辯權與實體法上的抗辯權。程序法上的抗辯權可進一步分為事實上的抗辯與程序上的抗辯，事實上的抗辯是指訴訟當事人根據訴訟法的規定，主張對方所主張的事實缺乏真實性，沒有事實根據，根本不存在；程序上的抗辯是指訴訟當事人根據訴訟法的規定，主張訴訟程序缺乏法律依據，如案件不屬于人民法院主管范圍及受理法院沒有管轄權等。實體法上的抗辯是指當事人根據實體法制定所享有的抗辯權，如同時履行抗辯權、先履行抗辯權、不安抗辯權、保證人先訴抗辯權等，前三種抗辯權是合同法上的抗辯權，后一種是擔保法上的抗辯權。
《民法典》第五百二十五條【同時履行抗辯權】當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。
第五百二十六條【先履行抗辯權】當事人互負債務，有先后履行順序，應當先履行債務一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。
第五百二十七條【不安抗辯權】應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)經營狀況嚴重惡化；
(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
(三)喪失商業信譽；
(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
第五百二十八條【行使不安抗辯權】當事人依據前條規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保的，應當恢復履行。中止履行后，對方在合理期限內未恢復履行能力且未提供適當擔保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務，中止履行
點贊
收藏
