民事案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議后何時(shí)生效 -----再談民事調(diào)解案件中當(dāng)事人的反悔權(quán)

導(dǎo)讀:
民事案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議后何時(shí)生效-----再談民事調(diào)解案件中當(dāng)事人的反悔權(quán)法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式,在司法實(shí)踐中具有廣泛的適用性,因其高效快捷解決糾紛受到法官、律師和當(dāng)事人的認(rèn)可。《民訴》第九十一條:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第十六條:“人民法院可以當(dāng)庭告知當(dāng)事人到人民法院領(lǐng)取民事調(diào)解書的具體日期,也可以在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的次日起十日內(nèi)將民事調(diào)解書發(fā)送給當(dāng)事人。那么民事案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議后何時(shí)生效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
民事案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議后何時(shí)生效-----再談民事調(diào)解案件中當(dāng)事人的反悔權(quán)法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式,在司法實(shí)踐中具有廣泛的適用性,因其高效快捷解決糾紛受到法官、律師和當(dāng)事人的認(rèn)可。《民訴》第九十一條:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第十六條:“人民法院可以當(dāng)庭告知當(dāng)事人到人民法院領(lǐng)取民事調(diào)解書的具體日期,也可以在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的次日起十日內(nèi)將民事調(diào)解書發(fā)送給當(dāng)事人。關(guān)于民事案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議后何時(shí)生效的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
民事案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議后何時(shí)生效-----再談民事調(diào)解案件中當(dāng)事人的反悔權(quán)
法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式,在司法實(shí)踐中具有廣泛的適用性,因其高效快捷解決糾紛受到法官、律師和當(dāng)事人的認(rèn)可。但工作中經(jīng)常會(huì)遇到法官調(diào)解時(shí)在各種因素影響下達(dá)成協(xié)議并在調(diào)解筆錄簽字的當(dāng)事人,回家后突然反悔覺(jué)得調(diào)解結(jié)果自己不能接受,希望反悔的案件。前年遇到的離婚案件中是對(duì)方反悔,要求重新調(diào)解或者判決;今天遇到的案件時(shí)自己一方當(dāng)事人反悔要求法官重新開庭。如此不得不讓我再次將這些法律規(guī)定搜出來(lái)挖挖縫隙。
調(diào)解協(xié)議簽字后,調(diào)解書送達(dá)前,當(dāng)事人是否可以反悔,在法律實(shí)務(wù)界存在巨大分歧,尤其是在法官與律師之間,有著截然不同的理解。民事調(diào)解的生效時(shí)間,特別是簡(jiǎn)易程序調(diào)解的生效時(shí)間,是一個(gè)基本的程序法問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中,對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出規(guī)范的主要有以下幾個(gè)條文:
《中華人共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民訴》)第八十九條:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名,加蓋人民法院印章,送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。”
《民訴》第九十條:“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院可以不制作調(diào)解書:(一)調(diào)解和好的離婚案件;(二)調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件;(三)能夠及時(shí)履行的案件;(四)其他不需要制作調(diào)解書的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書和協(xié)議,應(yīng)當(dāng)記入筆錄,由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后,即具有法律效力。”
《民訴》第九十一條:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第84條規(guī)定:調(diào)解書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人本人,不適用留置送達(dá)。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解規(guī)定》)第十三條:“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效,經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后,應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷,并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的,不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的,另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。”
《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第十五條:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后,雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的,該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的,應(yīng)予準(zhǔn)許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的,另一方可以持民事調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”
《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第十六條:“人民法院可以當(dāng)庭告知當(dāng)事人到人民法院領(lǐng)取民事調(diào)解書的具體日期,也可以在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的次日起十日內(nèi)將民事調(diào)解書發(fā)送給當(dāng)事人。”
以上條文有基本法律,有司法解釋,不可謂不詳細(xì)不具體。但在司法實(shí)踐中正是由于司法解釋的詳細(xì)具體使得調(diào)解生效的理解存在分歧,這種分歧與其說(shuō)是法律工作者對(duì)于法條理解的分歧,不如說(shuō)是由于司法解釋權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張?jiān)斐傻幕靵y。
兩種針鋒相對(duì)的分歧主要源自兩大陣營(yíng),其一主要是法院審判人員,認(rèn)為調(diào)解生效應(yīng)自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字開始,依據(jù)是《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第十五條,即調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力,當(dāng)事人不能對(duì)調(diào)解再行反悔。另外一種觀點(diǎn)主要來(lái)自律師隊(duì)伍,認(rèn)為調(diào)解生效應(yīng)自調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才能生效,依據(jù)是《民訴》第八十九條。
法官認(rèn)為反悔權(quán)制度在民事調(diào)解中存在諸多弊端,表現(xiàn)在:
首先,有損審判權(quán)威。在庭審中,當(dāng)事人在法庭主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,審判人員或者合議庭就應(yīng)依法對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查,決定是否對(duì)其予以確認(rèn),進(jìn)而宣布閉庭。如果一方或多方反悔,根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定,法院則應(yīng)繼續(xù)審理,并及時(shí)作出判決。這樣一來(lái),宣判是反悔的必然結(jié)果,而宣判又是庭審的組成部分,法院從而又在閉庭的基礎(chǔ)上進(jìn)行開庭,這豈不矛盾?況且在判決之前法院已對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)(民事調(diào)解書上已清楚地寫明),既然確認(rèn)后又豈可更改?這是很不嚴(yán)肅的,所以說(shuō),現(xiàn)行民事訴訟中的反悔制度有損審判權(quán)威。
第二,不符合雙方當(dāng)事人的合意。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議是在有審判權(quán)介入的情況下形成的,一般是雙方互諒互讓的結(jié)果,必然是權(quán)利方的適當(dāng)讓步,這可視為其對(duì)自己的民事權(quán)利的處分,是雙方合意的結(jié)果,當(dāng)然地可稱之為合同,而且是經(jīng)法院確認(rèn)后的合同,理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人具有約束力。一方反悔導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力必然是對(duì)另一方的不公。在民事活動(dòng)交往中,我們提倡當(dāng)事人意思自治原則,而在民事訴訟中,在司法權(quán)的介入下又豈可對(duì)當(dāng)事人的合意熟視無(wú)睹?
第三,反悔的條件未予以界定,當(dāng)事人進(jìn)行反悔的隨意性大。由于反悔的條件法律未予以明確規(guī)定,導(dǎo)致一些當(dāng)事人無(wú)視法院的存在,與對(duì)方惡意磋商,借調(diào)解試探對(duì)方虛實(shí),一旦調(diào)解書送達(dá)時(shí)便反悔,由于反悔的條件未予以明確界定,形成了法律真空,使之有空可鉆。
第四,增加了訴訟成本。雙方當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,法院根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作民事調(diào)解書,在送達(dá)時(shí)或送達(dá)前一方當(dāng)事人表示反悔,法院依照民事訴訟法的規(guī)定應(yīng)及時(shí)通知另一方當(dāng)事人,又需要繼續(xù)審理,必然會(huì)增加訴訟成本,這與追求降低訴訟成本的司法制度改革的目標(biāo)很不一致。
第五,與追求高效的司法終極目標(biāo)相悖。公正與效率是21世紀(jì)人民法院的工作主題,是當(dāng)代訴訟模式的價(jià)值取向,允許當(dāng)事人隨意反悔,自然會(huì)增加審案期限,從而降低辦案效率。這與尋求高效的司法改革不相協(xié)調(diào)。
第六,對(duì)不需要制作民事調(diào)解書的案件又剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán)。民事訴訟法規(guī)定了可以不制作民事調(diào)解書的案件有:(一)調(diào)解和好的離婚案件;(二)調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件;(三)能夠即時(shí)履行的案件;(四)其他不需要制作民事調(diào)解書的案件。對(duì)以上不需制作民事調(diào)解書的案件,由于沒(méi)有送達(dá)調(diào)解書這個(gè)程序,民事訴訟法規(guī)定只要當(dāng)事人和審判人員在記有協(xié)議的筆錄上簽字后,即具有法律效力。這樣,當(dāng)事人不可能在送達(dá)調(diào)解書前反悔,這實(shí)際上否認(rèn)了這類案件當(dāng)事人的反悔權(quán),使得這類當(dāng)事人未獲得享有反悔權(quán)的公平對(duì)待。
第七,提出反悔的時(shí)間過(guò)于籠統(tǒng)。由于民事訴訟法未規(guī)定何時(shí)送達(dá)調(diào)解書,只規(guī)定當(dāng)事人可在調(diào)解書送達(dá)之前反悔,使得審判人員具體操作起來(lái)隨意性很大:有的在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,審判人員為防止當(dāng)事人反悔,隨即就制作民事調(diào)解書送達(dá),使得當(dāng)事人無(wú)時(shí)間思考是否反悔,這無(wú)形中剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán);有的又長(zhǎng)時(shí)間不送達(dá),造成一些當(dāng)事人思想波動(dòng)而提出反悔,這不利于糾紛的解決,也降低了訴訟效率。
第八,反悔制度的設(shè)立會(huì)引起一些負(fù)面效應(yīng)。人民法院制作調(diào)解書后往往不是同時(shí)將調(diào)解書送達(dá)給雙方當(dāng)事人,一方當(dāng)事人收到調(diào)解書后就以為調(diào)解書已經(jīng)生效,按照調(diào)解書的內(nèi)容行事,而后收到調(diào)解書的一方又提出反悔,很容易造成工作上的被動(dòng)。特別對(duì)于離婚案件來(lái)說(shuō),先收到調(diào)解書的一方當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力,而與他人另行結(jié)婚,另一方在送達(dá)調(diào)解書時(shí)反悔了,根據(jù)民事訴訟法規(guī)定不能認(rèn)為調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力,這樣會(huì)造成許多不必要的麻煩和產(chǎn)生新的矛盾。
第九、調(diào)解反悔制度助長(zhǎng)了不講誠(chéng)信的社會(huì)風(fēng)氣。當(dāng)事人在法官主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可以在沒(méi)有任何理由的前提下因拒絕簽收而反悔,助長(zhǎng)了出爾反爾、不講誠(chéng)信的社會(huì)風(fēng)氣。
律師解讀法律及司法解釋后認(rèn)為就目前的司法現(xiàn)狀下,法律賦予了當(dāng)事人反悔權(quán),司法解釋明確了具體的實(shí)施條件,人民法院應(yīng)該依法保障。理由如下:
第一,按照文義理解,即法條字面上的理解,似乎雙方的理解均有道理。回到法律實(shí)務(wù)中來(lái),矛盾的雙方無(wú)法同時(shí)成立,是非分明,非此即彼,兩者中只能有一個(gè)能站得住腳。當(dāng)《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第十五條與《民訴》第八十九條的規(guī)定產(chǎn)生沖突,我們應(yīng)當(dāng)選擇哪一條作為標(biāo)準(zhǔn),正確適用法律?這個(gè)問(wèn)題從法理學(xué)的角度討論并不復(fù)雜,之所以復(fù)雜純屬人為制造。
第二,根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的效力位階,《民訴》是1991年4月9日由全國(guó)人大制定,2007年由全國(guó)人大常委會(huì)修改,而《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》顯然只是最高院出臺(tái)的一個(gè)司法解釋,從制定主體的位階來(lái)看,《民訴》顯然高于《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》。其次,根據(jù)后法優(yōu)于前法,《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》的通過(guò)日期為2003年7月4日,生效日期為2003年12月1日;而《調(diào)解規(guī)定》的通過(guò)日期為2004年8月18日,生效日期為2004年11月1日。這兩者均是最高院的司法解釋,從制定生效的日期來(lái)看《調(diào)解規(guī)定》中關(guān)于調(diào)解部分的效力顯然要優(yōu)于《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》。
綜上,對(duì)于民事審判中的調(diào)解應(yīng)自何時(shí)生效,應(yīng)適用《民訴》和《調(diào)解規(guī)定》,而不必拘泥于審判是否采用了簡(jiǎn)易程序,即簡(jiǎn)易程序不能突破《民訴》和《調(diào)解規(guī)定》的規(guī)定。正確的理解應(yīng)當(dāng)是,經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議,對(duì)不需要制作調(diào)解書的案件,即《民訴》第九十條規(guī)定的調(diào)解和好的離婚案件、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件、能夠即時(shí)履行的案件和其他不需要制作調(diào)解書的案件自雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員在協(xié)議上簽字或蓋章,調(diào)解協(xié)議立即發(fā)生法律效力,當(dāng)事人沒(méi)有反悔權(quán)。
這里應(yīng)當(dāng)注意的是,《調(diào)解規(guī)定》第十三條規(guī)定,根據(jù)《民訴》第九十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的其他不需要制作調(diào)解書的案件,當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效,經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后,應(yīng)當(dāng)記入筆錄或?qū)f(xié)議附卷,并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。據(jù)此,對(duì)《調(diào)解規(guī)定》第十三條不能理解為當(dāng)事人簽收調(diào)解書時(shí)反悔權(quán)被取消。而對(duì)于需要制作調(diào)解書的案件,則應(yīng)當(dāng)自各方當(dāng)事人簽收調(diào)解書后生效,在調(diào)解書送達(dá)之前,當(dāng)事人仍有《民訴》九十一條規(guī)定的反悔權(quán)。
法院在使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí),往往優(yōu)先適用《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第十五條,認(rèn)為一經(jīng)調(diào)解各方當(dāng)事人簽字就立即生效,不能反悔。之所以這樣,法院是有其考量的,主要是調(diào)解簽字后又反悔,法院隨后要及時(shí)判決,是對(duì)司法資源的一種較大浪費(fèi),同時(shí)也額外增加了審判人員的工作量。加之我國(guó)現(xiàn)在本來(lái)就存在審判人員人手嚴(yán)重不足,案件大量積壓,這一問(wèn)題在基層法院表現(xiàn)得更加突出。法院做出這樣的法律適用選擇,或許其初衷是好的,殊不知卻嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的訴權(quán)。
“反悔權(quán)”是訴權(quán)的一個(gè)基本組成部分,《民訴》之所以明確標(biāo)示,就是為了保護(hù)當(dāng)事人的完整的法益,《民訴》在修改前和修改后都立場(chǎng)很堅(jiān)定地表明了這一點(diǎn)。從心理學(xué)角度來(lái)看,當(dāng)事人完全可能在簽字前考慮欠妥,事后清醒過(guò)來(lái)欲反悔,希望法院重新判決,這樣的判決即使對(duì)當(dāng)事人不利,其還可以采取上訴爭(zhēng)取在二審中獲得對(duì)自己有利的結(jié)果。打著提升審判效率的旗號(hào),司法解釋隨意突破原有立法,侵害當(dāng)事人的訴權(quán),這是我們需要警惕的。當(dāng)司法解釋越來(lái)越熱衷于越俎代庖,以解釋為名,行立法之實(shí),法律的權(quán)威和尊嚴(yán)就會(huì)遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)。具體到民事調(diào)解中來(lái),其實(shí)司法解釋只要說(shuō)明哪些情況屬于《民訴》第九十條第四種情況就可以了,其他的事什么也不宜做,因?yàn)榉梢呀?jīng)規(guī)范得很清楚了。




