.png)
違反債權(quán)人保護程序會有怎樣的后果
張旭律師2022.02.07418人閱讀
導(dǎo)讀：
也有的國家規(guī)定，如日本、韓國等，違反債權(quán)人保護程序的，分立無效，但同時也規(guī)定公司可請求通過提供擔保來維持分立的效力。多數(shù)國家立法并沒有明確規(guī)定違反該程序的后果。債權(quán)人對企業(yè)合并沒有否決權(quán)，債權(quán)人只能以滿足債權(quán)和保護債權(quán)安全為目的，而間接影響分立程序，并無直接阻礙分立的理由。因此，建議在將來公司法修改中將該條規(guī)定刪掉，對于公司違反債權(quán)人保護程序規(guī)定的，應(yīng)強制分立后存續(xù)的公司履行提供清償或提供擔保的義務(wù)。另外，應(yīng)增加債權(quán)人異議權(quán)，只有債權(quán)人行使異議權(quán)的場合，公司才有義務(wù)清償債務(wù)或提供擔保，在債權(quán)人未行使異議權(quán)的情況下，公司可以不履行上述義務(wù)。那么違反債權(quán)人保護程序會有怎樣的后果。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
也有的國家規(guī)定，如日本、韓國等，違反債權(quán)人保護程序的，分立無效，但同時也規(guī)定公司可請求通過提供擔保來維持分立的效力。多數(shù)國家立法并沒有明確規(guī)定違反該程序的后果。債權(quán)人對企業(yè)合并沒有否決權(quán)，債權(quán)人只能以滿足債權(quán)和保護債權(quán)安全為目的，而間接影響分立程序，并無直接阻礙分立的理由。因此，建議在將來公司法修改中將該條規(guī)定刪掉，對于公司違反債權(quán)人保護程序規(guī)定的，應(yīng)強制分立后存續(xù)的公司履行提供清償或提供擔保的義務(wù)。另外，應(yīng)增加債權(quán)人異議權(quán)，只有債權(quán)人行使異議權(quán)的場合，公司才有義務(wù)清償債務(wù)或提供擔保，在債權(quán)人未行使異議權(quán)的情況下，公司可以不履行上述義務(wù)。關(guān)于違反債權(quán)人保護程序會有怎樣的后果的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
各國法律都致力于對公司債權(quán)人以程序上的保護，都規(guī)定在公司分立時要通知債權(quán)人，并且債權(quán)人有權(quán)要求提供擔保或要求提前清償。但對于公司違反該程序的，分立的效果如何，各國立法規(guī)定的不盡一致。我國公司法明文規(guī)定，不清償債務(wù)或者不提供擔保的，公司不得分立。
也有的國家規(guī)定，如日本、韓國等，違反債權(quán)人保護程序的，分立無效，但同時也規(guī)定公司可請求通過提供擔保來維持分立的效力(《日本商法典》第374條之12、第374條之28)。多數(shù)國家立法并沒有明確規(guī)定違反該程序的后果。筆者認為，與公司合并一樣，公司分立是“老板行為”，不能以債權(quán)人同意為要件。債權(quán)人對企業(yè)合并沒有否決權(quán)，債權(quán)人只能以滿足債權(quán)和保護債權(quán)安全為目的，而間接影響分立程序，并無直接阻礙分立的理由。否則必然會對資源配置產(chǎn)生極大的負面影響。
因此，我國公司法規(guī)定公司沒有清償債務(wù)或提供擔保的，分立一律無效。這種絕對化、一刀切的規(guī)范方式，既剝奪了公司的處分權(quán)，也不符合效率原則。因此，建議在將來公司法修改中將該條規(guī)定刪掉，對于公司違反債權(quán)人保護程序規(guī)定的，應(yīng)強制分立后存續(xù)的公司履行提供清償或提供擔保的義務(wù)。另外，應(yīng)增加債權(quán)人異議權(quán)，只有債權(quán)人行使異議權(quán)的場合，公司才有義務(wù)清償債務(wù)或提供擔保，在債權(quán)人未行使異議權(quán)的情況下，公司可以不履行上述義務(wù)。應(yīng)區(qū)分對待，而不是統(tǒng)一規(guī)定公司清償債務(wù)或提供擔保。
點贊
收藏
