.png)
代位權糾紛起訴前提是什么
郭銘芝律師2022.02.07383人閱讀
導讀：
代位權糾紛起訴的前提《合同法》第73條規定的代位權為債權人的權利，《合同法解釋(一)》于第11條進一步規定了提起代位權訴訟的條件為債權人對債務人的債權合法。一種意見認為，只有經過法院或仲裁機構審理確認的債權，才能視為合法債權，才符合提起代位權訴訟的條件。另一種意見認為，債權人對債務人的債權合法，是債權人行使代位權的實質要件，應該在代位權訴訟中進行審查和確認，在當事人提起代位權訴訟時，只要能提供證明債權存在的一般證據，如合同、欠條等，法院就應該受理。代位權訴訟的提起條件不同于代位權的成立要件。那么代位權糾紛起訴前提是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
代位權糾紛起訴的前提《合同法》第73條規定的代位權為債權人的權利，《合同法解釋(一)》于第11條進一步規定了提起代位權訴訟的條件為債權人對債務人的債權合法。一種意見認為，只有經過法院或仲裁機構審理確認的債權，才能視為合法債權，才符合提起代位權訴訟的條件。另一種意見認為，債權人對債務人的債權合法，是債權人行使代位權的實質要件，應該在代位權訴訟中進行審查和確認，在當事人提起代位權訴訟時，只要能提供證明債權存在的一般證據，如合同、欠條等，法院就應該受理。代位權訴訟的提起條件不同于代位權的成立要件。關于代位權糾紛起訴前提是什么的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
代位權糾紛起訴的前提
《合同法》第73條規定的代位權為債權人的權利，《合同法解釋(一)》于第11條進一步規定了提起代位權訴訟的條件為債權人對債務人的債權合法。此條件在實踐中如何把握，存在爭議。一種意見認為，只有經過法院或仲裁機構審理確認的債權，才能視為合法債權，才符合提起代位權訴訟的條件。其他未經法院或仲裁機構的生效法律文書確認的債權，不能視為合法債權。另一種意見認為，債權人對債務人的債權合法，是債權人行使代位權的實質要件，應該在代位權訴訟中進行審查和確認，在當事人提起代位權訴訟時，只要能提供證明債權存在的一般證據，如合同、欠條等，法院就應該受理。
代位權訴訟的提起條件不同于代位權的成立要件。二者的關系是起訴條件和勝訴條件的關系。代位權之訴為民事訴訟，故須具備民事訴訟法第108條所規定的起訴條件;同時，代位權之訴還須具備自身的特殊要件。
一、《合同法解釋(一)》第11條規定：“債權人依照合同法第73條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權人對債務人的債權合法;
(二)債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害;
(三)債務人的債權已到期;
(四)債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。
二、提起代位權訴訟的相關知識
代位權成立要件：
1、債權人對債務人的債權合法、確定，且必須已屆清償期。
2、債務人怠于行使其到期債權。
3、債務人怠于行使權利的行為已經對債權人造成損害。
4、債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。債務人對于第三人的權利，為債權人代位權的標的。債權人的代位權屬于涉及第三人之權的權利，若債務人享有的權利與第三人無涉，自不得成為債權人代位權的行使對象。
關于債務人對于第三人權力的范圍，《合同法》及其司法解釋僅限于到期債權，過于狹窄，不符合債權人代位權制度的立法目的，使該制度難以發揮應有的效能。有鑒于此，對我國《合同法》第73條規定的到期債權為代位權行使的對象，應采取目的性擴張的方法加以解釋，主張可代位行使債務人對于第三人的權利包括：
(1)純粹的財產權利，如合同債權，不當得利返還請求權，基于無因管理而生的償還請求權，物權及物上請求權，以財產利益為目的的形成權，損害賠償請求權，抵消權，讓與權，清償受領權等;
(2)主要為財產上的利益而承認的權利，例如，對重大誤解等民事行為的變更權或者撤銷權;
(3)訴訟上的權利，例如，代為提起訴訟、申請強制執行等訴訟上的權利。
得代位行使的債務人的權利，必須是非專屬于債務人本身的權利。按照《合同法解釋(一)》的規定，專屬于債務人本身的權利，例如基于扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置金、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利，均不得由債權人代位行使(第12條)。
《合同法》第七十三條 因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。
代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。
點贊
收藏
