.png)
此張對帳單確認(rèn)的債權(quán)是否過訴訟時效
張旭律師2022.02.07123人閱讀
導(dǎo)讀：
但對2002年4月30日對帳單的欠款686486.85元是否超過訴訟時效，雙方爭議較大。被告認(rèn)為水泥公司主張的2002年4月30日對帳單的權(quán)利已超過兩年的訴訟時效，訴訟時效期間應(yīng)從雙方對帳之日起計算。法院審理后認(rèn)為，被告**公司向原告水泥公司出具的對帳單是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)的書面憑證，**公司欠款事實清楚，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。可見，存在權(quán)利被侵害的事實是訴訟時效啟動的前提。）這兩種觀點(diǎn)與《民法通則》第137條的規(guī)定相一致，即債權(quán)人只有向債務(wù)人求償遭到拒絕后，才能夠確定其債權(quán)是否受到侵害，訴訟時效才開始起算。那么此張對帳單確認(rèn)的債權(quán)是否過訴訟時效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
但對2002年4月30日對帳單的欠款686486.85元是否超過訴訟時效，雙方爭議較大。被告認(rèn)為水泥公司主張的2002年4月30日對帳單的權(quán)利已超過兩年的訴訟時效，訴訟時效期間應(yīng)從雙方對帳之日起計算。法院審理后認(rèn)為，被告**公司向原告水泥公司出具的對帳單是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)的書面憑證，**公司欠款事實清楚，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。可見，存在權(quán)利被侵害的事實是訴訟時效啟動的前提。）這兩種觀點(diǎn)與《民法通則》第137條的規(guī)定相一致，即債權(quán)人只有向債務(wù)人求償遭到拒絕后，才能夠確定其債權(quán)是否受到侵害，訴訟時效才開始起算。關(guān)于此張對帳單確認(rèn)的債權(quán)是否過訴訟時效的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
[案情]
某水泥公司與某**公司自90年代就長期存在水泥購銷關(guān)系,按雙方的交易習(xí)慣,供貨一段時間后,雙方就進(jìn)行對帳,由**公司向水泥公司出具對帳單確認(rèn)，然后分期付款。對帳單沒有設(shè)定付款期限。之后，水泥公司憑全部對帳單不定期向**公司追款,**公司也不定期向水泥公司支付貨款。后因**公司仍欠水泥公司水泥款1024268.65元未支付。故水泥公司訴至法院，要求**公司支付尚欠的水泥款1024268.65元,并從2005年7月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
在審理中原、被告雙方對欠款事實無異議。但對2002年4月30日對帳單的欠款686486.85元是否超過訴訟時效，雙方爭議較大。被告認(rèn)為水泥公司主張的2002年4月30日對帳單的權(quán)利已超過兩年的訴訟時效，訴訟時效期間應(yīng)從雙方對帳之日起計算。原告認(rèn)為對帳單沒有設(shè)定付款期限，訴訟時效應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時開始計算。因此,2002年4月30日對帳單的權(quán)利沒有超過兩年的訴訟效。
法院審理后認(rèn)為，被告**公司向原告水泥公司出具的對帳單是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)的書面憑證，**公司欠款事實清楚，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。雙方爭議的2002年4月30日這張對帳單沒有約定付款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項的規(guī)定，債權(quán)人可以隨時要求履行。水泥公司請求**公司給付2002年4月30日對帳單項686486.85元貨款沒有超過訴訟時效，故判決被告**公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付價款1024268.65元及利息給原告水泥公司（利息從2005年7月18日起至付清款日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
[評析]
本案的爭議是對履行期限不明的債務(wù)訴訟時效應(yīng)如何起算?
實踐中，有的債權(quán)債務(wù)，當(dāng)事人并沒有約定履行期限，那么，訴訟時效如何起算？對此問題存有爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類債權(quán)債務(wù)的訴訟時效應(yīng)從債權(quán)成立之時起計算，以2年計算訴訟時效期間。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)時開始計算；第三種觀點(diǎn)主張應(yīng)從債權(quán)人給予債務(wù)人的寬限期屆滿之時起計算。筆者認(rèn)為，上述各種觀點(diǎn)都有理論支撐，也為不同國家的民法所采納，但何種觀點(diǎn)適用于我國，取決于我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。可見，存在權(quán)利被侵害的事實（侵權(quán)或違約）是訴訟時效啟動的前提。知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時并不是債權(quán)成立之時，在未約定履行期限的債務(wù)中，債務(wù)事實確定無疑，但債權(quán)人的權(quán)利是否受到侵害，并不能通過債務(wù)事實本身予以確認(rèn)。據(jù)此，《民法通則》排除了第一種觀點(diǎn)適用的可能性。
點(diǎn)贊
收藏
