債權(quán)憑證制度存在的問題

導(dǎo)讀:
當(dāng)前,債權(quán)憑證制度作為執(zhí)行工作方式方法改革的一項(xiàng)新成果,在實(shí)踐中存在以下不足:首先,法院向申請人發(fā)放債權(quán)憑證缺乏法律依據(jù)。因此,當(dāng)債務(wù)人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行時,執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院向債權(quán)人頒發(fā)“債權(quán)憑證”并因此終結(jié)執(zhí)行程序的做法是沒有法律依據(jù)的,有違執(zhí)行程序與執(zhí)行措施的法定性原則。其次,各地法院對債權(quán)憑證制度的規(guī)定不統(tǒng)一,可操作性不強(qiáng)。目前,已實(shí)行債權(quán)憑證制度的法院基于不同的理解,對債權(quán)憑證制度的適用范圍、條件、程序、期限等問題規(guī)定不盡一致,某些方面還存在沖突,致使各地法院在實(shí)施該制度中不能統(tǒng)一。再次,發(fā)放債權(quán)憑證的程序過于復(fù)雜。那么債權(quán)憑證制度存在的問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
當(dāng)前,債權(quán)憑證制度作為執(zhí)行工作方式方法改革的一項(xiàng)新成果,在實(shí)踐中存在以下不足:首先,法院向申請人發(fā)放債權(quán)憑證缺乏法律依據(jù)。因此,當(dāng)債務(wù)人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行時,執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院向債權(quán)人頒發(fā)“債權(quán)憑證”并因此終結(jié)執(zhí)行程序的做法是沒有法律依據(jù)的,有違執(zhí)行程序與執(zhí)行措施的法定性原則。其次,各地法院對債權(quán)憑證制度的規(guī)定不統(tǒng)一,可操作性不強(qiáng)。目前,已實(shí)行債權(quán)憑證制度的法院基于不同的理解,對債權(quán)憑證制度的適用范圍、條件、程序、期限等問題規(guī)定不盡一致,某些方面還存在沖突,致使各地法院在實(shí)施該制度中不能統(tǒng)一。再次,發(fā)放債權(quán)憑證的程序過于復(fù)雜。關(guān)于債權(quán)憑證制度存在的問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
當(dāng)前,債權(quán)憑證制度作為執(zhí)行工作方式方法改革的一項(xiàng)新成果,在實(shí)踐中存在以下不足:首先,法院向申請人發(fā)放債權(quán)憑證缺乏法律依據(jù)。民事執(zhí)行的一個基本原則是執(zhí)行程序與執(zhí)行措施法定性原則,即執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序?qū)嵤﹫?zhí)行,必須從法律規(guī)定的執(zhí)行措施中選擇執(zhí)行方法與手段,不能超越法律規(guī)定的程序?qū)嵤﹫?zhí)行,不能采取法律沒有規(guī)定的措施實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。目前,我國民事訴訟法及相關(guān)法律與司法解釋均沒有規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院有權(quán)向債權(quán)人頒發(fā)“債權(quán)憑證”以終結(jié)執(zhí)行程序,同時,從民事訴訟法的規(guī)定來看,債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行并不是中止或終結(jié)執(zhí)行的法定事由,最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》,也只是將“債務(wù)人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”作為中止執(zhí)行的事由,而不是將其作為終結(jié)執(zhí)行的事由。此外,根據(jù)現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定,人民法院一旦裁定終結(jié)執(zhí)行,執(zhí)行程序就不能啟動恢復(fù),而“債權(quán)憑證”可以作為執(zhí)行根據(jù)再申請恢復(fù)執(zhí)行,顯然與現(xiàn)行法律的規(guī)定相沖突。因此,當(dāng)債務(wù)人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行時,執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院向債權(quán)人頒發(fā)“債權(quán)憑證”并因此終結(jié)執(zhí)行程序的做法是沒有法律依據(jù)的,有違執(zhí)行程序與執(zhí)行措施的法定性原則。其次,各地法院對債權(quán)憑證制度的規(guī)定不統(tǒng)一,可操作性不強(qiáng)。目前,已實(shí)行債權(quán)憑證制度的法院基于不同的理解,對債權(quán)憑證制度的適用范圍、條件、程序、期限等問題規(guī)定不盡一致,某些方面還存在沖突,致使各地法院在實(shí)施該制度中不能統(tǒng)一。再者,各地法院關(guān)于債權(quán)憑證制度規(guī)定的都比較原則,尤其是沒有具體規(guī)定依債權(quán)憑證申請執(zhí)行的程序,造成了在執(zhí)行實(shí)踐中難以操作,也不易于法院內(nèi)部工作管理。




