債權(quán)憑證制度實施中存在哪些不足第一，債權(quán)憑證制度的法律屬性不明確，是制約其社會功能的發(fā)揮。現(xiàn)在各地法院逐漸以債權(quán)憑證代替執(zhí)行中止，案件大量終結(jié)執(zhí)行。法院系統(tǒng)內(nèi)部逐步形成了債權(quán)憑證是解決“執(zhí)行難”良方的意識。但現(xiàn)有的債權(quán)憑證制度由于規(guī)定持證人不得抵押、質(zhì)押和作其他擔保，不能作為有價證券流通使用，不得轉(zhuǎn)讓。發(fā)放債權(quán)憑證的前提是窮盡各項措施后債權(quán)不能實現(xiàn)或部分不能實現(xiàn)，而由人民法院發(fā)放的一種權(quán)利證書。關(guān)于債權(quán)憑證制度實施中存在哪些不足的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

債權(quán)憑證制度實施中存在哪些不足

第一，債權(quán)憑證制度的法律屬性不明確，是制約其社會功能的發(fā)揮。法律規(guī)定的執(zhí)行根據(jù)只有發(fā)生法律效力的判決書、調(diào)解書、裁定書、仲裁決定書、具有強執(zhí)行力的公正債權(quán)文書、非訴訟的行政決定書等幾種形式，并沒有債權(quán)憑證這種文書。界定他為一種具有強制執(zhí)行力的法律文書，不利于債權(quán)人自由轉(zhuǎn)讓債權(quán)。

第二，債權(quán)憑證沒有從根本上改變?nèi)藗儗Ψㄔ撼鼍摺胺砂讞l”的認識。在過去很長一段時間里，很多群眾都認為法院對執(zhí)行案件中止執(zhí)行是法院向當事人開具“法律白條”。現(xiàn)在各地法院逐漸以債權(quán)憑證代替執(zhí)行中止，案件大量終結(jié)執(zhí)行。法院系統(tǒng)內(nèi)部逐步形成了債權(quán)憑證是解決“執(zhí)行難”良方的意識。但現(xiàn)有的債權(quán)憑證制度由于規(guī)定持證人不得抵押、質(zhì)押和作其他擔保，不能作為有價證券流通使用，不得轉(zhuǎn)讓。這種債權(quán)只有在被執(zhí)行人又可供執(zhí)行的財產(chǎn)時通過在再次申請執(zhí)行實現(xiàn)，從而封堵了其他形式實現(xiàn)債權(quán)的途徑，使這種債權(quán)久久不能實現(xiàn)，從而同中止執(zhí)行一樣成為人民眼中的“法律白條”。

第三，債權(quán)憑證的實施增加了法院的工作量。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定，中止執(zhí)行必須符合下列條件：申請執(zhí)行人表示同意延期執(zhí)行的;案外人對執(zhí)行標的提出有理由的異議的;作為一方當事人的公民死亡需要等待繼承人繼承權(quán)利或承擔義務(wù)的;作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的;人民法院認為應(yīng)當中止執(zhí)行的其他情形。案件在符合上述條件后由執(zhí)行人員進行合議、制作中止執(zhí)行裁定書，最后歸檔。當權(quán)利人在有證據(jù)證明被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行時再向法院申請恢復執(zhí)行。與此相比較，債權(quán)憑證的辦理一點也不簡便，執(zhí)行中止的上述手續(xù)在辦理債權(quán)憑證時一樣也不能少，同時發(fā)放債權(quán)憑證還要做筆錄、制作終結(jié)執(zhí)行裁定書、填寫內(nèi)容繁瑣的債權(quán)憑證，在制作債權(quán)憑證前又常要通知申請執(zhí)行人核對債權(quán)數(shù)額，人為地增加了許多工作量。

第四、窮盡執(zhí)行措施缺乏明確的標準，發(fā)放債權(quán)憑證缺乏有效的監(jiān)督。發(fā)放債權(quán)憑證的前提是窮盡各項措施后債權(quán)不能實現(xiàn)或部分不能實現(xiàn)，而由人民法院發(fā)放的一種權(quán)利證書。對于人民法院窮盡執(zhí)行措施并沒有明確的標準，《試行規(guī)定》也未對此明確規(guī)定，這使一些法院為追求執(zhí)結(jié)率，濫用債權(quán)憑證提供了空間。