“權(quán)利被侵害”是被動語態(tài)，其主動語態(tài)是“侵權(quán)”。所以，合同債權(quán)的“權(quán)利被侵害”必須做擴張解釋。“違約”有多種形態(tài)，包括預(yù)期違約、履行不能、拒絕履行、遲延履行、不適當履行等多種情況，任何一種情況的發(fā)生都會使權(quán)利人知道“權(quán)利被侵害”，導(dǎo)致時效起算。換句話說，有履行期限的債權(quán)，期限屆滿之日就是“權(quán)利被侵害”之時。關(guān)于對“權(quán)利被侵害”的解釋的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一是從債務(wù)人不履行債務(wù)時起算。

①二是從債權(quán)成立日計算時效。

②三是從權(quán)利人可行使權(quán)利之時起算，但20年時效從權(quán)利成立時起算。

民間借貸大多沒有約定還款期限，極易發(fā)生糾紛，訴諸法院后，不同法官會分別依據(jù)上述三種觀點適用法律，導(dǎo)致司法實踐的不統(tǒng)一。筆者不揣淺陋，以未定還款期限的民間借貸為例，通過對現(xiàn)行法的解釋來明確其訴訟時效的起算，期望能在此問題上達成共識。

一、對“權(quán)利被侵害”的解釋

訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道“權(quán)利被侵害”時起算，與傳統(tǒng)民法從“權(quán)利可以行使”時計算時效的文字表述不同，“權(quán)利被侵害”顯然不能與“權(quán)利可以行使”劃等號，解釋上的分歧由此而生。“權(quán)利被侵害”是被動語態(tài)，其主動語態(tài)是“侵權(quán)”。

時效計算以侵權(quán)為核心詞，只能揭示侵權(quán)的各種情況，合同債權(quán)中僅“第三人侵害債權(quán)”和“加害給付”可以算“權(quán)利被侵害”，違約肯定不屬于權(quán)利被侵害。所以，合同債權(quán)的“權(quán)利被侵害”必須做擴張解釋。

合同債權(quán)基于當事人之間的約定而產(chǎn)生，侵權(quán)債權(quán)是侵權(quán)人一方侵權(quán)行為的結(jié)果，這種本質(zhì)區(qū)別決定了二者訴訟時效起算的根據(jù)不同，損害賠償時效起算的根據(jù)只能是權(quán)利被侵害，合同債權(quán)時效起算的根據(jù)是約定被違反。

“違約”有多種形態(tài)，包括預(yù)期違約、履行不能、拒絕履行、遲延履行、不適當履行等多種情況，任何一種情況的發(fā)生都會使權(quán)利人知道“權(quán)利被侵害”，導(dǎo)致時效起算。違約的發(fā)生并不以權(quán)利人主張權(quán)利為構(gòu)成要件，其實質(zhì)要件是違反合同約定。即使銀行不催款，借款人到期不還款依然是違約，借款到期銀行沒有得到還款，當然知道權(quán)利被侵害，所以訴訟時效就從履行期限到期之日算起。法律不會要求銀行在借款到期后，必須向借款人主張權(quán)利，等借款人拒絕還款時，才開始計算時效。

從這個意義上講，有履行期限的債權(quán)，從期限屆滿之日起計算時效。換句話說，有履行期限的債權(quán)，期限屆滿之日就是“權(quán)利被侵害”之時。因此，“權(quán)利被侵害”在合同債權(quán)這里應(yīng)該被擴張解釋為履行期限屆滿。

二、對“未定還款期限”的解釋

民法通則第88條和合同法第62條規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)給債務(wù)人必要的準備時間。根據(jù)這個“隨時條款”，一些人認為，債權(quán)人可以隨時主張權(quán)利，所以只有權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)后，債權(quán)人才知道權(quán)利被侵害，如果債權(quán)人未曾主張權(quán)利，就不能開始計算訴訟時效。

④這種說法把履行遲延作為唯一的違約形態(tài)，顯然是片面的。債務(wù)人在債權(quán)人主張權(quán)利后的合理期限內(nèi)沒有還款，可以認定履行遲延，然而在此之前，債權(quán)人早就知道“權(quán)利被侵害”，因為未定期限債權(quán)從債權(quán)成立之日起，債權(quán)人可以要求還款，債務(wù)人應(yīng)當還款，不管債權(quán)人是否催款，只要債務(wù)人一日不還款，債權(quán)人就知道“權(quán)利被侵害”。

“債權(quán)人不主張權(quán)利、時效不起算”的觀點，其錯誤的根源在于把“隨時條款”理解為賦予債權(quán)人形成權(quán)。表面上看，合同內(nèi)容之一的履行期限可以由債權(quán)人單方意思表示來決定。但是行使形成權(quán)有時間上的限制，期間一經(jīng)屆滿，形成權(quán)就告消滅，換言之，形成權(quán)附有除斥期間的限制。“隨時條款”賦予債權(quán)人的權(quán)利不僅沒有除斥期間，反而可以“隨時”行使，這說明債權(quán)人的這種權(quán)利根本不是形成權(quán)。

債權(quán)人可以隨時主張權(quán)利的法律性質(zhì)是催告，⑤是履行期滿后債權(quán)人請求履行的意思通知，如同定有期限債權(quán)到期后債權(quán)人的催告一樣。債權(quán)人不催告，只說明債務(wù)人不構(gòu)成履行遲延，不能證明債權(quán)人不知道債務(wù)人沒有還錢。履行期一到，債權(quán)人就知道債務(wù)人是否還款，就知道自己的權(quán)利是否受侵害。

“隨時條款”真正的法律意義是明確履行期限。在我看來，沒有約定履行期限債權(quán)的履行期限，在法律上是必須要明確的，否則債權(quán)有可能成為永久存在的權(quán)利，永久存在的債權(quán)違背法律常理，因為債權(quán)的成立是為了消滅，不是為了永恒。基于這種理念，合同法要求當事人通過補充協(xié)議確定履行期，協(xié)議不成或無法協(xié)議的，依照債權(quán)性質(zhì)或交易習慣確定，還不能確定的，就依照法律規(guī)定的期限履行。

民法通則第88條和合同法第62條的規(guī)定，就是對履行期限不明確的法律補充，立法沒有明說履行期限是債權(quán)成立之日，只說債權(quán)人可以隨時請求，債務(wù)人可以隨時履行。“隨時條款”的法律含義很明白，最早履行時間可以自債權(quán)成立之日起。

該條款的立法意旨是，履行期限不明確的，視為履行期限已到，只有履行期限屆滿，債權(quán)人才可以行使權(quán)利，債務(wù)人才需要履行義務(wù)。債權(quán)人主張權(quán)利或債務(wù)人履行義務(wù)是履行期屆滿后必然具有的法律效力。立法之所以強調(diào)這種法律效力，是為了規(guī)范債務(wù)人的履行遲延，債務(wù)人只有在合理的準備時間屆滿后依然沒有還款時，方構(gòu)成履行遲延。不強調(diào)這一點，就會誤認為債務(wù)人從債權(quán)成立之日起即構(gòu)成遲延履行。

可見，未定還款期限的民間借貸的期限屆滿之日應(yīng)該是債權(quán)成立之日。從借款交付給債務(wù)人之次日起，債權(quán)人就應(yīng)當知道“權(quán)利被侵害”。

三、未定還款期限民間借貸的時效起算

如果以債權(quán)人主張權(quán)利為時效起算點，則會出現(xiàn)訴訟時效“失效”的結(jié)果。因為債權(quán)人不主張，訴訟時效就不會開始，訴訟時效由債權(quán)人控制。誰都不會同意訴訟時效這種“失權(quán)”制度由權(quán)利人來掌控。倘若從債權(quán)成立時開始計算時效，就不會遭遇這種法理上的尷尬，相反，它還有利于維護時效制度、維護國家金融秩序。

一方面，“債權(quán)成立時效起算”充分體現(xiàn)了時效代替證據(jù)的作用。其一，生活中經(jīng)常發(fā)生債務(wù)人還款時，債權(quán)人拿不出借條的情況，出于誠信，債務(wù)人一般不會賴帳，在有證人作證，或者債權(quán)人出具收款證明，甚至債權(quán)人口頭解釋后，債務(wù)人就會歸還借款，債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。短期內(nèi)，即使債權(quán)人找到借條也不敢再次要求債務(wù)人還款。

假如證人已死，還款證據(jù)滅失，法律因為借款未定期限而保護債權(quán)人的借條，無異于讓債務(wù)人負擔長年保存證據(jù)的義務(wù)。債務(wù)人長年保存還款證據(jù)，對債務(wù)人來說相當于債務(wù)沒有消滅。為避免債權(quán)人的道德風險，防范債權(quán)人或其繼承人糾纏于陳年舊事，未定期限債權(quán)的訴訟時效應(yīng)

從債權(quán)成立之日起算。其二，債權(quán)人可能主張過權(quán)利，債務(wù)人不會有意識地錄音錄像，即使債權(quán)人有書面催款通知，債務(wù)人也難以長期保存，如果訴訟時效從債權(quán)人主張權(quán)利之日起算，債權(quán)人當然矢口否認，不可能舉出對自己不利的證明。在這個意義上，主張權(quán)利只能是時效中斷的事由，不能成為時效起算的依據(jù)。

另一方面，“債權(quán)成立時效起算”有助于維護國家金融秩序。民間借貸主要用于滿足自然人的日常生活急需，金額小、期限短、利息有控制，當事人局限在熟人之間，即使借款未定期限，也不會拖欠太長時間，少有爭議。

這種日常生活急需的民間借貸不會沖擊金融秩序，得以合法存在。但是，近年來，生產(chǎn)經(jīng)營等非日常生活急需的民間借款日益增多，未定履行期限時的爭議較大，往往需訴諸法院才能解決糾紛。

對這類民間借貸，雖不能輕言非法，但法律從嚴監(jiān)控勢在必行，特別不能造成事實上的長期貸款，否則，債權(quán)人將坐收金融機構(gòu)之利，食利甚多，加劇民間借貸演化成“地下錢莊”。大量“游資”以民間借貸名義在金融體外循環(huán)，最終會導(dǎo)致金融風險的失控。

倘若時效從債權(quán)人主張權(quán)利之后計算，民間借貸期限動輒高達十幾年，即使用二十年的最長時效來控制，也會在事實上鼓勵民間長期借貸。而“債權(quán)成立時效起算”可以從根本上杜絕長期貸款，更切合民間借貸“期限短暫”的本質(zhì)。

四、余論

“債權(quán)成立時效起算”對于債權(quán)人來說，催款的期限可能過短，幾次找不到債務(wù)人，訴訟時效就到了，這種擔心是多余的。未定履行期限借款的債務(wù)人在主張時效屆滿時，應(yīng)當不違背誠實信用。

比如，債務(wù)人借了錢就遠走他鄉(xiāng)，或者避而不見債權(quán)人，致使債權(quán)人無法行使權(quán)利的，債務(wù)人不能援用時效。債權(quán)人有理由相信債務(wù)人不會用時效抗辯的，如債務(wù)人中途歸還了部分借款，造成一有錢就會歸還剩余欠款的印象，債務(wù)人也不能援用時效。