.png)
不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系有哪些
李楠楠律師2022.02.061060人閱讀
導(dǎo)讀：
按照羅馬法規(guī)定，財產(chǎn)受損人一方對不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)，以受益人擁有對不當(dāng)收益部分財產(chǎn)的所有權(quán)為前提。于此場合，債權(quán)人請求債務(wù)人履行是基于原債的關(guān)系，而不是基于不當(dāng)?shù)美贫?是債務(wù)履行請求權(quán)的行使，而非不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的行使。不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)損害請求權(quán)的關(guān)系分析不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)損害，首先，從性質(zhì)上看，不當(dāng)?shù)美@一法律事實的出現(xiàn)，往往是受害一方自己或第三人的誤解或過錯所致，而不是由于受益人的違法行為。而且在不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)完全能使受害人的損失得到平復(fù)時，就沒有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)適用的余地。那么不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
按照羅馬法規(guī)定，財產(chǎn)受損人一方對不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)，以受益人擁有對不當(dāng)收益部分財產(chǎn)的所有權(quán)為前提。于此場合，債權(quán)人請求債務(wù)人履行是基于原債的關(guān)系，而不是基于不當(dāng)?shù)美贫?是債務(wù)履行請求權(quán)的行使，而非不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的行使。不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)損害請求權(quán)的關(guān)系分析不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)損害，首先，從性質(zhì)上看，不當(dāng)?shù)美@一法律事實的出現(xiàn)，往往是受害一方自己或第三人的誤解或過錯所致，而不是由于受益人的違法行為。而且在不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)完全能使受害人的損失得到平復(fù)時，就沒有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)適用的余地。關(guān)于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系有哪些的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系有哪些
不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系有：
1.不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與所有物返還請求權(quán)之間的關(guān)系
2.不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與債務(wù)履行請求權(quán)之間的關(guān)系
3.不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)損害請求權(quán)的關(guān)系
不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與所有物返還請求權(quán)之間的關(guān)系
不當(dāng)?shù)美贫仍从诹_馬法。按照羅馬法規(guī)定，財產(chǎn)受損人一方對不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)，以受益人擁有對不當(dāng)收益部分財產(chǎn)的所有權(quán)為前提。也就是說，受損人只有在不能依所有權(quán)請求返還時，才有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。從我國《民法通則》第92條、第61條立法精神上看，應(yīng)當(dāng)說不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)原則上不同于基于所有權(quán)請求受益人返還財產(chǎn)，因為兩種請求權(quán)不得并立，且從適用所有權(quán)返還制度使受害人更能主動、有利地行使請求權(quán)來看，是優(yōu)于不當(dāng)?shù)美颠€制度的。換言之，受害人能夠基于所有權(quán)請求返還時，原則上應(yīng)排除不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用。
不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與債務(wù)履行請求權(quán)之間的關(guān)系
這里的債務(wù)，是指不當(dāng)?shù)美畟酝獾膫鶆?wù)，以合同債務(wù)居多。在債的關(guān)系尚未消滅的情況下，債務(wù)人未履行應(yīng)該履行的債務(wù)，純屬債務(wù)人不履行債務(wù)及由此而生的民事責(zé)任問題，無所謂不當(dāng)?shù)美Ｓ诖藞龊希瑐鶛?quán)人請求債務(wù)人履行是基于原債的關(guān)系，而不是基于不當(dāng)?shù)美贫?是債務(wù)履行請求權(quán)的行使，而非不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的行使。因此說，債務(wù)履行請求權(quán)排斥不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。例如：買受人受領(lǐng)給付物后拒不支付價款，出賣人請求買受人交付價款的權(quán)利，是債務(wù)履行請求權(quán)，而不能說是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。
不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)損害請求權(quán)的關(guān)系
分析不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)損害，首先，從性質(zhì)上看，不當(dāng)?shù)美@一法律事實的出現(xiàn)，往往是受害一方自己或第三人的誤解或過錯所致，而不是由于受益人的違法行為。而侵權(quán)損害，則是由于行為人的違法行為引起，行為人主觀上必須有過錯。其次，從民事責(zé)任上講，不當(dāng)?shù)美芤嫒说呢?zé)任是返還所得的不當(dāng)利益，而對于侵權(quán)損害的行為人來說，主要是賠償受害人的損失。再次，從構(gòu)成要件上看，不當(dāng)?shù)美氖芤骓氁詫Ψ绞軗p失為依據(jù)，而侵權(quán)損害則不作此要求，它不存在一方受益他方受損的問題。第四，從舉證責(zé)任上講，不當(dāng)?shù)美氖軗p失人為請求返還之訴，只需受益人的收益是基于自己的財產(chǎn)受損即可，而侵權(quán)損害之訴還要求受害人必須提供出行為人主觀上的過錯和行為違法性的事實。同時，還應(yīng)進(jìn)一步看到，二者雖存在上述區(qū)別，但它并不能反映兩種制度有互相排斥的性質(zhì)要求，二者有時是可以相互并存的。而且在不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)完全能使受害人的損失得到平復(fù)時，就沒有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)適用的余地。
點贊
收藏
