.png)
無權處分與一物二賣區別
姚平律師2022.02.06169人閱讀
導讀：
無權處分與一物二賣區別無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。無權處分行為的效力在物權行為模式下與非物權行為模式下所指向的對象是不同的。非直接處分標的物，唯就該標的物作成負有讓與義務的法律行為，稱之為負擔行為。顯然，最高法的思想是把無權處分區分為不同情況：在買賣合同中，負擔行為有效而處分行為效力待定：在其他合同中如動產抵押、質押合同，合同的效力待定。那么無權處分與一物二賣區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
無權處分與一物二賣區別無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。無權處分行為的效力在物權行為模式下與非物權行為模式下所指向的對象是不同的。非直接處分標的物，唯就該標的物作成負有讓與義務的法律行為，稱之為負擔行為。顯然，最高法的思想是把無權處分區分為不同情況：在買賣合同中，負擔行為有效而處分行為效力待定：在其他合同中如動產抵押、質押合同，合同的效力待定。關于無權處分與一物二賣區別的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
無權處分與一物二賣區別
無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。
一物二賣是民法上常被舉出用以說明債權平等原則、第三人侵害債權以及物權行為獨立性等法律概念的虛構案例。
無權處分的效力判斷
一、無權處分行為的效力對象指向的是“無權處分合同”，而非“無權處分行為”。
無權處分行為的效力在物權行為模式下與非物權行為模式下所指向的對象是不同的。在物權行為模式下，法律行為被區分為負擔行為和處分行為。非直接處分標的物，唯就該標的物作成負有讓與義務的法律行為，稱之為負擔行為。直接讓與標的物(物或權利)之法律行為，稱之為處分行為。
在物權行為模式下，負擔行為的效力不受處分權的影響，處分行為是相對于負擔行為而獨立化、無因化。在權利人未追認的情形，僅“處分行為”無效，而“處分合同”的效力不受影響。在非物權行為模式下，采納統一法律行為，對負擔行為與處分行為
一體把握，將處分行為納入債權行為之中，視標的物所有權變動為債權合同直接發生的法律效果，因此，只存在債權合同(這里即處分合同)是否有效的問題，而不另外存在處分行為是否有效的問題。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。顯然，最高法的思想是把無權處分區分為不同情況：在買賣合同中，負擔行為有效而處分行為效力待定：在其他合同中如動產抵押、質押合同，合同的效力待定。
二、在權利人未追認或無處分權人訂立合同后未取得處分權之前，該處分合同效力屬效力待定狀態。
所謂效力待定是指合同雖然已經成立，但因其不完全符合有關生效要件的規定，其效力能否發生，尚未確定，一般須經有權人表示承認才能生效。在無權處分合同中，無處分權人缺乏處分能力本應使訂立的合同無效，但考慮到經濟生活本身的復雜性，雖然屬于無權處分，如果權利人追認或處分人事后取得處分權，沒有理由強使其無效，這即符合追認權人利益，有利于促成更多的交易，也有利于維護善意相對人的利益。因此，在權利人追認前或無處分權人取得處分權前，將合同規定為效力待定合同，而不是簡單地宣告該合同無效，是符合各方的利益的，權利人對效力待定合同追認后，或無處分權人取得處分權后，該合同就生效。
點贊
收藏
