借用車輛出交通事故責(zé)任如何承擔(dān)

導(dǎo)讀:
借用車輛出交通事故責(zé)任如何承擔(dān)《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的,由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)上述規(guī)定,在租賃、借用等情形下,機(jī)動車使用人與所有人不是同一人時,機(jī)動車發(fā)生交通事故,首先由保險公司在承保限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么借用車輛出交通事故責(zé)任如何承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
借用車輛出交通事故責(zé)任如何承擔(dān)《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的,由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)上述規(guī)定,在租賃、借用等情形下,機(jī)動車使用人與所有人不是同一人時,機(jī)動車發(fā)生交通事故,首先由保險公司在承保限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于借用車輛出交通事故責(zé)任如何承擔(dān)的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
借用車輛出交通事故責(zé)任如何承擔(dān)
《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條【機(jī)動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權(quán)責(zé)任】因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的,由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
據(jù)上述規(guī)定,在租賃、借用等情形下,機(jī)動車使用人與所有人不是同一人時,機(jī)動車發(fā)生交通事故,首先由保險公司在承保限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分,根據(jù)運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的原則,應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車使用人(即承租人、借用人等)承擔(dān)賠償責(zé)任。而對于機(jī)動車所有人來講,其歸責(zé)原則按照過錯責(zé)任原則確定,即只有在其對事故的發(fā)生存在過錯的情況下才承擔(dān)“相應(yīng)的賠償責(zé)任”。其法理依據(jù)在于:在所有人將機(jī)動車出租、出借情形下,應(yīng)當(dāng)對使用人(承租人、借用人等)的資質(zhì)進(jìn)行必要的審查,比如承租人、借用人是否具有駕駛執(zhí)照、駕照所載準(zhǔn)駕車型是否與機(jī)動車相符等。同時,所有人還應(yīng)當(dāng)保證機(jī)動車性能良好,符合安全運(yùn)行的條件,比如車輛的制動剎車、儀表設(shè)備是否正常等。倘若所有人未能盡到上述之注意義務(wù),則其便具有過錯,而該過錯極有可能就是機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的原因之一。故此,機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)對其自身之過錯承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。但此時仍然需要注意三點(diǎn):
一、機(jī)動車所有人的過錯標(biāo)準(zhǔn)在租賃和借用情形下應(yīng)有不同。所有人的注意義務(wù)在出租場合應(yīng)當(dāng)高于借用場合。換言之,在判斷出租人的過錯時,應(yīng)比出借人更加嚴(yán)格。
二、所有人承擔(dān)的責(zé)任是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。首先,所有人承擔(dān)的責(zé)任大小,應(yīng)當(dāng)考慮所有人的過錯以及原因力與損害后果的關(guān)系綜合加以判斷。因此,在某些情況下,所有人可能承擔(dān)全部責(zé)任,例如,所有人為了加害使用人,故意將制動裝置失靈的機(jī)動車出借給使用人且未向使用人告知,造成了交通事故。其次,所有人承擔(dān)的是與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任,而非連帶責(zé)任。從連帶責(zé)任的法理來看,只有在法律明確規(guī)定或者當(dāng)事人明確約定的情形下才承擔(dān)連帶責(zé)任,在出借、租賃等場合,所有人與使用人并不構(gòu)成共同侵權(quán),也無其他連帶因素。
三、所有人與使用人之間的約定不能用以對抗受害人。在出借、租賃場合,尤其是租賃場合,機(jī)動車所有人往往與使用人有關(guān)于交通事故責(zé)任如何承擔(dān)的約定,從合同相對性角度原理來看,該約定不能對抗交通事故的受害者,受害者仍可根據(jù)本條規(guī)定請求所有人和使用人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是,這并不妨礙所有人和使用人按照其有效合同的約定向?qū)Ψ叫惺拐埱髾?quán)。




