的規(guī)定劉某某仍有權(quán)作為原告要求張某支付撫養(yǎng)費應(yīng)判決張某支付小孩撫養(yǎng)費。劉某與張某在協(xié)議離婚時約定婚生子隨劉某共同生活劉某不要求張某支付小孩撫養(yǎng)費。直接撫養(yǎng)子女一方的離婚當(dāng)事人為了達成離婚的目的可能會在離婚時答應(yīng)不要求對方支付撫養(yǎng)費用離婚后卻又以子女名義依婚姻法第三十七條第二款之規(guī)定要求支付撫養(yǎng)費。為了盡可能地維護未成年或無獨立能力子女權(quán)益的同時維護協(xié)議或判決的法律約束力婚姻法第三十七條第二款明確規(guī)定子女只能在“必要時”向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的生活費教育費權(quán)利。關(guān)于違反協(xié)議離婚后以子女名義要求撫養(yǎng)費是否合理的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

劉某(男)與張某(女)于2009年底登記結(jié)婚婚后于2010年8月生育一子劉某某。因感情不和雙方于2012年10月協(xié)議離婚雙方離婚協(xié)議中明確約定婚生子隨劉某共同生活劉某不要求張某支付小孩撫養(yǎng)費。2013年1月劉某以小孩名義起訴張某要求張某支付撫養(yǎng)費。

分歧

本案如何處理有兩種不同意見

第一種意見認(rèn)為撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)張某作為劉某某的母親對劉某某負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。張某雖與劉某在協(xié)議離婚時約定不支付劉某某撫養(yǎng)費但依照婚姻法第三十七條第二款“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”的規(guī)定劉某某仍有權(quán)作為原告要求張某支付撫養(yǎng)費應(yīng)判決張某支付小孩撫養(yǎng)費。

第二種意見認(rèn)為婚姻法第二十一條雖明確規(guī)定父母有撫養(yǎng)小孩的法定義務(wù)但并不限制父母在離婚時就小孩撫養(yǎng)問題達成協(xié)議。離婚協(xié)議是離婚雙方達成的真實意思表示離婚雙方均應(yīng)誠實信用地履行。婚姻法第三十七條第二款的適用僅限于“必要時”不能被隨意地濫用不能成為協(xié)議離婚雙方不履行離婚協(xié)議的借口。張某與劉某協(xié)議離婚才三月不存在婚姻法第三十七條第二款規(guī)定的“必要時”的情形應(yīng)駁回原告要求支付撫養(yǎng)費的訴訟請求。

評析

筆者同意第二種意見理由如下

一劉某與張某離婚協(xié)議不違反法律強制規(guī)定雙方均應(yīng)履行協(xié)議約定

誠實信用原則是我國民事法律的基本原則。離婚協(xié)議系離婚雙方對婚姻關(guān)系夫妻財產(chǎn)及子女撫養(yǎng)等問題作出的真實意思表示只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定就應(yīng)得到法律的保護離婚雙方均應(yīng)誠實而信用的履行協(xié)議內(nèi)容。婚姻法第二十一條規(guī)定“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時未成年的或不能獨立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。”該規(guī)定確認(rèn)父母這一共同體對子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)但并不禁止父母在離婚時就子女的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費的支付作出約定。婚姻法第三十七條第一款規(guī)定“離婚后一方撫養(yǎng)的子女另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短由雙方協(xié)議”該規(guī)定亦明確了對于子女撫養(yǎng)及子女生活費教育費的負(fù)擔(dān)可由離婚雙方協(xié)議約定。劉某與張某在協(xié)議離婚時約定婚生子隨劉某共同生活劉某不要求張某支付小孩撫養(yǎng)費。該約定符合法律規(guī)定協(xié)議雙方均誠實信用地履行約定。

二子女有權(quán)超過協(xié)議約定要求父母支付撫養(yǎng)費但僅以“必要時”為限

依誠實信用原則離婚雙方達成的協(xié)議非依法定事由并經(jīng)法定程序不可變更撤銷但若離婚雙方就子女撫養(yǎng)問題達成協(xié)議時所依據(jù)的基本客觀事實發(fā)生重大變化即發(fā)生重大情勢變更導(dǎo)致負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方無力履行撫養(yǎng)義務(wù)若嚴(yán)格依照協(xié)議約定將無法保障子女必要的生活教育費用不利于保護未成年子女的權(quán)利。為此婚姻法第三十七條第二款明確規(guī)定“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”其目的于保護未成年或無獨立生存能力子女的合法權(quán)益。

法律賦予子女起訴父母要求支付超過原協(xié)議約定撫養(yǎng)費的權(quán)利但由于其系不完全民事行為能力人在司法實踐中相應(yīng)訴訟權(quán)利多由離婚協(xié)議中直接撫養(yǎng)子女一方作為法定代理人代為行使。直接撫養(yǎng)子女一方的離婚當(dāng)事人為了達成離婚的目的可能會在離婚時答應(yīng)不要求對方支付撫養(yǎng)費用離婚后卻又以子女名義依婚姻法第三十七條第二款之規(guī)定要求支付撫養(yǎng)費。這便給了離婚協(xié)議中負(fù)有直接撫養(yǎng)義務(wù)一方在合法形式下假托子女之名義行掩飾其變更撤銷原離婚協(xié)議的不法目的。

為了盡可能地維護未成年或無獨立能力子女權(quán)益的同時維護協(xié)議或判決的法律約束力婚姻法第三十七條第二款明確規(guī)定子女只能在“必要時”向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的生活費教育費權(quán)利。而何謂“必要時”現(xiàn)行法律及司法解釋并無明確規(guī)定但依誠實信用的基本原則“必要時”應(yīng)為“重大情勢變更時”即達成協(xié)議時所依據(jù)的基本客觀事實發(fā)生重大變化一般而言僅限以下幾種情形1依約定負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方死亡失蹤造成約定履行客觀不能2依約定負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的一方遭受重大人身事故全部或大部分喪失勞動能力喪失撫養(yǎng)能力3依約定負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的一方遭受重大自然事故社會事件造成巨大經(jīng)濟損失或重大生活負(fù)擔(dān)增加無力履行撫養(yǎng)能力4被撫養(yǎng)人生活教育費用超出預(yù)期地顯著增加負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方無力獨力承擔(dān)的5其他客觀履行不能的情形。

劉某在與張某約定小孩隨其共同生活并不要求張某支付小孩撫養(yǎng)費時其對自身經(jīng)濟能力及撫養(yǎng)小孩可能產(chǎn)生的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)是認(rèn)知的依意思自治和誠實信用原則劉某其應(yīng)忠實地履行約定即便出現(xiàn)經(jīng)濟上一時的困難劉某也應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。劉某在生活未發(fā)生任何重大變故的情況下離婚后三個月便以小孩名義起訴張某要求支付撫養(yǎng)費不符合婚姻法第三十七條第二款之規(guī)定應(yīng)駁回原告訴訟請求。

綜上筆者同意第二種意見。