車主免費(fèi)載客發(fā)生事故應(yīng)否賠償搭車人損失車主免費(fèi)載客發(fā)生事故應(yīng)否賠償搭車人損失好意同乘情況下發(fā)生交通事故車主是否賠償同乘人損失一、案情某日司機(jī)葉某某從江蘇運(yùn)貨于張家港后空車回同鄉(xiāng)強(qiáng)某某請求搭便車葉某某許之強(qiáng)某某坐在前排駕駛內(nèi)前排駕駛內(nèi)核定載客人數(shù)為3人。途中貨車發(fā)生交通事故與岑某某所駕駛之車相撞致強(qiáng)某某受傷。關(guān)于車主免費(fèi)載客發(fā)生事故應(yīng)否賠償搭車人損失的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

車主免費(fèi)載客發(fā)生事故應(yīng)否賠償搭車人損失車主免費(fèi)載客發(fā)生事故應(yīng)否賠償搭車人損失好意同乘情況下發(fā)生交通事故車主是否賠償同乘人損失一、案情某日司機(jī)葉某某從江蘇運(yùn)貨于張家港后空車回同鄉(xiāng)強(qiáng)某某請求搭便車葉某某許之強(qiáng)某某坐在前排駕駛內(nèi)前排駕駛內(nèi)核定載客人數(shù)為3人。途中貨車發(fā)生交通事故與岑某某所駕駛之車相撞致強(qiáng)某某受傷。交警隊(duì)認(rèn)定葉某某與岑某某各負(fù)一半事故責(zé)任強(qiáng)某某不負(fù)事故責(zé)任。強(qiáng)某某不負(fù)事故責(zé)任。強(qiáng)某某起訴吳某、岑某某要求賠償損失。二、焦點(diǎn)本案是一典型的好意同乘案件葉某某出于好意讓強(qiáng)某某搭車回張家港的發(fā)生交通事故葉某某是否要賠償強(qiáng)某某的損失呢對此在審理中有三種觀點(diǎn)第一種觀點(diǎn)認(rèn)為原告強(qiáng)某某和被告葉某某之間形成客運(yùn)合同關(guān)系被告葉某某有保障原告強(qiáng)某某運(yùn)輸安全義務(wù)今不能保障之屬違約。故請求權(quán)基礎(chǔ)是民法典第八百二十三條第2款。該條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。”何謂“經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客”顯然通常理解之即為好意同乘者。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為原告強(qiáng)某某是無償搭乘被告葉某某駕駛的車輛雙方之間沒有客運(yùn)合同關(guān)系被告葉某某對原告強(qiáng)某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)將其安全送達(dá)目的地的義務(wù)。其因交通事故遭受的損失應(yīng)當(dāng)由原告強(qiáng)某某自行承擔(dān)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為被告葉某某與岑某某違反交通法規(guī)行為共同不法侵害了原告強(qiáng)某某的生命健康權(quán)屬共同侵權(quán)。故請求權(quán)基礎(chǔ)是民法典第106條第2款該款規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。三、評析好意同乘是指無償搭乘他人車輛作旅行或無償借助他人車輛運(yùn)輸自己貨物的人即搭便車。一般不包括強(qiáng)行性乘坐或有償乘坐的情行。這里的“無償”、“免費(fèi)”均屬于無報(bào)酬的情況。如果同乘者負(fù)擔(dān)燃料費(fèi)或低價(jià)利用車輛等均不屬于好意同乘者。而對于好意同乘者在乘車途中因交通事故造成損害且損害的發(fā)生是由于駕駛者的過失造成的能否作為駕駛者或所有人的免責(zé)事由我國目前沒有規(guī)定。本案的原告強(qiáng)某某是在被告葉某某許可后才免費(fèi)搭乘被告葉某某的運(yùn)貨車去張家港。那么雙方當(dāng)事人之間是否形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系呢被告葉某某是否賠償同乘人損失旅客運(yùn)輸合同系承運(yùn)人與旅客關(guān)于承運(yùn)人將旅客及行李安全運(yùn)送到目的地旅客為此支付運(yùn)費(fèi)的合同。旅客運(yùn)輸合同自旅客購得客票時(shí)成立只是通例。法律允許當(dāng)事人另行約定。本案除強(qiáng)某某未支付運(yùn)費(fèi)和葉某某不是從事專職旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)外其他均具備了該合同的構(gòu)成要件。那么強(qiáng)某某和葉某某之間的情形應(yīng)屬法律允許當(dāng)事人另行約定的范圍。民法典在運(yùn)輸合同中對好意同乘沒有明確規(guī)定但該法第八百二十三條卻明確規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客”。依此條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對經(jīng)其許可搭乘的無票旅客承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定可以推出承運(yùn)人與經(jīng)其許可搭乘的無票旅客形成運(yùn)輸合同。即無償乘車只要經(jīng)承運(yùn)人許可的雙方也可形成一個(gè)運(yùn)輸合同。本案的好意同乘者強(qiáng)某某與葉某某之間應(yīng)是一種邀約與承諾的關(guān)系。在強(qiáng)某某發(fā)出了同乘的要約之后葉某某作出了承諾因此本案雙方當(dāng)事人之間形成了一個(gè)旅客運(yùn)輸合同。既然構(gòu)成了運(yùn)輸合同那么葉某某要承擔(dān)強(qiáng)某某在運(yùn)輸過程中的人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。好意同乘者搭乘他人車輛并不意味著自己甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛員也不能置好意同乘者的生命、財(cái)產(chǎn)安全于不顧。在目前我國情況下好意同乘者不能作為絕對免責(zé)事由因?yàn)樽鳛轳{駛?cè)嘶蛩腥送馑舜畛吮旧砭拓?fù)有安全將他人送到目的義務(wù)。不能以是否有償作為確認(rèn)這種義務(wù)有無的標(biāo)準(zhǔn)。有償搭乘只是增加了一重合同義務(wù)而已但我們不排除例外情況下好意同乘者可以作為免責(zé)事由。