車損險賠償案例

導讀:
2012年3月5日吳某駕駛保險車輛正常行駛時被徐某駕駛的車輛追尾相撞致兩車損壞。吳某的車輛經評估損失為2.6萬元吳某向保險公司申請理賠保險公司以吳某對該事故無責任按保險條款第十九條的約定保險公司不承擔賠償責任為由拒賠吳某將保險公司訴至法院。本案中投保人吳某的車輛因交通事故造成的損失2.6萬元屬于保險賠償范圍保險公司提供的格式條款中關于無責免賠的約定排除了投保人從保險公司處獲得賠償的權利該條款無效。保險公司應先行向投保人吳某賠償并在賠償金額范圍內依法取得吳某對第三者徐某請求賠償的權利。那么車損險賠償案例。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
2012年3月5日吳某駕駛保險車輛正常行駛時被徐某駕駛的車輛追尾相撞致兩車損壞。吳某的車輛經評估損失為2.6萬元吳某向保險公司申請理賠保險公司以吳某對該事故無責任按保險條款第十九條的約定保險公司不承擔賠償責任為由拒賠吳某將保險公司訴至法院。本案中投保人吳某的車輛因交通事故造成的損失2.6萬元屬于保險賠償范圍保險公司提供的格式條款中關于無責免賠的約定排除了投保人從保險公司處獲得賠償的權利該條款無效。保險公司應先行向投保人吳某賠償并在賠償金額范圍內依法取得吳某對第三者徐某請求賠償的權利。關于車損險賠償案例的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
一、基本案情簡介
2011年7月6日吳某為自己的車在某保險公司投保了機動車損失險保險金額為5.8萬元保險期限為一年。2012年3月5日吳某駕駛保險車輛正常行駛時被徐某駕駛的車輛追尾相撞致兩車損壞。經交警部門認定徐某負事故的全部責任吳某對該事故無責任。吳某的車輛經評估損失為2.6萬元吳某向保險公司申請理賠保險公司以吳某對該事故無責任按保險條款第十九條的約定保險公司不承擔賠償責任為由拒賠吳某將保險公司訴至法院。
二、本案在審理過程中存在兩種不同意見
1、保險公司依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任被保險機動車方在交通事故中不負事故責任的保險公司不應承擔賠償責任。
2、保險公司關于依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任的條款無效。被保險機動車方在交通事故中不負事故責任的保險公司也應當承擔賠償責任。
三、個人分析
(一)從投保的目的看
投保人投保機動車損失險就是為了保證投保人發生機動車損失時保險公司能夠對投保車輛損失給予一定的救濟從而減輕自已的損失。就“按責賠付”條款本身來講保險人依據被保險機動車駕駛人責任進行賠償必然出現駕駛人有過錯時被保險人能得到保險賠償而駕駛人無過錯時被保險人卻得不到賠償的不公平現象這既不符合保險合同締約目的也有違公平原則。
(二)從保險法及合同法相關法律條文來講
車損險按責賠付條款屬于格式條款格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定并在訂立合同時未與對方協商的條款。根據保險法第十九條的規定提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的該條款無效。在被保險機動車駕駛人無責的情形下該條款免除保險人依法應承擔的義務、排除了被保險人獲得保險金這一主要權利該條款無效。
(三)從法律原則方面講
保險法實行的是保險人先行賠付原則所謂先行賠付就是當保險事故發生后無論被保車輛是否有責保險人均應依法先行對投保人支付賠償金。保險法第六十條規定“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的保險人自向被保險人賠償保險金之日起在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利。前款規定的保險事故發生后被保險人已經從第三者取得損害賠償的保險人賠償保險金時可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。”
本案中投保人吳某的車輛因交通事故造成的損失2.6萬元屬于保險賠償范圍保險公司提供的格式條款中關于無責免賠的約定排除了投保人從保險公司處獲得賠償的權利該條款無效。保險公司應先行向投保人吳某賠償并在賠償金額范圍內依法取得吳某對第三者徐某請求賠償的權利。




