朱某在施工過程中遭受人身損害，雇主錢某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，莊某將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的錢某施工，應(yīng)當(dāng)與錢某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,朱某在施工過程中遭受人身損害，雇主錢某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，莊某將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的錢某施工，應(yīng)當(dāng)與錢某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,庭審中，有人提出，錢某作為該粉刷業(yè)務(wù)的具體承接人，并與房主簽訂施工合同，具體負責(zé)施工活動安排，錢某就是雇主，他與朱某等人之間是雇傭關(guān)系,本案的爭議焦點是錢某與朱某等人之間是雇傭關(guān)系還是共同承攬關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由錢某承擔(dān)雇主責(zé)任還是由所有承攬人及定做人共同承擔(dān)責(zé)任。