為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
被瀏覽：402次
陳宗瓊律師
2022-07-05
402 人收看
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：作為乘車人，不承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任。所以不管乘客是有償乘坐還是免費(fèi)搭車，承運(yùn)人都有將乘客安全送達(dá)目的地的法定義務(wù)，如果承運(yùn)人履行安全義務(wù)有瑕疵致使乘客受傷，承運(yùn)人就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而對于發(fā)生交通事故后的車輛財產(chǎn)損失，只要搭乘人對于交通事故的發(fā)生沒有過錯，即可不必?fù)?dān)責(zé)。乘客自己過錯導(dǎo)致事故發(fā)生的，并不在保險公司賠付范圍內(nèi)，乘客要承擔(dān)的賠償責(zé)任需要自行埋單。那么順風(fēng)車撞傷人,乘車人要一起承擔(dān)賠償責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：目前私車兼職作專車的情況很多市民出行越來越方便他們主要通過網(wǎng)絡(luò)專車平臺接受乘客信息。保險公司相關(guān)工作人員均表示目前私車兼職作專車的情況很多這給保險公司的理賠業(yè)務(wù)也造成了很大的困擾。專車平臺應(yīng)盡審核義務(wù)發(fā)生事故承擔(dān)連帶責(zé)任根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)提供者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益未采取必要措施的依法與該銷售者或服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。打車軟件運(yùn)營商未盡到審核義務(wù)導(dǎo)致消費(fèi)者搭乘不符合上路行駛條件的車輛并受到傷害運(yùn)營商應(yīng)該與司機(jī)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。那么專車載客遇事故專車平臺有責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：男子開順風(fēng)車出了事保險公司和某公司拒賠3月5日鐘先生接了十余單快車業(yè)務(wù)最后一單目的地位于青白江送完乘客后已經(jīng)是晚上11點(diǎn)左右他準(zhǔn)備返回位于某地的家便接了兩單順風(fēng)車。后經(jīng)交警部門認(rèn)定此次交通事故鐘先生負(fù)全責(zé)而對方車輛維修費(fèi)則需7萬余元。鐘先生找到保險公司索賠遭到拒絕。近日一審判決結(jié)果公布法院判定保險公司僅負(fù)責(zé)2000元的車輛交強(qiáng)險商業(yè)險不予賠償某公司也不賠償其余6萬8千余元維修費(fèi)用由鐘先生全部承擔(dān)。對于一審判決鐘先生表示不服隨即提出了上訴。本案例中某公司認(rèn)為順風(fēng)車為居間服務(wù)故不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么開順風(fēng)車出事怎么賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：一、用打車軟件網(wǎng)約車出事故網(wǎng)約車平臺要賠償嗎在網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)中如果出現(xiàn)安全事故根據(jù)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法中第四章第十六條有明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任保證運(yùn)營安全保障乘客合法權(quán)益。從這條規(guī)定就可以知道網(wǎng)約車平臺方作為管理者和組織者收取了類似于“管理費(fèi)”的費(fèi)用一旦乘客因乘坐叫車平臺約來的車輛出現(xiàn)事故平臺方也應(yīng)該成為責(zé)任主體。但是需要注意如果是手機(jī)約車的非營運(yùn)車輛一旦發(fā)生車禍乘客和車主均可能面臨被保險公司拒絕賠付的風(fēng)險。那么用打車軟件網(wǎng)約車出事故網(wǎng)約車平臺要賠償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：A有限公司是粵AD37公交車的車主，該車在**聯(lián)合保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)險，范某在事發(fā)時正在履行職務(wù)?，F(xiàn)在原告請求由**聯(lián)合保險公司在“交強(qiáng)險”和商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由范某、A有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，乘客下車時因車門關(guān)閉遭受傷害的，應(yīng)認(rèn)定為交通事故，此時下車的乘客應(yīng)認(rèn)定為行人。因此，乘客下車因車門關(guān)閉受傷時可以要求車輛所有人及保險公司承擔(dān)責(zé)任。那么乘客下車時受傷可否要求車輛所有人及保險公司承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例第二十二條有下列情形之一的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用并有權(quán)向致害人追償(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一發(fā)生道路交通事故的造成受害人的財產(chǎn)損失保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么順風(fēng)車事故保險理賠嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內(nèi)容：據(jù)悉，像這樣集貨運(yùn)保險網(wǎng)上報價、對比、投保、管理于一體的平臺，國內(nèi)目前只此一家。近期更是集中大量保險專家和技術(shù)人員完成了國內(nèi)首家專為國內(nèi)中小企業(yè)量身定做的集網(wǎng)上報價、對比、投保、管理于一體的貨運(yùn)保險平臺—保運(yùn)通。在慧擇網(wǎng)，理賠服務(wù)不僅要求“快”、“合理”，更提出了“VIP綠色通道”的概念。以貨運(yùn)險平臺—保運(yùn)通為例，在理賠方面，分別與各大保險公司建立“VIP綠色理賠通道”，承諾優(yōu)先處理保運(yùn)通貨運(yùn)險投保用戶賠案，讓全國各地的企業(yè)用戶投保更方便、保費(fèi)更優(yōu)惠、理賠更放心。那么走創(chuàng)新之路—慧擇網(wǎng)首推貨物運(yùn)輸保險報價、對比、投保、管理平臺“保運(yùn)通”。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定黃明承擔(dān)事故全部責(zé)任乘客羅海無事故責(zé)任。分歧坐在肇事車內(nèi)的受害人羅海由于翻車致其死亡因該肇事車輛參加交強(qiáng)險其親屬起訴保險公司要求賠償損失保險公司應(yīng)否賠償?shù)膯栴}有兩種不同的處理意見第一種意見保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中受害人羅海軍系乘客因司機(jī)黃明的過錯導(dǎo)致交通事故造成其死亡且肇事車輛投保交強(qiáng)險是保險公司要承擔(dān)保險義務(wù)的范圍故保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案受害人羅海自始至終均坐在肇事車中應(yīng)認(rèn)定為“本車人員”不屬于保險公司的強(qiáng)制性責(zé)任保險范圍故本案保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么翻車壓死乘客保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：順風(fēng)車事故保險公司賠不賠順風(fēng)車”不屬于“互助合乘”出了事故保險公司可依據(jù)免責(zé)條款不予賠付。營運(yùn)車輛按非營運(yùn)車投保時出了事故保險公司確實(shí)可以不賠償損失但也建議保險公司可以根據(jù)市場需求開發(fā)新險種。那么順風(fēng)車事故保險公司賠不賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：順風(fēng)車合法嗎順風(fēng)車是合法的私人小客車合乘也稱為“拼車”、“順風(fēng)車”屬于典型的分享經(jīng)濟(jì)有利于緩解城市交通擁堵和環(huán)境壓力。為此出租車改革方案中對其明確鼓勵。目前各大網(wǎng)約車平臺中的順風(fēng)車定價規(guī)則基本符合這一條件。讓路人搭順風(fēng)車這是新型的文明行為、是和諧社會的一種體現(xiàn)。民法典第一千二百一十三條交通事故責(zé)任承擔(dān)主體賠償順序機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償不足部分由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的由侵權(quán)人賠償。那么順風(fēng)車合法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：出租汽車行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對網(wǎng)約車市場監(jiān)管加強(qiáng)對網(wǎng)約車平臺公司、車輛和駕駛員的資質(zhì)審查與證件核發(fā)管理。出租汽車行政主管部門應(yīng)當(dāng)定期組織開展網(wǎng)約車服務(wù)質(zhì)量測評并及時向社會公布本地區(qū)網(wǎng)約車平臺公司基本信息、服務(wù)質(zhì)量測評結(jié)果、乘客投訴處理情況等信息。出租汽車行政主管、公安等部門有權(quán)根據(jù)管理需要依法調(diào)取查閱管轄范圍內(nèi)網(wǎng)約車平臺公司的登記、運(yùn)營和交易等相關(guān)數(shù)據(jù)信息。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。那么網(wǎng)約車平臺如何監(jiān)管。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：搭順風(fēng)車誤機(jī)能否要求網(wǎng)約平臺擔(dān)責(zé)網(wǎng)約平臺只是“某某出行”應(yīng)用軟件的運(yùn)營商，如果當(dāng)事人之間并沒有直接成立合乘運(yùn)輸合同，那么無權(quán)依據(jù)運(yùn)輸合同向網(wǎng)約平臺主張承擔(dān)賠償責(zé)任。第八百一十二條承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者通常的運(yùn)輸路線將旅客、貨物運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。那么搭順風(fēng)車誤機(jī)能否要求網(wǎng)約平臺擔(dān)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：男子開順風(fēng)車出了事保險公司和某公司拒賠3月5日鐘先生接了余單快車業(yè)務(wù)最后單目的地位于青白江送完乘客后已經(jīng)是晚上11點(diǎn)左右他準(zhǔn)備返回位于某地的家便接了兩單順風(fēng)車。接上第位乘客后不久便在路口發(fā)生了交通事故與輛白色現(xiàn)代汽車相撞車輛受損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定此次交通事故鐘先生負(fù)全責(zé)而對方車輛維修費(fèi)則需7萬余元。鐘先生找到保險公司索賠遭到拒絕。對方車主將鐘先生、保險公司、某公司同訴訟至法院。近日審判決結(jié)果公布法院判定保險公司僅負(fù)責(zé)2000元的車輛交強(qiáng)險商業(yè)險不予賠償某公司也不賠償其余6萬8千余元維修費(fèi)用由鐘先生全部承擔(dān)。對于審判決鐘先生表示不服隨即提出了上訴。那么男子開順風(fēng)車出了事保險公司和某公司拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：滴滴順風(fēng)車試運(yùn)營,司乘使用要認(rèn)證嗎11月20日滴滴順風(fēng)車正式重啟最先試運(yùn)營的是哈爾濱、太原、常州3個城市而隨著時間的推移順風(fēng)車業(yè)務(wù)將會在更多的城市重新上線。重新回歸的順風(fēng)車業(yè)務(wù)與之前相比最大的變化就是使用流程更復(fù)雜無論是司機(jī)還是乘客都需要進(jìn)行認(rèn)證在上車前車主還會對比乘客本人和系統(tǒng)上的照片在試運(yùn)營期間女乘客在晚上8點(diǎn)至次日凌晨5點(diǎn)將不能搭乘順風(fēng)車。所以坐網(wǎng)約車出事故后確定對方屬于某約車平臺的即可以直接找該平臺負(fù)責(zé)人要求賠償。那么滴滴順風(fēng)車試運(yùn)營,司乘使用要認(rèn)證嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：涉案車輛由某公交公司在一保險公司投保了。陳某認(rèn)為，該侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，故將公交公司及保險公司起訴至法院要求賠償。法院審理認(rèn)為，本案中，梁某在未關(guān)好車門的情況下即行車，致使陳某受傷，對事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，因事發(fā)時梁某為某公交公司員工，且正在履行職務(wù)行為，故某公交公司應(yīng)對陳某的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳某雖為公交車乘客，但在事故發(fā)生時，屬于正常下車后因本車發(fā)生受到傷害，符合交強(qiáng)險中的“第三者”的身份，故保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院認(rèn)定乘客系交強(qiáng)險中的“第三者”，判令保險公司賠償乘客陳某各類損失437.12元。那么公交車門夾傷乘客，能否要求保險公司賠償?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
交通事故死亡案件，雙方同等責(zé)任情況下，元甲律師幫助家屬獲得賠償款合計132萬余元！保險公司不服進(jìn)行上訴，二審維持原判，穩(wěn)穩(wěn)勝訴！
【元甲案例】婚內(nèi)欠款一定是夫妻共同債務(wù)嗎?離婚時怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經(jīng)介紹認(rèn)識，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網(wǎng)店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經(jīng)過協(xié)商入駐了網(wǎng)購平臺經(jīng)營一家網(wǎng)店。原本希望開網(wǎng)店能夠賺錢彌補(bǔ)家庭開支，但沒想到由于兩人對于經(jīng)營網(wǎng)店沒有經(jīng)驗(yàn)，沒過多久網(wǎng)店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習(xí)慣了，再加上養(yǎng)育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網(wǎng)貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網(wǎng)貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優(yōu)品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個平臺進(jìn)行借款，同時林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應(yīng)對臨時的金錢周轉(zhuǎn)難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發(fā)現(xiàn)貸款的數(shù)額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網(wǎng)貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補(bǔ)西墻，債務(wù)及利息越積累越多。至此，林女士尚有網(wǎng)絡(luò)平臺債務(wù)19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺債務(wù)，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網(wǎng)貸的債務(wù)就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務(wù)到底由誰承擔(dān) 林女士責(zé)怪劉先生在家庭財務(wù)上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費(fèi)。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時間冷戰(zhàn)。 最終，兩人決定結(jié)束這段感情，但在誰承擔(dān)家庭債務(wù)的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔(dān)債務(wù)，因此沒有達(dá)成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務(wù)由林女士自己來承擔(dān)。但是林女士自己名下有37萬余元債務(wù)，實(shí)在是無力承擔(dān)，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團(tuán)隊，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務(wù)由劉先生自己承擔(dān)。 調(diào)解離婚 債務(wù)各自承擔(dān) 元甲專案組開始指導(dǎo)林女士收集證據(jù)資料，準(zhǔn)備應(yīng)訴。在起初階段，劉先生態(tài)度非常堅決，不接受庭前調(diào)解。 庭審過程中，元甲律師據(jù)理力爭，指出無法證明這個債務(wù)屬于林女士的個人債務(wù)，而且林女士這邊的債務(wù)金額更高，需要分割公積金、養(yǎng)老保險等財產(chǎn)。在元甲律師積極向法院爭取調(diào)解下，最終迫使劉先生同意調(diào)解離婚，雙方達(dá)成協(xié)議，劉先生的個人債務(wù)由劉先生自己來承擔(dān)。成功調(diào)解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調(diào)解結(jié)果達(dá)到了心理預(yù)期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個精英團(tuán)隊”!
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
離婚時要注意：商業(yè)保險也是可以分割的共同財產(chǎn)之一
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
.png)
