為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：402次
陳宗瓊律師
2022-07-05
402 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：作為乘車人，不承擔此次交通事故的主要責任。所以不管乘客是有償乘坐還是免費搭車，承運人都有將乘客安全送達目的地的法定義務，如果承運人履行安全義務有瑕疵致使乘客受傷，承運人就要承擔損害賠償責任。而對于發生交通事故后的車輛財產損失，只要搭乘人對于交通事故的發生沒有過錯，即可不必擔責。乘客自己過錯導致事故發生的，并不在保險公司賠付范圍內，乘客要承擔的賠償責任需要自行埋單。那么順風車撞傷人,乘車人要一起承擔賠償責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：目前私車兼職作專車的情況很多市民出行越來越方便他們主要通過網絡專車平臺接受乘客信息。保險公司相關工作人員均表示目前私車兼職作專車的情況很多這給保險公司的理賠業務也造成了很大的困擾。專車平臺應盡審核義務發生事故承擔連帶責任根據消費者權益保護法的相關規定網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務提供者利用其平臺侵害消費者合法權益未采取必要措施的依法與該銷售者或服務者承擔連帶責任。打車軟件運營商未盡到審核義務導致消費者搭乘不符合上路行駛條件的車輛并受到傷害運營商應該與司機共同承擔連帶責任。那么專車載客遇事故專車平臺有責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：男子開順風車出了事保險公司和某公司拒賠3月5日鐘先生接了十余單快車業務最后一單目的地位于青白江送完乘客后已經是晚上11點左右他準備返回位于某地的家便接了兩單順風車。后經交警部門認定此次交通事故鐘先生負全責而對方車輛維修費則需7萬余元。鐘先生找到保險公司索賠遭到拒絕。近日一審判決結果公布法院判定保險公司僅負責2000元的車輛交強險商業險不予賠償某公司也不賠償其余6萬8千余元維修費用由鐘先生全部承擔。對于一審判決鐘先生表示不服隨即提出了上訴。本案例中某公司認為順風車為居間服務故不承擔賠償責任。那么開順風車出事怎么賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：一、用打車軟件網約車出事故網約車平臺要賠償嗎在網絡約車服務中如果出現安全事故根據網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法中第四章第十六條有明確規定“網絡預約出租汽車經營者承擔承運人責任保證運營安全保障乘客合法權益。從這條規定就可以知道網約車平臺方作為管理者和組織者收取了類似于“管理費”的費用一旦乘客因乘坐叫車平臺約來的車輛出現事故平臺方也應該成為責任主體。但是需要注意如果是手機約車的非營運車輛一旦發生車禍乘客和車主均可能面臨被保險公司拒絕賠付的風險。那么用打車軟件網約車出事故網約車平臺要賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：A有限公司是粵AD37公交車的車主，該車在**聯合保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業險，范某在事發時正在履行職務。現在原告請求由**聯合保險公司在“交強險”和商業險內承擔賠償責任，超過部分由范某、A有限公司承擔連帶賠償責任。本案中，乘客下車時因車門關閉遭受傷害的，應認定為交通事故，此時下車的乘客應認定為行人。因此，乘客下車因車門關閉受傷時可以要求車輛所有人及保險公司承擔責任。那么乘客下車時受傷可否要求車輛所有人及保險公司承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條有下列情形之一的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用并有權向致害人追償(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一發生道路交通事故的造成受害人的財產損失保險公司不承擔賠償責任。那么順風車事故保險理賠嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：據悉，像這樣集貨運保險網上報價、對比、投保、管理于一體的平臺，國內目前只此一家。近期更是集中大量保險專家和技術人員完成了國內首家專為國內中小企業量身定做的集網上報價、對比、投保、管理于一體的貨運保險平臺—保運通。在慧擇網，理賠服務不僅要求“快”、“合理”，更提出了“VIP綠色通道”的概念。以貨運險平臺—保運通為例，在理賠方面，分別與各大保險公司建立“VIP綠色理賠通道”，承諾優先處理保運通貨運險投保用戶賠案，讓全國各地的企業用戶投保更方便、保費更優惠、理賠更放心。那么走創新之路—慧擇網首推貨物運輸保險報價、對比、投保、管理平臺“保運通”。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交警大隊作出道路交通事故認定書認定黃明承擔事故全部責任乘客羅海無事故責任。分歧坐在肇事車內的受害人羅海由于翻車致其死亡因該肇事車輛參加交強險其親屬起訴保險公司要求賠償損失保險公司應否賠償的問題有兩種不同的處理意見第一種意見保險公司應承擔賠償責任。本案中受害人羅海軍系乘客因司機黃明的過錯導致交通事故造成其死亡且肇事車輛投保交強險是保險公司要承擔保險義務的范圍故保險公司承擔賠償責任。本案受害人羅海自始至終均坐在肇事車中應認定為“本車人員”不屬于保險公司的強制性責任保險范圍故本案保險公司不應承擔賠償責任。那么翻車壓死乘客保險公司是否應承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：順風車事故保險公司賠不賠順風車”不屬于“互助合乘”出了事故保險公司可依據免責條款不予賠付。營運車輛按非營運車投保時出了事故保險公司確實可以不賠償損失但也建議保險公司可以根據市場需求開發新險種。那么順風車事故保險公司賠不賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：順風車合法嗎順風車是合法的私人小客車合乘也稱為“拼車”、“順風車”屬于典型的分享經濟有利于緩解城市交通擁堵和環境壓力。為此出租車改革方案中對其明確鼓勵。目前各大網約車平臺中的順風車定價規則基本符合這一條件。讓路人搭順風車這是新型的文明行為、是和諧社會的一種體現。民法典第一千二百一十三條交通事故責任承擔主體賠償順序機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償不足部分由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的由侵權人賠償。那么順風車合法嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：出租汽車行政主管部門應當加強對網約車市場監管加強對網約車平臺公司、車輛和駕駛員的資質審查與證件核發管理。出租汽車行政主管部門應當定期組織開展網約車服務質量測評并及時向社會公布本地區網約車平臺公司基本信息、服務質量測評結果、乘客投訴處理情況等信息。出租汽車行政主管、公安等部門有權根據管理需要依法調取查閱管轄范圍內網約車平臺公司的登記、運營和交易等相關數據信息。被保險人未履行前款規定的通知義務的因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故保險人不承擔賠償保險金的責任。那么網約車平臺如何監管。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：搭順風車誤機能否要求網約平臺擔責網約平臺只是“某某出行”應用軟件的運營商，如果當事人之間并沒有直接成立合乘運輸合同，那么無權依據運輸合同向網約平臺主張承擔賠償責任。第八百一十二條承運人應當按照約定的或者通常的運輸路線將旅客、貨物運輸到約定地點。那么搭順風車誤機能否要求網約平臺擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：男子開順風車出了事保險公司和某公司拒賠3月5日鐘先生接了余單快車業務最后單目的地位于青白江送完乘客后已經是晚上11點左右他準備返回位于某地的家便接了兩單順風車。接上第位乘客后不久便在路口發生了交通事故與輛白色現代汽車相撞車輛受損。后經交警部門認定此次交通事故鐘先生負全責而對方車輛維修費則需7萬余元。鐘先生找到保險公司索賠遭到拒絕。對方車主將鐘先生、保險公司、某公司同訴訟至法院。近日審判決結果公布法院判定保險公司僅負責2000元的車輛交強險商業險不予賠償某公司也不賠償其余6萬8千余元維修費用由鐘先生全部承擔。對于審判決鐘先生表示不服隨即提出了上訴。那么男子開順風車出了事保險公司和某公司拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：滴滴順風車試運營,司乘使用要認證嗎11月20日滴滴順風車正式重啟最先試運營的是哈爾濱、太原、常州3個城市而隨著時間的推移順風車業務將會在更多的城市重新上線。重新回歸的順風車業務與之前相比最大的變化就是使用流程更復雜無論是司機還是乘客都需要進行認證在上車前車主還會對比乘客本人和系統上的照片在試運營期間女乘客在晚上8點至次日凌晨5點將不能搭乘順風車。所以坐網約車出事故后確定對方屬于某約車平臺的即可以直接找該平臺負責人要求賠償。那么滴滴順風車試運營,司乘使用要認證嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：涉案車輛由某公交公司在一保險公司投保了。陳某認為，該侵權行為嚴重損害了其合法權益，故將公交公司及保險公司起訴至法院要求賠償。法院審理認為，本案中，梁某在未關好車門的情況下即行車，致使陳某受傷，對事故應承擔全部責任，因事發時梁某為某公交公司員工，且正在履行職務行為，故某公交公司應對陳某的損害承擔相應的賠償責任。陳某雖為公交車乘客，但在事故發生時，屬于正常下車后因本車發生受到傷害，符合交強險中的“第三者”的身份，故保險公司應當在交強險責任限額內承擔賠償責任。據此，法院認定乘客系交強險中的“第三者”，判令保險公司賠償乘客陳某各類損失437.12元。那么公交車門夾傷乘客，能否要求保險公司賠償?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
交通事故死亡案件，雙方同等責任情況下，元甲律師幫助家屬獲得賠償款合計132萬余元！保險公司不服進行上訴，二審維持原判，穩穩勝訴！
【元甲案例】婚內欠款一定是夫妻共同債務嗎?離婚時怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經介紹認識，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經濟危機悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經過協商入駐了網購平臺經營一家網店。原本希望開網店能夠賺錢彌補家庭開支，但沒想到由于兩人對于經營網店沒有經驗，沒過多久網店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習慣了，再加上養育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個平臺進行借款，同時林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應對臨時的金錢周轉難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發現貸款的數額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補西墻，債務及利息越積累越多。至此，林女士尚有網絡平臺債務19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺債務，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網貸的債務就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務到底由誰承擔 林女士責怪劉先生在家庭財務上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時間冷戰。 最終，兩人決定結束這段感情，但在誰承擔家庭債務的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔債務，因此沒有達成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務由林女士自己來承擔。但是林女士自己名下有37萬余元債務，實在是無力承擔，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團隊，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務由劉先生自己承擔。 調解離婚 債務各自承擔 元甲專案組開始指導林女士收集證據資料，準備應訴。在起初階段，劉先生態度非常堅決，不接受庭前調解。 庭審過程中，元甲律師據理力爭，指出無法證明這個債務屬于林女士的個人債務，而且林女士這邊的債務金額更高，需要分割公積金、養老保險等財產。在元甲律師積極向法院爭取調解下，最終迫使劉先生同意調解離婚，雙方達成協議，劉先生的個人債務由劉先生自己來承擔。成功調解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調解結果達到了心理預期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個精英團隊”!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
離婚時要注意：商業保險也是可以分割的共同財產之一
.png)
