.png)
公交車門夾傷乘客，能否要求保險公司賠償?
張嘉娛律師2022.01.17398人閱讀
導讀：
涉案車輛由某公交公司在一保險公司投保了。陳某認為，該侵權行為嚴重損害了其合法權益，故將公交公司及保險公司起訴至法院要求賠償。法院審理認為，本案中，梁某在未關好車門的情況下即行車，致使陳某受傷，對事故應承擔全部責任，因事發(fā)時梁某為某公交公司員工，且正在履行職務行為，故某公交公司應對陳某的損害承擔相應的賠償責任。陳某雖為公交車乘客，但在事故發(fā)生時，屬于正常下車后因本車發(fā)生受到傷害，符合交強險中的“第三者”的身份，故保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。據(jù)此，法院認定乘客系交強險中的“第三者”，判令保險公司賠償乘客陳某各類損失437.12元。那么公交車門夾傷乘客，能否要求保險公司賠償?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
涉案車輛由某公交公司在一保險公司投保了。陳某認為，該侵權行為嚴重損害了其合法權益，故將公交公司及保險公司起訴至法院要求賠償。法院審理認為，本案中，梁某在未關好車門的情況下即行車，致使陳某受傷，對事故應承擔全部責任，因事發(fā)時梁某為某公交公司員工，且正在履行職務行為，故某公交公司應對陳某的損害承擔相應的賠償責任。陳某雖為公交車乘客，但在事故發(fā)生時，屬于正常下車后因本車發(fā)生受到傷害，符合交強險中的“第三者”的身份，故保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。據(jù)此，法院認定乘客系交強險中的“第三者”，判令保險公司賠償乘客陳某各類損失437.12元。關于公交車門夾傷乘客，能否要求保險公司賠償?的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
2014年1月18日，梁某駕駛某公交公司所有的大型客車行駛至北區(qū)路112公交車站路段時，該車右后門將剛下車的乘客陳某右手擠壓后致其倒地，造成陳某受傷。
事發(fā)后，陳某被送往醫(yī)院治療。入院診斷為左橈骨遠端粉碎性骨折等多處受傷。經(jīng)鑒定，陳某左上肢功能部分喪失，傷殘程度為十級。其右手功能部分喪失，傷殘程度為十級。
交警部門對該事故作出認定，梁某的行為違反了《實施條例》關于“在車門、車廂沒有關好時行車……”之規(guī)定，負全部責任，陳某無責任。
另查明，某公交公司墊付陳某門診費用986.3元、住院費11967.83元，住院期間的護理費960元，并另向陳某支付了出院后三個月的護理費7280元。
涉案車輛由某公交公司在一保險公司投保了。
陳某認為，該侵權行為嚴重損害了其合法權益，故將公交公司及保險公司起訴至法院要求賠償。
法院審理認為，本案中，梁某在未關好車門的情況下即行車，致使陳某受傷，對事故應承擔全部責任，因事發(fā)時梁某為某公交公司員工，且正在履行職務行為，故某公交公司應對陳某的損害承擔相應的賠償責任。
陳某雖為公交車乘客，但在事故發(fā)生時，屬于正常下車后因本車發(fā)生受到傷害，符合交強險中的“第三者”的身份，故保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
據(jù)此，法院認定乘客系交強險中的“第三者”，判令保險公司賠償乘客陳某各類損失437.12元。
案例分析：
機動車保險涉及到“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”的認定以事故發(fā)生時為節(jié)點
機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛中所涉及到的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。
本車人員在正常下車、下車休息、指引倒車等情形下因本車發(fā)生交通事故受到傷害的，由于其車上人員身份已經(jīng)正常發(fā)生轉(zhuǎn)換，應當認定為該機動車第三者責任強制保險中的第三者。
本案中，陳某在事故發(fā)生時，由車上乘客轉(zhuǎn)化為離車人員，屬交強險規(guī)定的“第三者”的身份，故保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)對陳某的損害結(jié)果承擔賠償責任。
點贊
收藏
