
# 制動(dòng)不合格保險(xiǎn)公司是否拒賠 #
被瀏覽:61次

-
答律師回復(fù)中...
-
非法駕駛發(fā)生事故保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
邢穎律師
北京天用律師事務(wù)所
非法駕駛發(fā)生事故保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
內(nèi)容:在交巡警大隊(duì)的調(diào)解下張某支付給戴某由戴某先期支付被害人事故賠償損失人民幣3391.86元。張某認(rèn)為按法律規(guī)定該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付此項(xiàng)賠償款。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為只有擁有B1執(zhí)照的駕駛員才可以駕駛中型普通客車(chē)而戴某只有C1執(zhí)照不具備駕駛中型客車(chē)的資格故在事故中戴某屬非法駕駛。交強(qiáng)險(xiǎn)第9條規(guī)定對(duì)于搶救費(fèi)用保險(xiǎn)公司是可以墊付的再向被保險(xiǎn)人追賠對(duì)于其他費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付的故不應(yīng)理賠。戴某的行為違反了道路交通安全法的規(guī)定屬非法駕駛員故本案產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失不在保險(xiǎn)公司的賠償范圍。那么非法駕駛發(fā)生事故保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
邢穎律師
2022.01.26257人收看 -
邢穎律師
主任律師
擅長(zhǎng):合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答你好。交通費(fèi)用能不能得到賠償與提供的證據(jù)有關(guān),交通費(fèi)的產(chǎn)生必須與交通事故造成的結(jié)果有直接關(guān)系,另外需要提供相關(guān)的憑證或發(fā)票,否則很難得到支持。
-
未按期年檢車(chē)輛停放時(shí)發(fā)生事故保險(xiǎn)公司能否拒賠
許瑞林律師
未按期年檢車(chē)輛停放時(shí)發(fā)生事故保險(xiǎn)公司能否拒賠
內(nèi)容:未按期年檢車(chē)輛停放時(shí)發(fā)生事故保險(xiǎn)公司能否拒賠碰撞是造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的近因。而保險(xiǎn)人拒賠所引用的免責(zé)條款為發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有公安交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌,或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。免責(zé)條款,是指依照法律規(guī)定或合同約定,保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的范圍。因此,保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示并明確說(shuō)明是免責(zé)條款產(chǎn)生效力的前提。保險(xiǎn)人以原因免責(zé)條款抗辯免除賠償責(zé)任,但造成損失的近因不是該條款所述原因的,保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任不應(yīng)免除。那么未按期年檢車(chē)輛停放時(shí)發(fā)生事故保險(xiǎn)公司能否拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
許瑞林律師
2022.02.03192人收看 -
趙金保律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛未通知保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
龍珊律師
北京市元甲律師事務(wù)所
轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛未通知保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
內(nèi)容:2010年3月李某向王某購(gòu)買(mǎi)了某小型貨車(chē)一輛并辦理了車(chē)輛所有權(quán)變更手續(xù)將車(chē)輛及相關(guān)的材料進(jìn)行了移交但并未通知保險(xiǎn)公司也未辦理保險(xiǎn)批改手續(xù)。李某向保險(xiǎn)公司提出索賠保險(xiǎn)公司以與李某不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系為由拒絕理賠。蔡某訴至法院要求李某賠償各項(xiàng)損失計(jì)10萬(wàn)余元保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)李某向王某購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛在未通知保險(xiǎn)公司并辦理保險(xiǎn)變更登記的情形下發(fā)生事故保險(xiǎn)公司是否可以拒賠也就是說(shuō)李某對(duì)該車(chē)是否享有保險(xiǎn)利益筆者認(rèn)為本案中保險(xiǎn)公司不能免除自身的保險(xiǎn)責(zé)任理由如下首先受讓人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。那么轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛未通知保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
龍珊律師
2022.01.28169人收看 -
孔孟廷律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
什么情況下保險(xiǎn)公司可以拒賠保險(xiǎn)車(chē)輛的損失
張旭律師
北京市元甲律師事務(wù)所
什么情況下保險(xiǎn)公司可以拒賠保險(xiǎn)車(chē)輛的損失
內(nèi)容:自燃以及不明原因產(chǎn)生火災(zāi)自燃即指保險(xiǎn)車(chē)輛因本車(chē)電器、線路、供油系統(tǒng)、貨物自身等發(fā)生問(wèn)題造成火災(zāi)玻璃單獨(dú)破碎保險(xiǎn)車(chē)輛在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)或被水淹后操作不當(dāng)致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。私有、個(gè)人承包車(chē)輛的被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員及其家庭成員以及他們所有或代管的財(cái)產(chǎn)本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)。保險(xiǎn)車(chē)輛肇事逃逸未按書(shū)面約定履行交納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)除本保險(xiǎn)合同另有書(shū)面約定外發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有公安交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。那么什么情況下保險(xiǎn)公司可以拒賠保險(xiǎn)車(chē)輛的損失。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
張旭律師
2022.01.271023人收看 -
許瑞林律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答c證實(shí)習(xí)期內(nèi)保險(xiǎn)公司不可以拒賠。如果實(shí)習(xí)期是在城市道路上發(fā)生事故了,保險(xiǎn)公司正常理賠。拒賠是“拒絕賠償” 的簡(jiǎn)稱,保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人提出的索賠要求予以拒絕的行為。拒賠主要有以下原因:1、損害發(fā)生不是由于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)特定的災(zāi)害事故造成,或者明顯屬于除外責(zé)任的;2、損害發(fā)生是由于被保險(xiǎn)人的故意行為、重大過(guò)失行為或違法行為造成的。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任: 1、機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 2、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的,機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
-
保險(xiǎn)公司拒賠理由莫名其妙:無(wú)法代位追償
郭銘芝律師
北京天用律師事務(wù)所
保險(xiǎn)公司拒賠理由莫名其妙:無(wú)法代位追償
內(nèi)容:2007年1月,他向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司在查看相關(guān)資料后,以他不承擔(dān)事故責(zé)任、其提供的單證和資料無(wú)法證明其具有法律意義可轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的權(quán)益、且不能反映事故第三者因而無(wú)法代位追償為由拒絕賠償。所以,我們?cè)u(píng)判本案中保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠,就要看兩點(diǎn),一個(gè)本案中是否存在“第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害”情形。可是,保險(xiǎn)公司的拒賠理由卻是莫名其妙的。如果保險(xiǎn)公司可以行使代位追償權(quán)利,即便其追償來(lái)追償去,什么也沒(méi)有追到,被保險(xiǎn)人也并沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò),保險(xiǎn)公司也不能扣減賠償金。那么保險(xiǎn)公司拒賠理由莫名其妙:無(wú)法代位追償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
郭銘芝律師
2022.02.07132人收看 -
元甲交通律師律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答如果車(chē)主無(wú)責(zé),但不存在免賠的情形的,保險(xiǎn)公司不能在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)拒賠車(chē)輛。商業(yè)險(xiǎn)能否拒賠,需要看投保人與保險(xiǎn)公司的約定。但如果存在受害人故意造成事故等情形的,保險(xiǎn)公司不予賠償。法律依據(jù):《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的,保險(xiǎn)公司不予賠償。
-
交通肇事車(chē)輛行駛證過(guò)期保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)獲支持
黃東潔律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通肇事車(chē)輛行駛證過(guò)期保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)獲支持
內(nèi)容:交通肇事車(chē)輛行駛證過(guò)期保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)獲支持在一起造成人員傷亡的重大交通事故中,由于肇事車(chē)輛的行駛證未在審驗(yàn)有效期內(nèi),保險(xiǎn)公司拒絕進(jìn)行賠償。為此,肇事車(chē)輛的所有者將保險(xiǎn)公司告上法庭,經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院審理,日前做出了終審判決,保險(xiǎn)公司拒絕理賠得到了法院的支持。又查明,田某某駕駛車(chē)輛登記車(chē)主為**公司。2005年8月16日發(fā)生交通事故時(shí),田某某駕駛的車(chē)輛尚未取得年檢合格標(biāo)志;田某某亦尚未進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的定期審驗(yàn)。保險(xiǎn)條款明確約定,保險(xiǎn)車(chē)輛不具備有效行駛證件,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。那么交通肇事車(chē)輛行駛證過(guò)期保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)獲支持。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
黃東潔律師
2022.02.04511人收看 -
楊一凡律師
主任律師
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
駕照與駕駛的車(chē)輛類型不符,保險(xiǎn)公司可拒賠嗎
王學(xué)瑞律師
北京天用律師事務(wù)所
駕照與駕駛的車(chē)輛類型不符,保險(xiǎn)公司可拒賠嗎
內(nèi)容:駕照與駕駛的車(chē)輛類型不符,保險(xiǎn)公司可拒賠嗎可以在強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠付,商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司可以拒賠。對(duì)于三者的損失,在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)可以全額賠償,因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)對(duì)于駕駛證與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的情況沒(méi)有特別規(guī)定,所以不能拒賠。車(chē)輛超載,保險(xiǎn)公司是否需要賠償,根據(jù)事故的直接原因是不是超載而定。超載不能成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由。那么駕照與駕駛的車(chē)輛類型不符,保險(xiǎn)公司可拒賠嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
王學(xué)瑞律師
2022.02.04875人收看 -
李維律師
主任律師
擅長(zhǎng):物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
保險(xiǎn)公司標(biāo)注責(zé)任免除條款是否有效
翁玉素律師
北京市元甲律師事務(wù)所
保險(xiǎn)公司標(biāo)注責(zé)任免除條款是否有效
內(nèi)容:2006年10月,受益人申請(qǐng)理賠,保險(xiǎn)公司以該事故屬于責(zé)任免除事項(xiàng)為由拒賠。與受益人看法相反的是,保險(xiǎn)公司認(rèn)為自己已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款做出了明確說(shuō)明。法院查明,投保人李某與保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款中的“責(zé)任免除”部分作了引人注意的標(biāo)示。綜上,法院于2007年2月判決認(rèn)定保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除條款有效,保險(xiǎn)公司不需要支付理賠金。由于保險(xiǎn)公司需要舉證證明其除了在保險(xiǎn)條款上作出了“足以引起投保人注意”的提示之外,還需要證明其對(duì)責(zé)任免除部分單獨(dú)向投保人作了說(shuō)明。那么保險(xiǎn)公司標(biāo)注責(zé)任免除條款是否有效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
翁玉素律師
2022.02.03659人收看 -
龍珊律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
車(chē)主無(wú)責(zé)保險(xiǎn)公司是否能拒賠車(chē)輛
陳宗瓊律師
車(chē)主無(wú)責(zé)保險(xiǎn)公司是否能拒賠車(chē)輛
內(nèi)容:江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險(xiǎn)合同糾紛案件蔣某在保險(xiǎn)公司投保了足額的車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款保險(xiǎn)期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車(chē)被他人駕駛的貨車(chē)追尾導(dǎo)致轎車(chē)損壞產(chǎn)生修理費(fèi)21萬(wàn)余元蔣某不負(fù)事故責(zé)任保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)車(chē)輛方無(wú)事故責(zé)任的本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。判決保險(xiǎn)公司賠償蔣某保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。那么車(chē)主無(wú)責(zé)保險(xiǎn)公司是否能拒賠車(chē)輛。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
2022.01.29143人收看 -
吳夢(mèng)云律師
主任律師
擅長(zhǎng):合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛途中載人發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
元甲交通律師律師
北京市元甲律師事務(wù)所
非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛途中載人發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
內(nèi)容:非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛途中載人發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司是不是可以拒賠保險(xiǎn)公司對(duì)于該保險(xiǎn)事故造成的損害沒(méi)有理由不予賠償。“被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的,因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”另外,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛途中載人發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
2022.02.03865人收看 -
崔玉君律師
主任律師
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故保險(xiǎn)公司無(wú)理由拒賠怎么維權(quán)
姚平律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故保險(xiǎn)公司無(wú)理由拒賠怎么維權(quán)
內(nèi)容:交通事故保險(xiǎn)公司無(wú)理由拒賠怎么維權(quán)發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)囊确智迨欠駥儆诒kU(xiǎn)公司拒賠的情形。由這些除外責(zé)任造成的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡保險(xiǎn)公司是不予賠付的。那么交通事故保險(xiǎn)公司無(wú)理由拒賠怎么維權(quán)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
姚平律師
2022.02.10664人收看 -
陳明月律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
問(wèn)駕駛證失效保險(xiǎn)公司能拒賠嗎?答駕駛證未在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行審驗(yàn)不等同于喪失駕駛資格。駕駛證只要未被依法取消,該駕駛資格則一直持續(xù)有效。而對(duì)駕駛證規(guī)定有效期,是公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要,駕駛證超過(guò)有效期,并不必然導(dǎo)致持證人喪失駕駛資格的法律后果。喬某所持的駕駛證雖已超過(guò)了有效期一個(gè)月,但公安機(jī)關(guān)并未對(duì)其作出處罰,且事后也同意了喬某申領(lǐng)并給予調(diào)換新駕駛證的請(qǐng)求,說(shuō)明喬某擁有合法的駕駛資格,不同于無(wú)證駕駛。喬某投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)及第三者車(chē)輛受損,保險(xiǎn)公司應(yīng)依合同約定在車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付,不得以駕駛證失效為由拒賠。
-
撞車(chē)私了后保險(xiǎn)公司是否會(huì)拒賠
王熙律師
北京天用律師事務(wù)所
撞車(chē)私了后保險(xiǎn)公司是否會(huì)拒賠
內(nèi)容:今年3月陳先生與一輛面包車(chē)發(fā)生碰撞致使車(chē)輛受損經(jīng)交通管理部門(mén)責(zé)任認(rèn)定本起事故對(duì)方車(chē)輛負(fù)全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司的理由是陳先生已經(jīng)與對(duì)方達(dá)成了損失賠償協(xié)議獲得了賠償因此保險(xiǎn)公司不再對(duì)陳先生的車(chē)輛承擔(dān)賠償責(zé)任另外盡管當(dāng)?shù)亟还懿块T(mén)出具了事故證明可沒(méi)有及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案保險(xiǎn)公司也無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)定損來(lái)確認(rèn)損失狀況理賠額就無(wú)從計(jì)算。按照上面的說(shuō)法保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)陳先生進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司之所以拒賠原因就在陳先生與對(duì)方簽訂的賠償協(xié)議中規(guī)定了超過(guò)1000元的修理費(fèi)對(duì)方不負(fù)責(zé)。這就意味著陳先生主動(dòng)放棄了超額部分的索賠權(quán)力。那么撞車(chē)私了后保險(xiǎn)公司是否會(huì)拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
王熙律師
2022.01.29813人收看 -
黃東潔律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
對(duì)方無(wú)力承擔(dān)交通事故賠償保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付
元甲交通律師律師
北京市元甲律師事務(wù)所
對(duì)方無(wú)力承擔(dān)交通事故賠償保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付
內(nèi)容:對(duì)方無(wú)力承擔(dān)交通事故賠償保險(xiǎn)公司是不是應(yīng)當(dāng)賠付 可以走訴訟解決,然后到時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行,對(duì)方有多少財(cái)產(chǎn),有些東西只有他自己知道。有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)務(wù)中,對(duì)于無(wú)證、醉酒駕駛肇事的情形,保險(xiǎn)公司往往以此為據(jù)予以拒賠處理。該《解釋》第十八條作出規(guī)定:對(duì)于無(wú)證、醉酒或駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致第三人人身?yè)p害,當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的,人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。那么對(duì)方無(wú)力承擔(dān)交通事故賠償保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
2022.02.04611人收看 -
任冰峰律師
主任律師
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
施工車(chē)輛停在原地發(fā)生事故,保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
林艷英律師
北京市元甲律師事務(wù)所
施工車(chē)輛停在原地發(fā)生事故,保險(xiǎn)公司是否可以拒賠
內(nèi)容:此后,楊某某要求人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬(wàn)元未果,故訴至法院,請(qǐng)求人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)支付其12萬(wàn)元保險(xiǎn)金并由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。第四十四條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償,比照適用本條例”。因此,本案中的事故不應(yīng)認(rèn)定為是車(chē)輛在通行中發(fā)生的事故。那么施工車(chē)輛停在原地發(fā)生事故,保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
林艷英律師
2022.02.04851人收看 -
于海明律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
交通事故私了后,保險(xiǎn)公司是否賠償
陳明月律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故私了后,保險(xiǎn)公司是否賠償
內(nèi)容:交通事故私了后保險(xiǎn)公司是否賠償事件經(jīng)過(guò)2011年4月張先生駕駛車(chē)與一輛轎車(chē)發(fā)生碰撞后被交警認(rèn)定王先生負(fù)全責(zé)。由于事故較小沒(méi)有人員傷亡雙方通過(guò)交通事故簡(jiǎn)易程序處理張先生付給對(duì)方賠償金400元。可但張先生要求保險(xiǎn)公司支付這400元第三者險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司說(shuō)未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)定損拒絕賠付。因協(xié)調(diào)未果張先生一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司訴至法院。由于張先生沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損和勘驗(yàn)所以拒賠。法院認(rèn)為張先生與第三者當(dāng)場(chǎng)達(dá)成的賠償協(xié)議中確定的賠償數(shù)額并未畸高也沒(méi)有惡意串通損害保險(xiǎn)公司的利益因此應(yīng)屬保險(xiǎn)公司的賠償范圍。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償張先生400元。那么交通事故私了后,保險(xiǎn)公司是否賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
陳明月律師
2022.01.27234人收看 -
周春花律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
因拖欠工程款打官司,律師費(fèi)誰(shuí)承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下,能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬(wàn)某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對(duì)此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書(shū)》,將舊城改造工程發(fā)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的萬(wàn)某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬(wàn)某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》,將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬(wàn)某。 但截至2019年11月,萬(wàn)某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬(wàn)某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬(wàn),律師費(fèi)20萬(wàn),保全費(fèi)用2.7萬(wàn)及逾期利息1657萬(wàn)。 一審法院判決—— 支持386萬(wàn)的工程款及相應(yīng)利息請(qǐng)求;就律師費(fèi)和保全費(fèi),因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬(wàn)某在訴訟過(guò)程中自行支出的訴訟成本,該費(fèi)用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)學(xué)才支付工程款是否正確的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)某支付工程款386萬(wàn)正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對(duì)律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬(wàn)某主張的律師費(fèi)200000元的問(wèn)題。 盡管萬(wàn)某與華宇公司、宏星公司對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)并無(wú)約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠(chéng)信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬(wàn)學(xué)才的額外支出。 且萬(wàn)某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi),既是其為對(duì)抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬(wàn)某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問(wèn)題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬(wàn)學(xué)才工程款引起,萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,并以保險(xiǎn)公司提供保全保險(xiǎn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,系萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用,屬于萬(wàn)某的損失。萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬(wàn)某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問(wèn)題。萬(wàn)某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)學(xué)才支付萬(wàn)某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。 故對(duì)宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請(qǐng)求,本院不予支持。
北京天用律師事務(wù)所 559評(píng)論 -
代駕司機(jī)駕車(chē)撞人,誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開(kāi)車(chē)來(lái)的,其便登陸某科技公司運(yùn)營(yíng)的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過(guò)了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來(lái),按照訂單路線送馬某回家。 不料,車(chē)輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí),正遇胡某和朋友共三人橫過(guò)道路,趙某剎車(chē)不及將胡某和朋友撞倒,造成車(chē)輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無(wú)責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過(guò)鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開(kāi)顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車(chē)輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營(yíng)方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車(chē)輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問(wèn)題,但未達(dá)成一致意見(jiàn),后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過(guò)程中,雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無(wú)異議,但是對(duì)于誰(shuí)是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無(wú)證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無(wú)法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理?yè)p失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車(chē)輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 619評(píng)論 -
建設(shè)工程合同有如下幾點(diǎn)是出于保護(hù)農(nóng)民工利益而設(shè)計(jì)的: 1、給不給建設(shè)工程款不是看建設(shè)工程合同是否有效而是看建設(shè)工程是否驗(yàn)收合格 2、實(shí)際施工人(農(nóng)民工)起訴發(fā)包人(代位權(quán)訴訟),法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案第三人(代位權(quán)之訴的例外) 3、建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)秀受償權(quán)是法定的(物權(quán)優(yōu)先權(quán)的例外)
郭銘芝 421評(píng)論 -
又一份幾乎判如所請(qǐng)的判決! 因一起事故,胡先生剛買(mǎi)不到六個(gè)月的新車(chē)被撞毀,保險(xiǎn)公司推定全損并拍賣(mài),對(duì)方車(chē)主及保險(xiǎn)公司拒賠。元甲律師據(jù)理力爭(zhēng),幫助胡先生額外拿到了五萬(wàn)元車(chē)輛貶值損失費(fèi)!
元甲交通律師 321評(píng)論 -
又一份幾乎判如所請(qǐng)的判決! 因一起事故,胡先生剛買(mǎi)不到六個(gè)月的新車(chē)被撞毀,保險(xiǎn)公司推定全損并拍賣(mài),對(duì)方車(chē)主及保險(xiǎn)公司拒賠。元甲律師據(jù)理力爭(zhēng),幫助胡先生額外拿到了五萬(wàn)元車(chē)輛貶值損失費(fèi)!
元甲交通律師 342評(píng)論 -
建設(shè)工程合同有如下幾點(diǎn)是出于保護(hù)農(nóng)民工利益而設(shè)計(jì)的: 1、給不給建設(shè)工程款不是看建設(shè)工程合同是否有效而是看建設(shè)工程是否驗(yàn)收合格 2、實(shí)際施工人(農(nóng)民工)起訴發(fā)包人(代位權(quán)訴訟),法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案第三人(代位權(quán)之訴的例外) 3、建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)秀受償權(quán)是法定的(物權(quán)優(yōu)先權(quán)的例外)
郭銘芝 359評(píng)論 -
工程質(zhì)量的合格與否,將直接決定發(fā)包人締約目的是否能夠?qū)崿F(xiàn),影響著承包人能否取得相應(yīng)的工程價(jià)款。
郭銘芝 21評(píng)論
-
-
-
李孟陽(yáng)律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障
擅長(zhǎng):交通事故
5.0分 服務(wù): 457人 好評(píng): 191回復(fù)快熱心律師很有幫助 -
-