為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：61次
于海明律師
2022-07-05
61 人收看
北京天用律師事務所
內容：在交巡警大隊的調解下張某支付給戴某由戴某先期支付被害人事故賠償損失人民幣3391.86元。張某認為按法律規定該保險公司應當支付此項賠償款。保險公司則認為只有擁有B1執照的駕駛員才可以駕駛中型普通客車而戴某只有C1執照不具備駕駛中型客車的資格故在事故中戴某屬非法駕駛。交強險第9條規定對于搶救費用保險公司是可以墊付的再向被保險人追賠對于其他費用保險公司不負責墊付的故不應理賠。戴某的行為違反了道路交通安全法的規定屬非法駕駛員故本案產生的經濟損失不在保險公司的賠償范圍。那么非法駕駛發生事故保險公司是否可以拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
內容：未按期年檢車輛停放時發生事故保險公司能否拒賠碰撞是造成保險事故發生的近因。而保險人拒賠所引用的免責條款為發生保險事故時保險車輛沒有公安交通管理部門核發的行駛證和號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格，保險人不負責賠償。免責條款，是指依照法律規定或合同約定，保險人不負賠償責任的范圍。因此，保險人對免責條款進行提示并明確說明是免責條款產生效力的前提。保險人以原因免責條款抗辯免除賠償責任，但造成損失的近因不是該條款所述原因的，保險人的賠償責任不應免除。那么未按期年檢車輛停放時發生事故保險公司能否拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2010年3月李某向王某購買了某小型貨車一輛并辦理了車輛所有權變更手續將車輛及相關的材料進行了移交但并未通知保險公司也未辦理保險批改手續。李某向保險公司提出索賠保險公司以與李某不存在保險合同關系為由拒絕理賠。蔡某訴至法院要求李某賠償各項損失計10萬余元保險公司在保險限額內予以賠償。本案的爭議焦點李某向王某購買車輛在未通知保險公司并辦理保險變更登記的情形下發生事故保險公司是否可以拒賠也就是說李某對該車是否享有保險利益筆者認為本案中保險公司不能免除自身的保險責任理由如下首先受讓人對保險標的具有保險利益。那么轉賣車輛未通知保險公司是否可以拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：自燃以及不明原因產生火災自燃即指保險車輛因本車電器、線路、供油系統、貨物自身等發生問題造成火災玻璃單獨破碎保險車輛在淹及排氣筒的水中啟動或被水淹后操作不當致使發動機損壞。私有、個人承包車輛的被保險人或其允許的駕駛員及其家庭成員以及他們所有或代管的財產本車上的一切人員和財產。保險車輛肇事逃逸未按書面約定履行交納保險費義務除本保險合同另有書面約定外發生保險事故時保險車輛沒有公安交通管理部門核發的行駛證和號牌或未按規定檢驗或檢驗不合格。那么什么情況下保險公司可以拒賠保險車輛的損失。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2007年1月，他向保險公司提出索賠申請。保險公司在查看相關資料后，以他不承擔事故責任、其提供的單證和資料無法證明其具有法律意義可轉讓給保險人的權益、且不能反映事故第三者因而無法代位追償為由拒絕賠償。所以，我們評判本案中保險公司是否有權拒賠，就要看兩點，一個本案中是否存在“第三者對保險標的損害”情形。可是，保險公司的拒賠理由卻是莫名其妙的。如果保險公司可以行使代位追償權利，即便其追償來追償去，什么也沒有追到，被保險人也并沒有什么過錯，保險公司也不能扣減賠償金。那么保險公司拒賠理由莫名其妙：無法代位追償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事車輛行駛證過期保險公司拒賠商業險獲支持在一起造成人員傷亡的重大交通事故中，由于肇事車輛的行駛證未在審驗有效期內，保險公司拒絕進行賠償。為此，肇事車輛的所有者將保險公司告上法庭，經北京市第一中級人民法院審理，日前做出了終審判決，保險公司拒絕理賠得到了法院的支持。又查明，田某某駕駛車輛登記車主為**公司。2005年8月16日發生交通事故時，田某某駕駛的車輛尚未取得年檢合格標志;田某某亦尚未進行機動車駕駛證的定期審驗。保險條款明確約定，保險車輛不具備有效行駛證件，保險公司不負責賠償。那么交通肇事車輛行駛證過期保險公司拒賠商業險獲支持。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：駕照與駕駛的車輛類型不符,保險公司可拒賠嗎可以在強制保險中賠付，商業保險保險公司可以拒賠。對于三者的損失，在交強險范圍內可以全額賠償，因為交強險對于駕駛證與準駕車型不符的情況沒有特別規定，所以不能拒賠。車輛超載，保險公司是否需要賠償，根據事故的直接原因是不是超載而定。超載不能成為保險公司拒賠的理由。那么駕照與駕駛的車輛類型不符,保險公司可拒賠嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2006年10月，受益人申請理賠，保險公司以該事故屬于責任免除事項為由拒賠。與受益人看法相反的是，保險公司認為自己已經對免責條款做出了明確說明。法院查明，投保人李某與保險公司所簽訂的保險合同合法有效，保險公司對保險條款中的“責任免除”部分作了引人注意的標示。綜上，法院于2007年2月判決認定保險公司的責任免除條款有效，保險公司不需要支付理賠金。由于保險公司需要舉證證明其除了在保險條款上作出了“足以引起投保人注意”的提示之外，還需要證明其對責任免除部分單獨向投保人作了說明。那么保險公司標注責任免除條款是否有效。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：江蘇省無錫市崇安區人民法院近日審理一起保險合同糾紛案件蔣某在保險公司投保了足額的車輛損失險及不計免賠率特約條款保險期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾導致轎車損壞產生修理費21萬余元蔣某不負事故責任保險公司以保險條款約定“保險車輛方無事故責任的本公司不承擔賠償責任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險公司賠付保險理賠款21萬余元。判決保險公司賠償蔣某保險理賠款21萬余元。那么車主無責保險公司是否能拒賠車輛。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：非營運車輛途中載人發生交通事故保險公司是不是可以拒賠保險公司對于該保險事故造成的損害沒有理由不予賠償。“被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的危險程度增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”另外，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條：被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。那么非營運車輛途中載人發生交通事故保險公司是否可以拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故保險公司無理由拒賠怎么維權發生交通事故后保險公司拒絕賠償的要先分清是否屬于保險公司拒賠的情形。由這些除外責任造成的財產損失或人身傷亡保險公司是不予賠付的。那么交通事故保險公司無理由拒賠怎么維權。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：今年3月陳先生與一輛面包車發生碰撞致使車輛受損經交通管理部門責任認定本起事故對方車輛負全部責任。保險公司的理由是陳先生已經與對方達成了損失賠償協議獲得了賠償因此保險公司不再對陳先生的車輛承擔賠償責任另外盡管當地交管部門出具了事故證明可沒有及時向保險公司報案保險公司也無法現場定損來確認損失狀況理賠額就無從計算。按照上面的說法保險公司應該對陳先生進行賠償。保險公司之所以拒賠原因就在陳先生與對方簽訂的賠償協議中規定了超過1000元的修理費對方不負責。這就意味著陳先生主動放棄了超額部分的索賠權力。那么撞車私了后保險公司是否會拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對方無力承擔交通事故賠償保險公司是不是應當賠付 可以走訴訟解決，然后到時申請執行，對方有多少財產，有些東西只有他自己知道。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。實務中，對于無證、醉酒駕駛肇事的情形，保險公司往往以此為據予以拒賠處理。該《解釋》第十八條作出規定：對于無證、醉酒或駕駛人故意制造交通事故導致第三人人身損害，當事人請求保險公司賠償交強險的，人民法院應予支持。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。那么對方無力承擔交通事故賠償保險公司是否應當賠付。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：此后，楊某某要求人壽保險公司在交強險范圍內賠償12萬元未果，故訴至法院，請求人壽保險公司在交強險的范圍內支付其12萬元保險金并由人壽保險公司承擔案件訴訟費用。第四十四條規定“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”。因此，本案中的事故不應認定為是車輛在通行中發生的事故。那么施工車輛停在原地發生事故,保險公司是否可以拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故私了后保險公司是否賠償事件經過2011年4月張先生駕駛車與一輛轎車發生碰撞后被交警認定王先生負全責。由于事故較小沒有人員傷亡雙方通過交通事故簡易程序處理張先生付給對方賠償金400元。可但張先生要求保險公司支付這400元第三者險時保險公司說未進行現場勘驗定損拒絕賠付。因協調未果張先生一紙訴狀將保險公司訴至法院。由于張先生沒有通知保險公司進行定損和勘驗所以拒賠。法院認為張先生與第三者當場達成的賠償協議中確定的賠償數額并未畸高也沒有惡意串通損害保險公司的利益因此應屬保險公司的賠償范圍。保險公司應當賠償張先生400元。那么交通事故私了后，保險公司是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
建設工程合同有如下幾點是出于保護農民工利益而設計的: 1、給不給建設工程款不是看建設工程合同是否有效而是看建設工程是否驗收合格 2、實際施工人(農民工)起訴發包人(代位權訴訟)，法院應當追加轉包人或違法分包人為本案第三人(代位權之訴的例外) 3、建設工程價款的優秀受償權是法定的(物權優先權的例外)
又一份幾乎判如所請的判決！ 因一起事故，胡先生剛買不到六個月的新車被撞毀，保險公司推定全損并拍賣，對方車主及保險公司拒賠。元甲律師據理力爭，幫助胡先生額外拿到了五萬元車輛貶值損失費！
又一份幾乎判如所請的判決！ 因一起事故，胡先生剛買不到六個月的新車被撞毀，保險公司推定全損并拍賣，對方車主及保險公司拒賠。元甲律師據理力爭，幫助胡先生額外拿到了五萬元車輛貶值損失費！
建設工程合同有如下幾點是出于保護農民工利益而設計的: 1、給不給建設工程款不是看建設工程合同是否有效而是看建設工程是否驗收合格 2、實際施工人(農民工)起訴發包人(代位權訴訟)，法院應當追加轉包人或違法分包人為本案第三人(代位權之訴的例外) 3、建設工程價款的優秀受償權是法定的(物權優先權的例外)
工程質量的合格與否，將直接決定發包人締約目的是否能夠實現，影響著承包人能否取得相應的工程價款。
.png)
