為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
被瀏覽：236次
張旭律師
2022-07-05
236 人收看
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：保交通事故全責(zé)方受傷,對方是否承擔(dān)責(zé)任交通事故的全責(zé)方受傷的對方無責(zé)是不需要承擔(dān)責(zé)任的交通事故的賠償由保險公司負責(zé)超出限額的由責(zé)任人承擔(dān)。那么保交通事故全責(zé)方受傷,對方是否承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：總之，在處理小孩子在幼兒園摔骨折的索賠問題時，家長和幼兒園都應(yīng)當遵守法律規(guī)定，尊重事實，通過協(xié)商或法律途徑解決糾紛，為孩子們創(chuàng)造一個安全、和諧的學(xué)習(xí)環(huán)境,家長在索賠過程中需要注意收集證據(jù)、與幼兒園協(xié)商解決糾紛、尋求法律支持等事項,根據(jù)上述法律規(guī)定，如果幼兒園不能證明自己盡到了教育、管理職責(zé)，那么應(yīng)當承擔(dān)小明受傷的侵權(quán)責(zé)任,三、索賠流程在索賠前，小明的家長需要收集以下證據(jù)：1）小明在幼兒園內(nèi)受傷的醫(yī)療證明和相關(guān)費用清單,四、注意事項1）在索賠過程中，小明的家長需要注意以下事項：2）及時向幼兒園提出索賠要求，并保留好相關(guān)證據(jù),4）如果小明的家長能夠證明幼兒園存在侵權(quán)行為，那么幼兒園應(yīng)當承擔(dān)小明的醫(yī)療費用及相關(guān)損失。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中小張和紀某均是在從事雇傭活動中致傷和受傷的雙方的雇主應(yīng)當對此事故承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中楊某、朱某兩位雇主對原告紀某負有賠償義務(wù)且該賠償義務(wù)的發(fā)生既沒有共同行為也沒有相互的約定只是一種偶然的結(jié)合。那么雇傭活動致人損害雇主是否承擔(dān)賠償責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：雇員受傷時雇主要承擔(dān)哪些賠償責(zé)任雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。那么雇員受傷時雇主要承擔(dān)哪些賠償責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與銀物雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的核橋，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,實踐中，部分建筑工程都是由建筑公司將附助性工程分包給了包工頭或沒有資質(zhì)的施工隊，其雙方之間有承包合同，而包工頭攬下工程后又招用農(nóng)民工為其干活，在工程結(jié)算時，由公司將工程款支付給包工頭，再由包工頭發(fā)給農(nóng)民工，而且農(nóng)民工平常也直接聽從包工頭的管理和支配，據(jù)此，多數(shù)人普遍認為建筑公司與農(nóng)民工之間沒有勞動關(guān)系，建筑公司對其不承擔(dān)工傷責(zé)任，而只是一般的人身損害侵權(quán)關(guān)系。
周春花律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：公交車上受傷司機應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎依據(jù)《合同法》第301條的上述規(guī)定，承運人對旅客傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任的條件是：(一)旅客的人身傷亡必須發(fā)生在運輸過程中這里所說“運輸過程中”，也是承運人承擔(dān)的旅客運送責(zé)任期間，通常是指自旅客經(jīng)檢票進站(港)至到達行程終點出站(港)或者應(yīng)當出站(港)時止，不包括旅客在候車室及其他設(shè)施內(nèi)的期間，法律另有規(guī)定的除外。至于旅客對其傷亡有一般過失，可以相應(yīng)減少承運人的部分賠償責(zé)任。除以上免責(zé)事由外，不可抗力、意外事件以及承運人未盡到安全保障義務(wù)所導(dǎo)致的旅客人身損害，承運人都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。那么公交車上受傷司機應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：物業(yè)費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：幼兒園小朋友打架致傷誰承擔(dān)法律責(zé)任
李維律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：家長無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
劉曉紅律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：如果學(xué)生在學(xué)校受傷是由于學(xué)校的安全教育不到位導(dǎo)致的，學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,1）學(xué)校有責(zé)任保障學(xué)生的人身安全在上述案例中，小王在學(xué)校上體育課時不慎受傷，而學(xué)校并未及時發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)治療，導(dǎo)致小王的傷勢加重,3）學(xué)校有維護校內(nèi)外秩序的責(zé)任學(xué)校應(yīng)當建立健全安全制度，維護校內(nèi)外秩序，防止學(xué)生在學(xué)校受傷,如果學(xué)生在學(xué)校受傷是由于學(xué)校的秩序維護不力導(dǎo)致的，學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,學(xué)校應(yīng)當積極承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，保障學(xué)生的安全和權(quán)益。
王熙律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：實踐中，工程項目往往層層轉(zhuǎn)包，如果在工程違法分包的情況下，提供勞務(wù)者不小心受傷，賠償責(zé)任該由誰承擔(dān)？
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：上午10時許，正在施工的民工發(fā)現(xiàn)振動機漏電立即告知李某。11點多鐘時，農(nóng)民工王某在干活時被電擊倒昏迷，后經(jīng)搶救無效死亡。雇主張某無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二種意見認為，應(yīng)由雇主張某和侵權(quán)第三人李某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 本案的焦點是雇員因工受傷，雇主和直接侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在本案中，李某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，同時張某作為雇主對雇員王某的人身安全也負有保護責(zé)任。原告既可以基于李某的侵權(quán)行為向其主張權(quán)利，也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關(guān)系向張某主張權(quán)利。那么雇員因工受傷。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：幼兒園采取租賃學(xué)校校舍為基礎(chǔ)，日常安全保衛(wèi)工作和學(xué)校一致，由門衛(wèi)和保安人員共同負責(zé)，并配備相應(yīng)的安全監(jiān)控系統(tǒng)，對來訪家長都有明確登記和嚴格的盤查。戶外活動須有序安全組織進行，避免擁擠發(fā)生事故。若發(fā)生安全責(zé)任事故，愿意接受上級部門的責(zé)任追究和處理。那么幼兒園家長安全責(zé)任承諾書怎么寫？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人要不要承擔(dān)連帶責(zé)任農(nóng)民工王某系張某的建筑隊工地上干活的雇員。上午10時許，正在施工的民工發(fā)現(xiàn)振動機漏電立即告知李某。11點多鐘時，農(nóng)民工王某在干活時被電擊倒昏迷，后經(jīng)搶救無效死亡。雇主張某無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二種意見認為，應(yīng)由雇主張某和侵權(quán)第三人李某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本案中，李某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，同時張某作為雇主對雇員王某的人身安全也負有保護責(zé)任。原告既可以基于李某的侵權(quán)行為向其主張權(quán)利，也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關(guān)系向張某主張權(quán)利。那么雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人是否應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：A有限公司是粵AD37公交車的車主，該車在**聯(lián)合保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)險，范某在事發(fā)時正在履行職務(wù)。現(xiàn)在原告請求由**聯(lián)合保險公司在“交強險”和商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由范某、A有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，乘客下車時因車門關(guān)閉遭受傷害的，應(yīng)認定為交通事故，此時下車的乘客應(yīng)認定為行人。因此，乘客下車因車門關(guān)閉受傷時可以要求車輛所有人及保險公司承擔(dān)責(zé)任。那么乘客下車時受傷可否要求車輛所有人及保險公司承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：幫朋友家里裝修，木工活由A介紹轉(zhuǎn)包給B，B和C共同承擔(dān)木工工程，C在裝修過程中受傷，而且是中午休息時間，現(xiàn)C要求我支付醫(yī)療費用，我認為我與B是承攬關(guān)系，B與C關(guān)系是老鄉(xiāng)，C受傷的責(zé)任不在于我，既然是轉(zhuǎn)包，他肯定是要自己承擔(dān)安全責(zé)任，那么我是否要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任呢?雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。那么轉(zhuǎn)包工程有人受傷誰承擔(dān)責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
當事人在北京某街道騎自行車時與轎車相撞導(dǎo)致受傷，傷者承擔(dān)主要責(zé)任，以為自己得不到賠償，元甲律師幫助雙方快速和解，傷者拿到賠償款19萬元！
2022年7月23日，在北京市昌平區(qū)某小區(qū)院內(nèi)，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發(fā)生了180度翻轉(zhuǎn)，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關(guān)節(jié)骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業(yè)公司溝通賠償款的事情，但是物業(yè)公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業(yè)公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業(yè)人員才能安心休養(yǎng) 趙女士的家人對于物業(yè)公司拒絕賠償?shù)膽B(tài)度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償?shù)氖虑榧钡媒诡^爛額，導(dǎo)致趙女士無法安心養(yǎng)傷，子女也無法安心工作。 經(jīng)過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節(jié)約時間，各自安好。 經(jīng)過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應(yīng)得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導(dǎo)趙女士準備錄音、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費用票據(jù)等各類證據(jù)材料，將物業(yè)公司訴至法院主張合理賠償。 03物業(yè)公司擔(dān)責(zé) 獲得滿意賠償 為了避免物業(yè)公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經(jīng)鑒定趙女士的傷情構(gòu)成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養(yǎng)期為120日。 庭審過程中，物業(yè)公司為了逃避自身責(zé)任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當對損害后果承擔(dān)部分責(zé)任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責(zé)任的承擔(dān)問題。 針對責(zé)任問題，元甲律師專業(yè)解析，并具體分析事故發(fā)生過程： 事故發(fā)生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區(qū)居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經(jīng)過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區(qū)居民不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。 而物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導(dǎo)致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔(dān)全部責(zé)任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任，趙女士不承擔(dān)責(zé)任，由物業(yè)公司除已墊付的醫(yī)療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經(jīng)一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業(yè)律師，對案件進行專業(yè)的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
代駕司機駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
交通事故車上人員受傷的賠償責(zé)任： 1、車輛駕駛員責(zé)任：如果交通事故是由車輛駕駛員的過錯或違法行為導(dǎo)致，駕駛員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 2、車輛所有人責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，車輛所有人對交通事故造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，除非能夠證明交通事故發(fā)生時車輛處于被盜、被搶、被騙等情況下。 3、第三者責(zé)任：如果交通事故是由第三者的過錯或違法行為導(dǎo)致，第三者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
車禍擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任： 1、賠償責(zé)任：車禍擔(dān)保人的主要責(zé)任是根據(jù)保險合同的約定，對受害人進行賠償。車禍擔(dān)保人應(yīng)當根據(jù)保險合同的條款和條件，承擔(dān)賠償責(zé)任，并按照合同約定的方式和金額進行賠償。 2、追償責(zé)任：車禍擔(dān)保人在賠償受害人后，有權(quán)向肇事方追償。如果肇事方拒不履行賠償責(zé)任，車禍擔(dān)保人可以代替受害人向肇事方追償，并在追償成功后將追回的金額歸還給保險公司。 3、協(xié)助調(diào)查責(zé)任：車禍擔(dān)保人有責(zé)任協(xié)助調(diào)查事故的真實情況。他們可以派出專業(yè)人員進行事故調(diào)查，收集證據(jù)和相關(guān)材料，以確保賠償?shù)墓院蜏蚀_性。
.png)
