工程違法分包勞務(wù)者受傷責(zé)任誰承擔(dān),違法分包工人受傷誰負(fù)責(zé)

導(dǎo)讀:
實(shí)踐中,工程項(xiàng)目往往層層轉(zhuǎn)包,如果在工程違法分包的情況下,提供勞務(wù)者不小心受傷,賠償責(zé)任該由誰承擔(dān)?
實(shí)踐中,工程項(xiàng)目往往層層轉(zhuǎn)包,如果在工程違法分包的情況下,提供勞務(wù)者不小心受傷,賠償責(zé)任該由誰承擔(dān)?
工程違法分包工人受傷
甲公司承建某地塊項(xiàng)目建設(shè),并將其中塔吊作業(yè)項(xiàng)目分包給管某。管某雇傭夏某在上述工地從事塔吊信號員工作,管某具備建筑施工特種作業(yè)操作資格,但作為自然人,其個(gè)人沒有勞務(wù)承包資質(zhì)。管某、夏某均認(rèn)可由管某向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。2022年3月10日,夏某在指揮塔吊過程中,因塔吊所吊建材在樓板洞口處卡住,夏某扶正建材時(shí),因慣性致使夏某自該洞口墜落摔傷,因賠償事宜未妥善協(xié)商,故夏某向槐蔭法院起訴管某、甲公司,要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失。管某辯稱,夏某并非從事其職責(zé)范圍內(nèi)的工作受傷;且其是無資質(zhì)的個(gè)人,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,賠償責(zé)任應(yīng)由甲公司承擔(dān)。甲公司未答辯。
工程違法分包勞務(wù)者受傷責(zé)任誰承擔(dān)
本案的爭議焦點(diǎn)是:夏某受傷的損害責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?
槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《民法典》第一千一百九十二條第一款的規(guī)定,個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中,管某雇傭夏某在涉案工地從事塔吊信號員工作,并為夏某發(fā)放勞務(wù)報(bào)酬,雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。雖然夏某的工作范圍為塔吊司機(jī)提供相應(yīng)指揮,扶正塔吊所吊建材并非其工作內(nèi)容,但夏某在工作過程中作出超出其工作內(nèi)容的行為,其主觀意思為便于工友的工作,系善意行為,該行為受益者系其雇主管某,故應(yīng)認(rèn)定夏某系因勞務(wù)受傷,雇主管某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
夏某作為具備相應(yīng)從業(yè)資格的專業(yè)性人員,對自身工作未盡到完全的安全注意義務(wù),且考慮到其行為客觀上超出了其本職工作范圍,故對于此次事故的發(fā)生,夏某亦存在一定過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合分析夏某、管某的過錯(cuò)程度,以夏某、管某分別對夏某的損害后果承擔(dān) 40%、60%的責(zé)任為宜。根據(jù)《建筑法》第二十二條的規(guī)定,發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位。甲公司將塔吊作業(yè)項(xiàng)目分包給沒有勞務(wù)承包資質(zhì)的管某,應(yīng)對管某應(yīng)承擔(dān)的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
最終,槐蔭法院依法判決管某對夏某合理有據(jù)的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,甲公司對管某應(yīng)承擔(dān)的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。判決作出后,管某上訴至濟(jì)南中院,二審法院依法判決:駁回上訴,維持原判。
違法分包工傷事故責(zé)任承擔(dān)
本案涉及提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中自己受到傷害時(shí)的工傷事故責(zé)任承擔(dān)問題。此類問題首先要明確雙方之間系個(gè)人間的勞務(wù)關(guān)系。與勞動(dòng)關(guān)系、承攬關(guān)系相區(qū)別:在勞動(dòng)關(guān)系中,如果員工因工受傷,用人單位原則上承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,員工可以享受工傷保險(xiǎn)待遇;在承攬關(guān)系中,加工人在完成工作過程中導(dǎo)致自身或者第三人損害的,定作人一般不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,除非其對定作、指示或者選任有過錯(cuò),則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次應(yīng)確定提供勞務(wù)一方的行為是因勞務(wù)產(chǎn)生。如果提供勞務(wù)一方的行為純屬個(gè)人行為,與勞務(wù)無關(guān),那么接受勞務(wù)一方無須承擔(dān)責(zé)任。本案中,夏某受傷雖系由于超出自身工作職責(zé)的行為導(dǎo)致,但其該行為目的系協(xié)助工友更好完成工作,而非完全與勞務(wù)無關(guān),故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于因勞務(wù)產(chǎn)生。最后應(yīng)厘清各自過錯(cuò)。提供勞務(wù)者的損害后果有可能是由于其自身疏忽大意、未按規(guī)定流程操作等原因引起的,也有可能是接受勞務(wù)一方指示錯(cuò)誤、未提供必要的安全保護(hù)措施等原因引起,對此雙方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度和原因力大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案的特殊之處在于其還涉及違法分包的情況,此時(shí)違法分包單位應(yīng)與接受勞務(wù)一方對受傷的雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第一款:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《中華人民共和國建筑法》第二十二條:建筑工程實(shí)行招標(biāo)發(fā)包的,發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給依法中標(biāo)的承包單位。建筑工程實(shí)行直接發(fā)包的,發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位。




