為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：186次
劉曉紅律師
2022-07-05
186 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;(五)嚴重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。那么如何認定交通肇事逃逸情節。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸的行為如何認定認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握，如下：首先，認定逃逸存在一個前提條件，即行為人對肇事事故應是明知的?！督忉尅返?條規定，“交通肇事后逃逸”是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事者將受害者送到醫院搶救，害怕家屬毆打報復，暫時躲避，事后又主動歸案，肇事者已履行了搶救義務，又不逃避責任，亦不能認定為交通肇事后逃逸。那么交通肇事逃逸的行為如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：對方交通肇事逃逸交警不認定怎么辦對方車輛肇事逃逸肇事方應當承擔全部責任。交警不開事故認定書可以向警務督察處舉報。交通事故認定書是指公安交通管理部門通過對交通事故現場勘察、技術分析和有關檢驗、鑒定結論分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任后所作的技術性結論該結論不具有拘束力和執行力。作為證據當事人可以就交通事故認定書的真實性、可靠性和科學性提出質疑法院應依證據規則審查其效力性及證明力若有其他證據證明其存在錯誤法院不應采信該證據而應以自己審理認定的事實作為定案根據。那么對方交通肇事逃逸交警不認定怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：第二，行為人在交通肇事后不履行交通安全法第七十條規定的義務而逃逸，似乎沒有悔罪的誠意，但刑法第六十七條規定的自首只須具備“自動投案和如實供述自己的罪行”兩個條件,筆者對此不敢茍同，認為交通肇事逃逸后，仍然存在自首問題，其理由是：第一，自首是我國總則規定的一項刑罰制度，對分則規定的所有犯罪具有指導作用，顯然不能例外,筆者對此不敢茍同，認為交通肇事逃逸后，仍然存在自首問題，其理由是：第一，自首是我國總則規定的一項刑罰制度，對分則規定的所有犯罪具有指導作用，顯然不能例外,行為人交通肇事逃逸后又自動投案，并如實供述肇事經過，顯然具備了自首的條件，應當認定為自首,行為人交通肇事逃逸后又自動投案，并如實供述肇事經過，顯然具備了自首的條件，應當認定為自首,”據此，在司法實踐中，有觀點認為，后逃逸，由于行為人沒有立即履行“保護現場，搶救傷者，并迅速報告”的法定義務，且依據特別法優于普通法，而將其排除認定自首的可能。
趙金保律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時，擅自逃離事故現場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責任的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。那么交通肇事逃逸的如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸行為要怎么認定交通肇事逃逸行為是指違反交通運輸管理法律法規發生交通事故后對于受害人或受損財物未做必要的搶救或處理或未按規定向公安機關報警擅自逃離現場使交通事故所引起的民事、行政、刑事責任無法確定和追究的行為。刑法第一百三十三條規定交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的處三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處七年以上有期徒刑。最高法院在2000年11月15日公布的關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋中將交通肇事后逃逸的行為解釋為“在發生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為”。那么交通肇事逃逸行為要怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：從交通肇事后逃逸的構成來看。交通事故責任認定書認定張某負責事故的全部責任魏某、付某、肖某、王某無事故責任。分歧針對本案事實被告人的行為是否構成交通肇事后逃逸合議庭出現了兩種意見第一種意見認為被告人張某的行為不能認定為交通肇事后逃逸應為一般的交通肇事罪。主要理由是張某交通肇事后沒有逃離現場而是保護現場等待交警處理并將受害人送往醫院搶救。第二種意見認為張某的行為應該定為交通肇事后逃逸。最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第三條規定“交通肇事后逃逸是指在發生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為”。那么交通肇事逃逸案情節如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸行為的含義最高法院在2000年11月15日公布的關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋中將交通肇事后逃逸的行為解釋為“在發生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為”。從其內容上來看這條規定明確了構成交通肇事逃逸行為的前提條件即行為人必須具有構成交通肇事罪的先行行為。交通肇事逃逸行為的主觀要件行為人主觀上有且只有逃避搶救或肇事責任的動機。交通肇事逃逸行為的本質在于肇事者對于自己先行行為帶來的搶救義務和法律責任承當的逃避。那么怎樣認定交通肇事逃逸行為的性質。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：對交通肇事逃逸行為怎么認定認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握如下首先認定逃逸存在一個前提條件即行為人對肇事事故應是明知的。如果行為人對肇事事故不明知而駕車繼續行使主觀上沒有惡性。只要具備逃避搶救義務和逃避責任追究這兩個動機中的任何一個都應認為具備了逃逸。就在大家誤以為司機肇事逃逸時司機其實是緊張地躲在暗處偷偷看交警對現場進行勘驗一名男子出現了。目前警方已經對事故介入調查。那么撞人后棄車躲暗處偷看稱怕被家屬打,對交通肇事逃逸行為怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事后逃逸的認定是涉及罪重與罪輕的重大問題。
段建國律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：例如交通事故發生后肇事人沒有正當理由逃離現場的應該認定為逃逸。但之后肇事人心理發生變化主動投案并如實供述自己犯罪事實的應該認定為自首。因為逃逸對社會、被害人造成的危害及對司法資源造成的浪費業已存在肇事人在逃逸時又具備逃逸的主觀動機完全符合逃逸的認定標準。而之后的自首只是肇事人對前面所有行為包括交通肇事行為與逃逸行為的認知悔過并不能在主觀上否定之前肇事人逃逸的故意。這些人逃離現場的主觀動機具備正當目的其主觀惡性相對交通肇事后逃逸的主觀惡性而言要小得多必須加于嚴格區分不宜認定為逃逸。那么交通肇事逃逸認定標準是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事逃逸要怎么認定最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第三條“交通運輸肇事后逃逸”是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一在發生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為。那么交通肇事逃逸要怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事逃逸行為如何認定交通肇事后逃逸行為是一個主客觀相一致的行為，即行為人除了必須具有逃逸的客觀外在行為方式，同時還必須具有逃逸的故意，明知發生交通事故，為逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行為的心態只能是故意，如果僅僅具備離開現場的外部特征，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認定為此處的“逃逸”。所以認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握。交通肇事逃逸處罰規則在監定的同時應當先分清事故的責任。那么交通肇事逃逸行為如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：被告人交通肇事后，有報警及等候處理的義務，不能以此認為不存在自首問題，是否認定自首，應按刑法總則的規定來分析認定。交通運輸應肇事后逃逸存在著自首的情況，即這種情形，行為人主觀上有一個轉變過程。因此應以交通運輸肇事后逃逸并有自首情節定罪量刑。那么交通運輸肇事后逃逸是否存在自首分析。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：二、交通肇事刑事責任有何規定刑法第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。那么交通肇事中民事與刑事責任認定問題。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用?！敝幎ǎ景钢校瑥埬吃V請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
構成交通肇事后逃逸條件： （1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構成要件，這是認定“交通肇事后逃逸”情節的基礎條件。 （2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責任、民事責任、行政責任追究。實踐中，行為人如果沒有正當的理由離開事故現場（包括但不限定于事故現場），應當認定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。 （3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對被害人的救助、導致事故損失的擴大、妨害民警對事故的查處。如果行為人的“逃離”沒有影響其對道路交通安全法規定之法定義務的履行，則不應認定其“逃離”行為構成“交通肇事后逃逸”情節，從而不應承擔交通肇事罪加重之刑罰。
什么情況下會被“終身禁駕” 根據《道路交通安全法》第101條第一款及第二款的規定，終生禁駕必須同時滿足以下三個條件： 一、是違反道路交通安全法律、法規的規定發生重大交通事故。對此應依照《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》認定。 二、是構成犯罪。被終生禁駕者在重大交通事故中負主要責任或全部責任，其行為構成交通肇事罪。特殊情況下，同等責任的也可以構成交通肇事罪。 三、是造成交通事故后實施了逃逸行為，其目的是故意逃避法律追究，逃離事故現場。 而對于一般交通肇事逃逸案件，只能依照《中華人民共和國道路交通安全法》第99條的規定對逃逸人進行200元以上2000元以下罰款，拘留15日的處罰。 而我們常見的駕駛人被處以“終身禁駕”處罰的，主要有兩種情形：一是造成交通事故后逃逸構成犯罪的，二是飲酒后或醉酒駕駛機動車，發生重大交通事故構成犯罪的。
司法部發布律師工作指導案例 為充分發揮司法行政職能作用，做好新時代律師工作，更好滿足人民群眾對法律服務的需求，2022年12月30日，司法部發布3篇律師代理成功的訴訟案例。 此次發布的3篇案例均為民事訴訟案例。案例一“律師代理某建設集團訴某置業公司建設工程施工合同糾紛二審案”,為建設工程施工合同糾紛案，涉及工程招投標、招投標過程中備案合同和非備案合同的效力之爭以及結算合同效力問題，在一審判決敗訴的情況下，代理律師圍繞結算協議的獨立性進行論證，最終贏得法院支持。案例二“律師代理某商業經營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團、某蔬菜批發市場、某商業經營公司債權轉讓合同糾紛再審案”，為債權轉讓糾紛案，涉及不良資產處理以及全民所有制企業法人與公司法人的認定，律師從事實認定和二者法律適用的不同作為切入點，釋法說理，最大限度維護了委托人的合法權益。案例三“律師代理某銀行分行參與某融資擔保公司提起的執行異議之訴二審、再審案”，為執行異議之訴糾紛案，涉及在執行標的上同時存在質權與抵押權如何確定清償順序的問題，律師適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會議紀要》的相關規定進行分析論證，邏輯清晰、結構嚴謹，對相關案件的處理具有一定的指導意義。 以上案例均可在中國法律服務網的“司法行政（法律服務）案例庫”中搜索查詢。
在事實認定、證據采信、法律適用等諸多問題上，律師與法官存在意見分歧是再正常不過的事情。我們需要做的是最大程度地讓法官在事實上相信我們，在法律上支持我們。全力以赴，讓二審翻案成為可能，讓當事人的信任不負所托。
.png)
