交通肇事逃逸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么

導(dǎo)讀:
例如交通事故發(fā)生后肇事人沒有正當(dāng)理由逃離現(xiàn)場的應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。但之后肇事人心理發(fā)生變化主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的應(yīng)該認(rèn)定為自首。因?yàn)樘右輰?duì)社會(huì)、被害人造成的危害及對(duì)司法資源造成的浪費(fèi)業(yè)已存在肇事人在逃逸時(shí)又具備逃逸的主觀動(dòng)機(jī)完全符合逃逸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而之后的自首只是肇事人對(duì)前面所有行為包括交通肇事行為與逃逸行為的認(rèn)知悔過并不能在主觀上否定之前肇事人逃逸的故意。這些人逃離現(xiàn)場的主觀動(dòng)機(jī)具備正當(dāng)目的其主觀惡性相對(duì)交通肇事后逃逸的主觀惡性而言要小得多必須加于嚴(yán)格區(qū)分不宜認(rèn)定為逃逸。那么交通肇事逃逸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
例如交通事故發(fā)生后肇事人沒有正當(dāng)理由逃離現(xiàn)場的應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。但之后肇事人心理發(fā)生變化主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的應(yīng)該認(rèn)定為自首。因?yàn)樘右輰?duì)社會(huì)、被害人造成的危害及對(duì)司法資源造成的浪費(fèi)業(yè)已存在肇事人在逃逸時(shí)又具備逃逸的主觀動(dòng)機(jī)完全符合逃逸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而之后的自首只是肇事人對(duì)前面所有行為包括交通肇事行為與逃逸行為的認(rèn)知悔過并不能在主觀上否定之前肇事人逃逸的故意。這些人逃離現(xiàn)場的主觀動(dòng)機(jī)具備正當(dāng)目的其主觀惡性相對(duì)交通肇事后逃逸的主觀惡性而言要小得多必須加于嚴(yán)格區(qū)分不宜認(rèn)定為逃逸。關(guān)于交通肇事逃逸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一是準(zhǔn)確把握主觀故意的時(shí)段性。
交通事故發(fā)生后肇事人的心理狀態(tài)時(shí)刻發(fā)生著變化其行為也變得復(fù)雜多樣導(dǎo)致在司法認(rèn)定上逃逸與自首、逃逸與救助界限模糊。甚至有學(xué)者認(rèn)為逃逸與自首、救助不能同時(shí)存在于一個(gè)案件之中因?yàn)閮烧咴谥饔^方面決然相反無論認(rèn)定哪一方都將是對(duì)另一方的否定。例如肇事人肇事后逃逸但過了一段時(shí)間又到司法機(jī)關(guān)自首后面的自首行為便是對(duì)行為人沒有逃避法律追究意圖的說明從而認(rèn)定之前的逃逸行為不能成立。這種以后行為推證前行為的做法明顯不符合法律邏輯。那么要做到對(duì)肇事人懲罰的客觀公正必須還原肇事人在各個(gè)時(shí)段的主觀狀態(tài)再依此做出判斷。
例如交通事故發(fā)生后肇事人沒有正當(dāng)理由逃離現(xiàn)場的應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。但之后肇事人心理發(fā)生變化主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的應(yīng)該認(rèn)定為自首。因?yàn)樘右輰?duì)社會(huì)、被害人造成的危害及對(duì)司法資源造成的浪費(fèi)業(yè)已存在肇事人在逃逸時(shí)又具備逃逸的主觀動(dòng)機(jī)完全符合逃逸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而之后的自首只是肇事人對(duì)前面所有行為包括交通肇事行為與逃逸行為的認(rèn)知悔過并不能在主觀上否定之前肇事人逃逸的故意。按照此種觀念上面所提及的肇事人因害怕遭受打擊而逃離現(xiàn)場后又及時(shí)投案的依法可以認(rèn)定為自首可以從輕或減輕處罰。
二是準(zhǔn)確理解主觀明知。
根據(jù)刑法精神刑法不打擊無知者所以行為人在逃逸時(shí)必須明知自己的行為導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生換言之如果行為人沒有意識(shí)到交通事故的發(fā)生而離開現(xiàn)場的不能認(rèn)定為交通肇事后逃逸而只能作為一般逃跑行為處于交通肇事基本刑。需要強(qiáng)調(diào)的是此處的“明知”應(yīng)該包括“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”兩個(gè)方面如果根據(jù)收集的證據(jù)能夠證明行為人“應(yīng)當(dāng)知道”自己的行為造成了交通事故而故意裝作不知道并逃離現(xiàn)場的仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。
三是準(zhǔn)確界定主觀動(dòng)機(jī)。
如前所述肇事人逃逸的主觀動(dòng)機(jī)是逃避法律追究或回避對(duì)被害人的救助如果缺少這兩個(gè)方面就不能認(rèn)定為逃逸。因?yàn)閷?shí)踐中常常會(huì)遇見這樣的情況交通事故發(fā)生后被害人親友及周圍群眾因?yàn)榍榫w激動(dòng)一擁而上對(duì)肇事人拳打腳踢甚至還將肇事人毆打致傷。因此少數(shù)肇事人在肇事后由于害怕遭受打擊便迅速逃離現(xiàn)場但很快又通過親友報(bào)警或自己到公安機(jī)關(guān)投案等形式將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制下。這些人逃離現(xiàn)場的主觀動(dòng)機(jī)具備正當(dāng)目的其主觀惡性相對(duì)交通肇事后逃逸的主觀惡性而言要小得多必須加于嚴(yán)格區(qū)分不宜認(rèn)定為逃逸。但這種行為是否可以認(rèn)定為自首理論界與實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)不一對(duì)此筆者在下一部分詳述。




