撞人后棄車躲暗處偷看稱怕被家屬打,對交通肇事逃逸行為怎么認定

導讀:
對交通肇事逃逸行為怎么認定認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握如下首先認定逃逸存在一個前提條件即行為人對肇事事故應是明知的。如果行為人對肇事事故不明知而駕車繼續行使主觀上沒有惡性。只要具備逃避搶救義務和逃避責任追究這兩個動機中的任何一個都應認為具備了逃逸。就在大家誤以為司機肇事逃逸時司機其實是緊張地躲在暗處偷偷看交警對現場進行勘驗一名男子出現了。目前警方已經對事故介入調查。那么撞人后棄車躲暗處偷看稱怕被家屬打,對交通肇事逃逸行為怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
對交通肇事逃逸行為怎么認定認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握如下首先認定逃逸存在一個前提條件即行為人對肇事事故應是明知的。如果行為人對肇事事故不明知而駕車繼續行使主觀上沒有惡性。只要具備逃避搶救義務和逃避責任追究這兩個動機中的任何一個都應認為具備了逃逸。就在大家誤以為司機肇事逃逸時司機其實是緊張地躲在暗處偷偷看交警對現場進行勘驗一名男子出現了。目前警方已經對事故介入調查。關于撞人后棄車躲暗處偷看稱怕被家屬打,對交通肇事逃逸行為怎么認定的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
對交通肇事逃逸行為怎么認定
認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握如下
首先認定逃逸存在一個前提條件即行為人對肇事事故應是明知的。
如果行為人對肇事事故不明知而駕車繼續行使主觀上沒有惡性。在這種情況下行為人只是在進行正常的駕駛行為。所謂的“逃逸”時不能成立的如果對于這種駛離現場的行為以逃逸論處追究行為人的刑事責任是典型的客觀歸責無論從刑事立法基本原則還是從司法公正角度出發都是不適宜的。當然這里的“明知”并非要求肇事者對于其中所有的細節都有著具體的明知只要堅持主客觀統一的原則對于肇事存在蓋然性、可能性的明知就符合要求。
其次逃避搶救義務以及其后逃避責任追究。
一般情況下逃逸者不履行搶救義務和逃避責任的動機是重合的但在特定情況下也可能存在著并不逃避搶救義務但盡可能地逃避肇事責任追究或者不履行搶救義務但并不逃避責任追究這種單一動機的情況前者如甲駕車將被害人撞成重傷后將被害人盡快送到醫院但之后一走了之的情形。只要具備逃避搶救義務和逃避責任追究這兩個動機中的任何一個都應認為具備了逃逸。
事件經過
昨日凌晨4時同集路西湖村同安工業集中區門口轎車撞倒了一輛自行車。
出事地點位于往同安城區方向的車道上肇事轎車停在最右邊車道駕駛室一側車門大敞倒地的自行車“擰成了麻花”前輪、后輪疊在一起騎車男子躺在自行車旁身上幾處傷口不停流血。“頭和腿部一共有五六處傷口大約五六厘米長血流了不少。”圍觀者說男子三四十歲模樣已意識模糊。
據說白色豐田轎車上只有司機一人但直到受傷男子被抬上急救車也不見司機回到現場。“司機見出事下車一看就頭也不回往馬路對側跑連車門都沒關。”目擊者稱。
就在大家誤以為司機肇事逃逸時司機其實是緊張地躲在暗處偷偷看交警對現場進行勘驗一名男子出現了。他坦白自己是肇事司機見被撞者傷勢很重擔心被傷者家屬打只好躲在遠處偷偷看。他自己也打電話報警。
受傷男子的工友聞訊趕來。他們透露男子剛下夜班。目前警方已經對事故介入調查。
肇事者說
他坦白自己是肇事司機見被撞者傷勢很重擔心被傷者家屬打只好躲在遠處偷偷看。
相關知識哪些情況不構成交通肇事逃逸
除了哪些情況可以被認定為肇事逃逸外交管部門還對哪些行為不構成肇事逃逸做出了規定
1、交通事故當事人對事故事實無爭議撤離現場自行協商解決達成協議并留下真實姓名、聯系方式后一方反悔并報案的
2、交通事故當事人為及時搶救事故傷者標明車輛和傷者位置后駕車駛離現場并及時報案的
3、交通事故當事人將傷者送醫院后確因籌措傷者醫療費用需暫時離開醫院經傷者或傷者家屬同意留下本人真實信息并在商定時間內返回的
4、交通事故當事人因受傷需到醫院救治等原因離開現場未能及時報案的
5、交通事故當事人駕車駛離現場有證據證明其不知道或不能發現事故發生的




