侵權責任被掛靠方是否承擔責任



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質法律服務觸手可及
北京天用律師事務所
內(nèi)容:如果超出保險限額或者不在理賠范圍內(nèi)的由責任人或者被掛靠公司承擔責任。最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的人民法院應予支持。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么掛靠車輛發(fā)生交通事故責任該怎么承擔。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:掛靠單位在這種情況下既不是肇事車輛的所有者又不是肇事車輛的受益者。因為它無法對掛靠車輛行使正常管理權和支配權掛靠車輛的使用權、受益權和處分權都由掛靠人獨立行使只要車輛所有者不違反國家強制性的規(guī)定掛靠單位無權進行干預。因為此種情形下掛靠單位只是機動車(肇事車)的“名義主體”。因而不能追究掛靠單位的賠償責任這也是合乎侵權歸責原則的要求的。那么掛靠單位的機動車發(fā)生交通事故責任誰承擔呢。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、房產(chǎn)糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:掛靠車輛交通事故的責任承擔是什么一、確定交通事故損害責任主體的法理依據(jù)交通事故損害賠償屬于民事侵權損害賠償范圍侵權責任是指行為人對因自己的過錯而對實施的行為負責具體到交通事故損害賠償?shù)睦碚摶A是危險控制理論和報償理論。同樣是掛靠車輛發(fā)生交通事故在江蘇省發(fā)生的交通事故被掛靠人不用承擔賠償責任或者承擔極少責任但到了安徽省就要承擔車輛賠償責任到了河南省有的地市要承擔責任而有的地市就不承擔責任。那么掛靠車輛交通事故的責任承擔是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:民法典對環(huán)境污染的規(guī)定1、法律主觀:民法典規(guī)定污染環(huán)境侵權責任大小的確定是,環(huán)境污染是由共同侵權行為造成的,依據(jù)污染物的濃度、種類,破壞生態(tài)的方式、范圍、程度,以及行為對損害后果所起的作用等因素確定責任承擔比例,4、法律主觀:民法典關于環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權舉證責任規(guī)定民法典的環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權舉證責任相關規(guī)定如下:因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的,侵權人應當承擔侵權責任,環(huán)境侵權責任法律分析: 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的,侵權人應當承擔侵權責任。
擅長:債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內(nèi)容:二、侵權責任法精神損害賠償標準的規(guī)定《民法典》第一千一百八十二條規(guī)定,侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償,侵權責任法把精神損害賠償寫進法律規(guī)定,全國人民很受鼓舞,不過,需要注意的是,依據(jù)侵權責任法,被侵權人請求精神損害賠償?shù)模仨毻瑫r符合兩個基本條件:1、行為人侵害的,必須是他人的人身權益,而不是其他權益,被侵權人只有對人身權益受到侵害時,才有權利請求精神損害賠償,對于非人身權益無權提出精神損害,比如,行為人損毀了他人傳了幾代的名畫,被侵權人只能要求侵權人就損毀該名畫的損失部分承擔責任,雖然侵權人的行為客觀上可能給被侵權人造成嚴重的精神損害,但是侵權人不應承擔因侵害他人物權所引起的精神損害。
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內(nèi)容:中華人民共和國民法典第一千二百一十一條掛靠機動車侵權責任以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。發(fā)生交通事故時肇事司機一般賠償受害人的費用包括1、受害人遭受人身損害因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等合理費用。那么掛靠車輛發(fā)生交通事故責任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:物業(yè)費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:掛靠單位在這種情況下既不是肇事車輛的所有者又不是肇事車輛的受益者。因為它無法對掛靠車輛行使正常管理權和支配權掛靠車輛的使用權、受益權和處分權都由掛靠人獨立行使只要車輛所有者不違反國家強制性的規(guī)定掛靠單位無權進行干預。因為此種情形下掛靠單位只是機動車(肇事車)的“名義主體”。因而不能追究掛靠單位的賠償責任這也是合乎侵權歸責原則的要求的。那么掛靠單位的機動車交通事故責任歸誰。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:中華人民共和國民法典第一千二百一十一條掛靠機動車侵權責任以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。車輛全部掛靠的機動車擁有者在整個生產(chǎn)經(jīng)營或交通活動中擁有獨立控制支配權。(三)指示性車輛掛靠指的是在使用機動車參與與交通運輸經(jīng)營活動時受有關行業(yè)管理部門的規(guī)定限制被動的把車輛的車籍轉移給他人。只是一種名義上的掛靠其他性質均保持不變。那么掛靠公司應承擔交通事故責任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:因此,資質出借單位和掛靠人需要共同承擔起保護投資者資金安全的責任,確保資金受到有效的監(jiān)管和保護,資質出借單位和掛靠人需要明確自己的責任邊界,確保投資者的權益得到充分的保護,總之,資質出借單位與掛靠人的責任是確保金融安全和維護投資者權益的重要舉措,其次,資質出借單位與掛靠人的責任在于維護投資者權益,資質出借單位和掛靠人在某些情況下需要承擔相應的責任,然而,掛靠人與資質出借單位間的責任關系也需要明確規(guī)定和執(zhí)行,以保證業(yè)務的合規(guī)性和風險的可控性。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:由掛靠人承擔賠償責任,被掛靠人承擔連帶賠償責任。其理由是交通事故損害賠償是一種特殊侵權賠償,而被掛靠人從法律意義上講就是車輛所有人,對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務、造成侵害賠償,均以過錯共同侵權論處,對掛靠車輛承擔連帶賠償責任。交通事故應由掛靠人承擔賠償責任,被掛靠人在收取該車輛管理費范圍內(nèi)承擔有限連帶賠償責任,其理由是被掛靠人與掛靠個人二者是掛靠與被掛靠關系,被掛靠人對掛靠車輛形式上有所有權,實質上掛靠人受益的只是收取管理費這一小部分。那么掛靠車輛發(fā)生車禍誰來承擔責任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內(nèi)容:《中華人民共和國民法典》第一千二百一十一條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車,發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。動車被掛靠人承擔什么責任機動車被掛靠人承擔無限連帶責任。所謂墊付責任,是指侵權行為人致人損害無力承擔損害賠償責任時,為保護受害人的利益,由與侵權行為人有特定關系的人依法承擔先行代為支付賠償金的民事法律責任。那么掛靠車輛侵權責任誰承擔交通事故。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:并且掛靠單位只為掛靠車輛提供服務對車輛不享有占有、使用、收益和處分的權利不是法律意義上的車主由其承擔賠償責任不符合立法原意。掛靠車輛發(fā)生交通事故其侵權行為人是營運車輛的駕駛員即實際車主而不是掛靠單位。作為名義車主的掛靠單位無法預知和控制事故的發(fā)生其既不是道路交通事故的侵權行為人也沒有實施共同侵權行為的主觀故意與交通事故的發(fā)生沒有必然的因果關系并且掛靠單位與掛靠人之間實際上也不存在勞動關系或雇傭關系故掛靠單位不是當然的賠償責任主體。那么掛靠車輛發(fā)生交通事故后,其掛靠單位需要承擔賠償責任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內(nèi)容:沒有及時通知并采取適當措施,致使損失擴大的,應當就擴大的損失承擔責任。車侵權責任】當事人之間已經(jīng)以買賣或者其他方式轉讓并交付機動車但是未辦理登記,發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由受讓人承擔賠償責任。任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。屬于該機動車一方責任的,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人、第三百零七條 托運人運送危險貨物的義務管理人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔相應的賠償責任,但是本章另有規(guī)定的除外。保險人在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的,有權向交通事故責任人追償。被代理人未作表示的,視為拒絕追認。那么車輛侵權責任承擔責任是怎么規(guī)定的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:掛靠者和被掛靠者違反了民法中的誠實信用原則兩者主觀上都有過錯因此應當承擔連帶責任。要準確回答掛靠中法律責任的承擔首先應弄清楚機動車掛靠的法律關系。在道路交通事故侵權糾紛中僅支配、控制危險的主體才承擔危險責任。最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的人民法院應予支持。那么掛靠營運中由誰承擔責任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內(nèi)容:6、賠償損失:侵權者應賠償受害者因侵權行為而遭受的直接經(jīng)濟損失和精神損害,本文律總管將從律師的角度,對《因過錯侵害他人民事權益應當承擔侵權責任》這一主題進行深入解析,通過案例分析,為大家普及相關法律知識,2、受害人過錯:受害者自身存在過錯導致?lián)p害的,可以減輕或免除侵權者的責任,因商場未盡到安全保障義務導致趙某手機被盜,商場應承擔相應的民事責任并賠償趙某經(jīng)濟損失5000元,結語 以上案例充分說明了因過錯侵害他人民事權益應當承擔侵權責任的重要性。
擅長:債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
【成功案例】合作方拖欠運輸費,中間人有連帶支付責任嗎?邢先生對如何要回運輸費心急如焚,窮盡了自己所有的辦法依然沒有要回運輸費!直到遇到了北京天用律師事務所,他的難題才得到了解決!天用專案組通過案件詳細分析,認為訴訟、申請財產(chǎn)保全是解決邢先生要賬難題的最佳解決方案,于是整理證據(jù)資料啟動立案工作。 面對庭審中王某與宋某的各種狡辯,天用律師拿出微信記錄、資金轉賬記錄、錄音等全面的證據(jù),得到了法院的認可,法院判決王某全額支付邢先生的運費,并且支付逾期利息!
因拖欠工程款打官司,律師費誰承擔? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費、保全費的情況下,能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結清工程款,也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔連帶責任,支付工程進度款686萬,律師費20萬,保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費,因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用,故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設工程施工合同無效,但建設工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為,關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔支付工程款義務,屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費,既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起,萬某為實現(xiàn)其債權,申請財產(chǎn)保全,并以保險公司提供保全保險的方式進行財產(chǎn)擔保,系萬某為實現(xiàn)其債權所支出的合理、必要費用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認為案涉工程已經(jīng)實際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求,本院不予支持。
2022年7月23日,在北京市昌平區(qū)某小區(qū)院內(nèi),50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時,不料井蓋竟然發(fā)生了180度翻轉,致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助,將趙女士從深井中解救出來并送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷,墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節(jié)骨折等全身多處損傷。 出院之后,趙女士及家屬多次找物業(yè)公司溝通賠償款的事情,但是物業(yè)公司認為“趙女士要的賠償款過高,而且物業(yè)公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費28萬元”,不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業(yè)人員才能安心休養(yǎng) 趙女士的家人對于物業(yè)公司拒絕賠償?shù)膽B(tài)度非常氣憤,但是也無計可施。一家人為了賠償?shù)氖虑榧钡媒诡^爛額,導致趙女士無法安心養(yǎng)傷,子女也無法安心工作。 經(jīng)過一家人商量后,一致決定委托律師來辦理,這樣既能更快速地要回賠償款,傷者及家人也能節(jié)約時間,各自安好。 經(jīng)過充分的咨詢溝通,在2022年9月2日,趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情,積極指導趙女士準備錄音、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費用票據(jù)等各類證據(jù)材料,將物業(yè)公司訴至法院主張合理賠償。 03物業(yè)公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業(yè)公司對趙女士傷殘情況不認可,元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經(jīng)鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘,一處十級傷殘,傷殘賠償指數(shù)25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養(yǎng)期為120日。 庭審過程中,物業(yè)公司為了逃避自身責任,辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人,應當對損害后果承擔部分責任”。 因此,本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題,元甲律師專業(yè)解析,并具體分析事故發(fā)生過程: 事故發(fā)生時,雖然未天黑,但涉案井蓋位于小區(qū)居民日常通行的道路上,外觀完好,看不出任何異樣,也沒有放置任何的警示標識,任何人經(jīng)過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況,無法對此作出判斷并采取措施,故趙女士作為小區(qū)居民不應當承擔責任。 而物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者,未進行安全排查,在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為,導致趙女士受到如此嚴重的傷害,理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見,一審法院判決物業(yè)公司承擔全部責任,趙女士不承擔責任,由物業(yè)公司除已墊付的醫(yī)療費28萬元,另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經(jīng)一年的時間,元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻,常常幫助、總是安慰,終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業(yè)律師,對案件進行專業(yè)的分析,才能制定對當事人最有利的策略,最大限度為當事人爭取利益。
車禍死亡,家屬對責任劃分不認可,復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多,在北京市某條高速上發(fā)生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨,在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路,車輛行駛速度較快,兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地,都看不出貨車原本的樣子了,更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理,逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題,但仍沒拗過追尾這條“大腿”,給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻,老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在,上有70多歲的老母親體弱多病,需要全程照顧;下有3個子女,尚未成家立業(yè);妻子也年過半百,無經(jīng)濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止,一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余,讓一家人更心急如焚的是對主責不認可,怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源,打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語,也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短,按以往的經(jīng)驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為,眼下最緊急的是找一家專業(yè)的律所來處理,才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所,希望幫他們提請復核,查清事實爭取責任。 02 律師專業(yè)復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后,協(xié)助家屬一同梳理事故情況及復核思路,在蛛絲馬跡中有了重大發(fā)現(xiàn): 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現(xiàn)故障,而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗,明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發(fā)生故障的情況。 “高速路上、發(fā)生故障、正規(guī)貨車......”種種跡象在專業(yè)的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據(jù)鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速,以及更為嚴格的車輛故障處理規(guī)范,而且目前正規(guī)的重型半掛車都統(tǒng)一裝配了北斗車輛行駛數(shù)據(jù)記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點,強調(diào)對方車輛發(fā)生故障后處理不當,在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因,向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業(yè)處理和不懈努力下,終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例,從認定老王為主責,到以原交警隊部分事實未認定為由發(fā)回重新認定,成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規(guī)貨車統(tǒng)一安裝北斗監(jiān)控系統(tǒng)的新形勢讓對方車速情況有跡可循,以高速路上行駛的特殊規(guī)定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌,并鎖定可能通行的道路,這是辦案人員久經(jīng)鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業(yè)人士來代理案件,才能穿透困境中的陰霾,通向澄澈透亮的未來。堅持不懈,據(jù)理力爭,才有峰回路轉,柳暗花明。 在交通事故的復核中,上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核,如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤,則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經(jīng)過專業(yè)人員的分析后,有的放矢地提出復核,并匹配相關證據(jù),才有可能削尖了腦袋,成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據(jù)相關規(guī)定對網(wǎng)絡商品交易及有關服務的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡商品交易及有關服務的經(jīng)營者,答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務,具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
車輛被撞,法院支持折舊費嗎? 2023年3月,吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車,造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當?shù)亟煌ň齑箨犝J定,吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟,以其車輛受損導致嚴重貶值,且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由,要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為: 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍,對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為: 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失,當事人請求侵權人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С郑? (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復,為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛,因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規(guī)定,本案中,張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍,且該車輛使用多年,張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據(jù),二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定,車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復,最高人民法院認為: (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性,但仍存有較多爭議,比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價,從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國,賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔,不利于社會經(jīng)濟發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范,鑒定機構在逐利目的驅動下,對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學,導致可能出現(xiàn)案件實質上的不公正,加重侵權人的負擔; (4)客觀上講,貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在,規(guī)定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院,不利于減少糾紛。 因此,在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態(tài)度,原則上不予支持,僅在少數(shù)特殊、極端情形下,可以考慮予以適當賠償,但必須慎重考量,嚴格把握,以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。