為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2021.11.15 16:06:02
63人收看
不需要簽訂買賣交易合同，需要簽訂抵押合同。抵押合同需要采用書面的形式訂立，且對被擔保債權的種類、數額、期限、范圍等內容應當加以明確標準。
《中華人民共和國民法典》
第四百條設立抵押權，當事人應當采用書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：
1、被擔保債權的種類和數額；
2、債務人履行債務的期限；
3、抵押財產的名稱、數量等情況；
4、擔保的范圍。
第六百六十七條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京天用律師事務所
內容：車主就同車輛訂立多重買賣合同車輛應歸誰所有根據最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第條規定出賣人就同船舶、航空器、機動車等特殊動產訂立多重買賣合同在買賣合同均有效的情況下買受人均要求實際履行合同的應當按照以下情形分別處理()先行受領交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權轉移登記手續等合同義務的人民法院應予支持()均未受領交付先行辦理所有權轉移登記手續的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的人民法院應予支持()均未受領交付也未辦理所有權轉移登記手續依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和辦理所有權轉移登記手續等合同義那么車主就同車輛訂立多重買賣合同車輛應歸誰所有。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：我國法律有明確的規定抵押車可以進行交易但是不能過戶因此購買了抵押車并沒有所有權只具有使用權。民法典第四百一十條債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償。協議損害其他債權人利益的其他債權人可以請求人民法院撤銷該協議。那么債務抵押車輛能買賣嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在準備給車輛上牌照的時候，馬XX的女兒在學校組織的體檢過程中被查出患有先天性疾病，需要大筆的醫療費用。經朋友介紹，馬XX將未辦理牌照的小橋車轉讓給郭XX，雙方簽訂了買賣合同。在試用期間，郭XX反悔，不愿支付車款，提出解除車輛買賣合同，遭到對方的拒絕。2004年8月，馬XX在多次要求郭XX支付車款未果的情況下，向人民法院提起訴訟，要求郭XX履行車輛買賣合同。馬XX已按合同約定履行轉移交付車輛的義務，郭XX即應當按約定履行其支付購車款的義務。在本案中，馬XX與郭XX的新車買賣行為合法、有效。那么車輛為按照規定辦理車牌照車輛能否正常買賣。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2002年9月3日，李某與本案被告劉某簽訂汽車買賣協議一份，約定將上述改裝過的五十鈴貨車賣給劉某，價款62000元，交車時付款50000元，余款12000元待劉某過戶后一次性付清。后李某向劉某索要欠款未果，引起訴訟。訴訟中，劉某提出反訴，要求將車輛價款變更為30000元，但未在規定期限內繳納反訴費用。一審判決后，被告劉某不服，提出上訴。南通中院審理后認為，李某、劉某買賣改裝車的行為，并未違反國家禁止性法律規定。那么改裝車輛后進行交易能否認定為欺詐？（上）。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車輛買賣合同協議書篇1 甲方(賣方)： 乙方(買方)： 甲、乙雙方依據《合同法》及其他有關法律、法規的規定，在平等、自愿、協商一致的基礎上，就買賣汽車事宜，簽訂本合同,車輛買賣合同協議書范文車輛買賣合同協議書篇1 甲方(賣方)： 乙方(買方)： 甲、乙雙方依據《合同法》及其他有關法律、法規的規定，在平等、自愿、協商一致的基礎上，就買賣汽車事宜，簽訂本合同,車輛買賣合同協議1 賣方(以下稱甲方)： 買方(以下稱乙方)： 甲、乙雙方經充分協商，在自愿、公平、有償的原則下達成如下買賣協議： 乙方愿購買甲方所擁有的報廢車輛 ，車號為，發動機號為，車架號為。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：不屬于侮辱誹謗行為2、在網絡交易中，提供交易平臺的網站與交易雙方之間構成居間合同關系的，網站負有民法典所規定的居間人的義務，如應當就有關訂立合同的事項向合同雙方如實報告，不得故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況等，如果違反這些義務，網站應當承擔相應的法律責任3、當事人利用網站提供的合同對方的個人信息，通過電話聯系方式與對方訂立了與網絡買賣合同完全不同的新的合同，該新合同與網站無關，當事人因履行該新合同而遭受經濟損失的，網站不承擔賠償責任4、對于同時存在自營商品交易和第三方商品交易形式的網絡交易平臺，在第三方商品交易中，若該網絡交易平臺在商品交易網頁上未采取合理方式向交易相對方提示其并非該交易商品的銷售者，則交易相對方有理由相信其系與網絡交易平臺形成買賣合同關系，網絡交易平臺應為買賣合同的主體5、網絡交易平臺注冊協議對消費者的約束力，取決于該協議條款是否違反法律規定而影響消費者權益，并不因協議的單方約定而改變合同成立的要件6、因網絡交易平臺錯標價格引起的合同糾紛，錯標金額差距較大的情況構成顯失公平，網絡交易平臺可因之請求撤銷該合同7、在網絡購物糾紛中，雙方通過第三方交易平臺支付寶訂立書面買賣合同，在沒有明確約定管轄權時，可以《支付寶爭議處理規則》&ldquo。
元甲交通律師律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2002年9月3日，李某與本案被告劉某簽訂汽車買賣協議一份，約定將上述改裝過的五十鈴貨車賣給劉某，價款62000元，交車時付款50000元，余款12000元待劉某過戶后一次性付清。劉某在向車管部門申請過戶時，車管部門向其告知了車輛改裝、原購車價的情況，并出示了李某不再轉籍的保證。后李某向劉某索要欠款未果，引起訴訟。訴訟中，劉某提出反訴，要求將車輛價款變更為30000元，但未在規定期限內繳納反訴費用。一審判決后，被告劉某不服，提出上訴。南通中院審理后認為，李某、劉某買賣改裝車的行為，并未違反國家禁止性法律規定。那么車輛改裝后才進行交易是欺詐嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：5、法律分析：二手車買賣合同糾紛的解決有四種途徑，即協商、調解、仲裁和訴訟,法律主觀：二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式：協商、調解、仲裁和訴訟,2、二手車買賣合同糾紛的解決有四種途徑，即協商、調解、仲裁和訴訟,二手車買賣合同糾紛如何解決1、法律主觀：二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式：協商、調解、仲裁和訴訟,3、二手車買賣合同糾紛如何解決 解決合同糾紛的解決有四種途徑，即協商、調解、仲裁和訴訟,買賣車輛合同糾紛該怎么處理1、法律分析：協商解決 合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛，首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：舊機動車流通涉及車輛管理、交通安全管理、社會治安管理、環境保護管理等各個方面，屬特殊商品流通。可流通的舊機動車是指辦理了機動車注冊登記等手續，距報廢標準規定年限一年以上的汽車及特種車輛。對于哪些車輛能否流通問題，2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法》有所涉及。《舊機動車交易管理辦法》第33條對不可流通的舊機動車范圍作了明確規定。從本案情況看，雙方當事人買賣的是改裝車，并不違反法律、行政法規的強制性規定，且在買主劉某明知是改裝車而堅持過戶的情況下，車管部門對改裝行為罰款后同意車輛過戶，故不能認定本案的汽車買賣合同無效。那么改裝車輛后進行交易能否認定為欺詐？（中）。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：換言之，登記不是房屋買賣合同生效的要件，而是房屋所有權轉移的生效要件。在買賣交易中,所有權什么時候轉移一、在買賣交易中,所有權什么時候轉移買賣合同的標的物除法律另有規定或當事人另有約定外自交付時起發生所有權轉移。在買賣合同中對于債務不履行或不協助履行標的物的風險通常由有過失的一方負擔。根據合同法規定出賣人未按照約定交付有關標的物的單證和資料的不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。
許瑞林律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：輛買賣協議只要內容不違法，是雙方真實意思表示，就是合法有效的，除非另外約定經過公證才生效二、車輛過戶需要的手續包括1.賣方身份證原件及復印件；2.買方身份證原件及復印件；3.車輛原始購置發票或上次過戶發票原件及復印件；4.車輛的機動車登記證書原件及復印件；5.車輛行駛證原件及復印件；6.機動車必須到場，過戶費用一般都在200~500元之間，最高不會超過900元，開車到舊車交易市場辦理過戶手續。同時可以在二手車交易市場內辦理提檔手續，或開車到原車主身份證明所屬的車管分所提檔案辦理轉出手續。那么車輛買賣合同公證有效嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：債權交易又稱債權轉讓或債權讓與，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過與第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移于第三人。債務人拖延不還款，導致債權人債權無法實現，有些債權人決定向法院起訴太麻煩，因此想把債權賣給第三人。這種轉賣的行為被稱之為債權轉讓行為。債權人將債權出賣給他人，無需債務人同意，只需盡到通知義務即可。債權人未通知債務人，該行為對債務人不發生效力。但是債務人轉讓債務時，需要取得債權人的同意，未經債權人同意不發生法律效力。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。那么什么是債權交易？債權可以買賣嗎？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：買賣合同糾紛如何處理法律主觀：協商解決，合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛，首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決,買賣車輛合同糾紛該怎么處理1、賣方違反賣車合同處理方法如下：協商解決：合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛，首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決,法律主觀：二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式：協商、調解、仲裁和訴訟,二手車買賣合同糾紛如何解決法律主觀：二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式：協商、調解、仲裁和訴訟。
邢穎律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：買主劉某提出了存在欺詐行為和顯失公平問題。由于本案賣主李某開始時沒有明示車輛系改裝車，一定程度上有違誠實信用原則，但要從欺詐角度認定無效或行使撤銷權，還要受到實體條件和除斥期間的限制。司法實踐中普遍認為，上述行使撤銷權的一年期間為除斥期間。本案被告劉某自車輛過戶至今一直未向有關機構對所簽協議及欠據申請變更或撤銷，反訴時又未在規定期限繳納反訴費，已過一年除斥期間，故其撤銷權消滅。綜上所述，本案當事人買賣改裝汽車的行為，并不違反國家禁止性法律規定，且其訴訟主張的撤銷權亦已超過法定的除斥期間，應認定買賣合同合法有效，判決被告按約給付所欠車款。那么改裝車輛后進行交易能否認定為欺詐？（下）。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：中華人民共和國民法典第一百四十三條民事法律行為有效的條件具備下列條件的民事法律行為有效一行為人具有相應的民事行為能力二意思表示真實三不違反法律、行政法規的強制性規定不違背公序良俗。鑒定是由消費者和修理廠共同要求當地道路運輸管理機構進行汽修質量責任認定。汽車維修質量鑒定的受理機關是各級道路運管機構這一機構隸屬各級交通局。那么簽訂車輛買賣合同效力如何。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
買賣合同欠款糾紛，經過多次對賬、談判、以訴促調最終達成和解協議??????要賬要遵循規律
返還原物（車輛）糾紛，最終通過法院調解且收到了調解款??????
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶?，F劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償?！? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！眲⒛场②w某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
