為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022.08.10 17:38:29
555人收看
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容：在買賣合同當中：——當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。對支付時間沒有約定或者約定不明確，并且不能達成補充協議或根據合同相關條款、交易習慣確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。——雙方對履行地沒有約定的，以加工行為地為合同履行地。——除當事人另有約定外，出租人應當履行租賃物的維修義務。——當事人對轉租問題沒有進行約定的，承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。——當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，視為不定期租賃。那么簽約各方對合同條款約定不明確，如何確定各自的權利義務？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
內容：合同解除的，該合同的權利義務關系終止。第五百五十八條債權債務終止后，當事人應當遵循誠信等原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密、舊物回收等義務。第五百五十九條債權債務終止時，債權的從權利同時消滅，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。而合法經營權的具體體現形式就是分公司對外可以以自己名義在營業執照登記的經營范圍內從事相關的商事活動。
陳宗瓊律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：負擔不能違反法律和公序良俗。義務在贈與合同成立時不得屬于“履行不能”的義務。締約之后，義務履行不能，可由贈與人決定是否撤銷合同。締約之時的履行不能則影響贈與合同的效力。也就是說，所附義務不能是法定的義務，在實踐中，撫養義務是作為最重要的法定義務。如果當事人約定了法定義務作為贈與合同所附的義務，則贈與合同的效力應當依贈與人的意愿而定，即：或者將法定義務剝離，使原來附義務的贈與成為一般贈與;或者變更贈與合同所附義務的內容，使合同繼續有效;當然也可以撤銷贈與合同。
劉曉紅律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：物業服務企業已經按照合同約定及相關規定提供服務，業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，人民法院不予支持&rdquo,若業主提出未收到催交的抗辯意見，物業服務企業不能提交有效證據證實已履行了依法催交義務，法院依法可以駁回起訴,物業服務企業不履行或不完全履行物業服務合同約定的或法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主請求物業服務企業承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予以支持。
王學瑞律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：二、《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》對于物業糾紛的規定第三條 物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主請求物業服務企業承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持,第四條 業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：合同解除的，該合同的權利義務關系終止。第五百五十八條債權債務終止后，當事人應當遵循誠信等原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密、舊物回收等義務。第五百五十九條債權債務終止時，債權的從權利同時消滅，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。而合法經營權的具體體現形式就是分公司對外可以以自己名義在營業執照登記的經營范圍內從事相關的商事活動。
周春花律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：合同債權質押的債務人逾期不履行義務時該怎么做債權質押當債務人逾期不履行義務時，債權人可直接向質押的合同債權之債務人主張權利。合同債權質押與動產質押的差異在于質押標的不同，前者是基于合同產生的請求權，而后者則為有體物動產。合同債權質押涉及到三方當事人和三個債權：三方當事人是指質權人(債權人)、出質人和第三債務人。此例中，銀行對A享有貸款債權，A對C享有租金債權，以租金債權作為擔保質押于銀行，以保障銀行貸款債權的實現，即為合同債權質押。
張旭律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：服務合同糾紛的法律規定服務合同是指服務提供者與服務接受者之間約定的有關權利義務關系的協議，服務合同的標的是提供服務而不是物的交付,與煤礦方簽訂承攬服務協議，引發糾紛第一：雖然名為承攬服務協議，但從性質看屬于買賣合同,但當私人老板無力賠付時，法院極有可能，推定直接或間接雇傭關系，分攤責任，使傷者獲得補償,法律依據《中華人民共和國民法典》第九百三十七條 【物業服務合同定義】物業服務合同是物業服務人在物業服務區域內，為業主提供建筑物及其附屬設施的維修養護、環境衛生和相關秩序的管理維護等物業服務，業主支付物業費的合同,承包與雇傭關系法院鑒定，吊裝是承攬合同,和吊車老板（私人）簽了雇傭合同，合同里有一條：承攬人須對所用吊裝車輛及人嚴格來說，沒有責任。
趙金保律師擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
內容：房屋租賃行為涉及很多當事人的權利義務，沒有簽訂合同會導致當事人之間的權利義務不明確，發生糾紛沒有解決方式和其他問題。《中華人民共和國民法典》第七百一十二條出租人應當履行租賃物的維修義務，但是當事人另有約定的除外。《中華人民共和國民法典》第七百一十三條承租人在租賃物需要維修時可以請求出租人在合理期限內維修。
許瑞林律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：合同義務可分為約定合同義務與法定合同義務，對于后合同義務而言，它是法律強制締約雙方承擔的在合同履行結束后當事人依法不得不繼續履行的合同義務，而不是由合同雙方自我約定的義務，即非約定合同義務，因此，后合同義務歸屬于法定合同義務，違反后合同義務的行為構成違法行為而非違約行為。后合同義務即為合同生效前之附隨義務。有效合同成立是后合同義務存在的前提。合同未成立、合同無效或合同可撤銷都不會產生后合同義務。如果后合同義務已經履行完畢，合同關系徹底消滅，合同就是絕對終止了。
邢穎律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：后合同義務具有以下特點：1、后合同義務是合同的權利義務終止后產生的義務，合同成立前，當事人承擔的是先合同義務;合同的權利義務未終止，當事人履行的是合同義務。后合同義務主要是法定義務，違反后合同義務承擔損害賠償責任。合同的權利義務終止后，當事人應當履行哪些義務，并沒有一定之規，依誠實信用原則應履行的義務，均應為后合同義務的范圍。比如，合同解除后，需要恢復原狀的，對于恢復原狀給予必要的協助;合同的權利義務終止后，對于需要保管的標的物協助保管。國家秘密事關國家安全和利益，合同的權利義務終止后，合法接觸。
孔孟廷律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在租賃期間，承租人實際占有租賃物，對租賃物負有妥善保管、使用的義務。承租人擅自轉租的，出租人有權解除合同，收回租賃物;承租人處分租賃物的，是一種無權處分行為，出租人有權解除合同收回租賃物，或者在第三人善意取得租賃物且不能返還時，請求承租人承擔損害賠償責任。這是因為在融資租賃期間，出租人不承擔租賃物的瑕疵擔保責任，因而對租賃物不負維修的義務，但出租人卻享有于租賃期間屆滿后收回租賃物加以使用或處分的期待利益。因此，承租人為滿足自己使用收益的需要，為保障出租人期待利益的實現，負有維修租賃物的義務。那么租賃物的保管、維修義務誰負責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：后合同義務具有以下特點1.后合同義務是合同的權利義務終止后產生的義務，合同成立前，當事人承擔的是先合同義務;合同的權利義務未終止，當事人履行的是合同義務。后合同義務主要是法定義務，違反后合同義務承擔損害賠償責任。合同的權利義務終止后，當事人應當履行哪些義務，并沒有一定之規，依誠實信用原則應履行的義務，均應為后合同義務的范圍。比如，合同解除后，需要恢復原狀的，對于恢復原狀給予必要的協助;合同的權利義務終止后，對于需要保管的標的物協助保管。
崔玉君律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對于出賣人交付標的物及其有關權利和憑證，買受人有及時受領義務。買受人受領標的物后，應當在當事人約定或法定期限內，依通常程序盡快檢查標的物。買賣合同中買受人的義務1、支付價款如前所述，買賣合同乃雙務、有償合同、買受人取得標的物的所有權須以支付價款為代價。買受人的最終目的是獲得標的物的所有權將標的物所有權轉移給買受人是出賣人的另一項主要義務這也是買賣合同區別于其他涉及財產移轉占有的合同的本質特性之一。權利瑕疵擔保義務是指出賣人就其所移轉的標的物擔保不受他人追奪以及不存在未告知權利負擔的義務。那么買賣合同中買受人的義務是哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：合同義務可分為約定合同義務與法定合同義務，對于后合同義務而言，它是法律強制締約雙方承擔的在合同履行結束后當事人依法不得不繼續履行的合同義務，而不是由合同雙方自我約定的義務，即非約定合同義務，因此，后合同義務歸屬于法定合同義務，違反后合同義務的行為構成違法行為而非違約行為。后合同義務即為合同生效前之附隨義務。
張蕓律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
合同審查如何避開“坑”?《民商律師分享會——合同糾紛專題》防范合同風險!合同審查一般包含3個階段：合同簽訂前、簽訂時以及合同履行中。邢穎律師指出，在每個階段中要關注“人、財、物”的安全性，在合同簽訂前要對簽訂方有一個全面清晰的認識，一方面是對主體的形式審查，另一方面是對主體的實質性審查。 針對合同簽訂方的審查內容包含多個方面，例如對方是否具有獨立簽訂合同主體的資格、企業經營范圍、是否有履約能力、資信能力、注冊資金的真實性、驗資報告的真實性、會計資料的審查、股東的審查、固定資產變現能力、流動資金是否充足等，需要對此逐一排查核實。 看似簡單的事情，做起來卻沒有想象中那么容易!合同審查相對來說流程繁瑣、專業性強、難度大，對此邢穎律師建議，一定謹慎對待，要咨詢專業律師進行處理，避免產生不必要的損失，造成無法挽回的后果!
喝酒后簽的合同有效嗎？
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎? 甲設備租賃處與乙建筑勞務公司建筑設備租賃合同糾紛，東港法院判決乙建筑勞務公司支付甲設備租賃處租賃費103萬元并賠償丟失設備38萬余元。 判決生效后，因乙建筑勞務公司未履行付款義務，甲設備租賃處向本院申請強制執行。 在執行過程中，因乙建筑勞務公司無財產可供執行，本院裁定終結本次執行。甲設備租賃處發現2023年4月12日乙建筑勞務公司采取簡易注銷的方式，即自行承諾注銷登記前未發生債權債務/已將債權債務清算完結的形式，被核準注銷。 甲設備租賃處向本院提起執行異議，要求追加乙建筑勞務公司的股東厲某、焦某、劉某為被執行人并對乙建筑勞務公司的債務承擔清償責任。 法院審理 法院經審理認為，厲某、劉某、焦某系乙建筑勞務公司的股東。甲設備租賃處與乙建筑勞務公司的糾紛在訴訟階段股東劉某代乙建筑勞務公司領取起訴狀、傳票手續，該債權經本院生效判決確認，對該債權不存在乙建筑勞務公司不知情的情況。 厲某、劉某、焦某作為乙建筑勞務公司的股東，未經清算即辦理該公司注銷登記，根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條之規定，對甲設備租賃處申請追加乙建筑勞務公司股東厲某、劉某、焦某為被執行人，且對乙建筑勞務公司的本案債務承擔清償責任的請求，本院予以支持。 法官說法 股東悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎?在執行中，有的公司股東自作聰明，在公司注銷時采用承諾“公司注銷前未發生債權債務或已將債權債務清算完結”的簡易注銷方式悄悄將公司注銷，并天真地認為公司欠的外債就不用償還了。 但聰明反被聰明誤，根據法律規定，作為被執行人的有限責任公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人有權申請追加該公司的股東為被執行人，公司欠的債反而由股東承擔連帶清償責任。 法條鏈接 《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條 作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
.png)
