家事暴力證據(jù)的確定

導(dǎo)讀:
家庭暴力目前在中國較為普遍,確實需要社會廣泛關(guān)注。在以暴制暴案件中,有兩個事實需要認(rèn)定,第一,有沒有家庭暴力;第二,以暴制暴,比如王某殺人案,殺人的事實是怎么樣的。在王某的案子里,她的同事看見她的身體有傷,雖然她自己否認(rèn),說是磕的,但這個可作為間接證據(jù)。在介紹王某的案件中,被害人的前女友也陳述存在有家庭暴力,女兒有過報警,這起碼證明對女兒有實施家庭暴力的問題,嚴(yán)格說這也不是傳聞證據(jù)。我認(rèn)為涉及家庭暴力案件中,在認(rèn)定案件事實的時候,品格證據(jù)不能排除在認(rèn)定案件的事實之外。公訴案件中,殺人的婦女是被告,應(yīng)該是公訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。那么家事暴力證據(jù)的確定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
家庭暴力目前在中國較為普遍,確實需要社會廣泛關(guān)注。在以暴制暴案件中,有兩個事實需要認(rèn)定,第一,有沒有家庭暴力;第二,以暴制暴,比如王某殺人案,殺人的事實是怎么樣的。在王某的案子里,她的同事看見她的身體有傷,雖然她自己否認(rèn),說是磕的,但這個可作為間接證據(jù)。在介紹王某的案件中,被害人的前女友也陳述存在有家庭暴力,女兒有過報警,這起碼證明對女兒有實施家庭暴力的問題,嚴(yán)格說這也不是傳聞證據(jù)。我認(rèn)為涉及家庭暴力案件中,在認(rèn)定案件事實的時候,品格證據(jù)不能排除在認(rèn)定案件的事實之外。公訴案件中,殺人的婦女是被告,應(yīng)該是公訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于家事暴力證據(jù)的確定的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
●對當(dāng)事人陳述要進(jìn)行認(rèn)真審查,不能說當(dāng)事人的陳述就不是證據(jù)。
●同事鄰居的證言作為間接證據(jù),對法官的判斷是有價值的。
●在認(rèn)定案件事實時,品格證據(jù)不能排除在認(rèn)定案件的事實之外。
●如果女方說是正當(dāng)防衛(wèi),舉證責(zé)任應(yīng)該合理地轉(zhuǎn)移到女方,但這個證據(jù)責(zé)任不應(yīng)該適用整個刑事案件中那么高的證據(jù)責(zé)任。
家庭暴力目前在中國較為普遍,確實需要社會廣泛關(guān)注。
在以暴制暴案件中,有兩個事實需要認(rèn)定,第一,有沒有家庭暴力;第二,以暴制暴,比如王某殺人案,殺人的事實是怎么樣的。對于這些事實,我們的法官有一些習(xí)慣性的認(rèn)識,對他們判斷事實有一定影響。當(dāng)然在理論上,我們也要防止另外一種傾向,在認(rèn)定事實的時候,是不是女方把丈夫殺了就一定有家庭暴力。這樣一種先入為主的認(rèn)識會導(dǎo)致另外一種偏見,導(dǎo)致錯案。
在認(rèn)定事實部分,究竟有沒有家庭暴力,在民事糾紛里,在離婚的時候,讓法官相信確實有家庭暴力存在也有困難。沒有驗傷,沒有報警,只有當(dāng)事人的陳述算不算證據(jù)?在民事訴訟中,當(dāng)事人講的就是訴訟請求,不能算是證據(jù),但我覺得這個問題,在審判中法官要有一個明確的認(rèn)識,首先,當(dāng)事人陳述有時和訴訟請求是相似的,但不能等同起來,比如離婚案件中,我要離婚,他老打我。這是當(dāng)事人的訴訟請求,但是陳述中包括某年某月某日,他打我,他用什么東西打了我,或打了多少次,這些陳述應(yīng)該屬于證據(jù)。當(dāng)然,當(dāng)事人有利害關(guān)系,所以對當(dāng)事人陳述要進(jìn)行認(rèn)真的審查,需要我們把握得更為謹(jǐn)慎些,但是不能說當(dāng)事人的陳述就不是證據(jù)。
有對方的自認(rèn),有直接證據(jù)當(dāng)然是最好的,但在現(xiàn)實生活中拿到直接的證據(jù)很困難。在王某的案子里,她的同事看見她的身體有傷,雖然她自己否認(rèn),說是磕的,但這個可作為間接證據(jù)。作為間接證據(jù),對法官在判定的時候還是有價值的。
在介紹王某的案件中,被害人的前女友也陳述存在有家庭暴力,女兒有過報警,這起碼證明對女兒有實施家庭暴力的問題,嚴(yán)格說這也不是傳聞證據(jù)。辯護(hù)人證明被打死的丈夫有賭博、吸毒的習(xí)慣,這些都能說明當(dāng)事人的品格,這些都屬于品格證據(jù)。我認(rèn)為涉及家庭暴力案件中,在認(rèn)定案件事實的時候,品格證據(jù)不能排除在認(rèn)定案件的事實之外。品格證據(jù)也涉及以暴制暴的婦女,像王某,很多人都不相信她會做出這樣的事。在認(rèn)定案件的時候,這些證據(jù)都應(yīng)該被重視。
運(yùn)用間接證據(jù),運(yùn)用品格證據(jù),對法官提出了更高的要求,當(dāng)然這些證據(jù)不如直接證據(jù)來得方便。不管是直接證據(jù),還是間接證據(jù)、品格證據(jù),應(yīng)該承認(rèn),這些都是可以進(jìn)入訴訟大門的證據(jù)。
另外,有多少證據(jù)才夠認(rèn)定有家庭暴力的存在?這涉及證明標(biāo)準(zhǔn)問題,刑事訴訟本身涉及到證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是很高的。但是對具體的問題,要達(dá)到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)還要進(jìn)行具體的認(rèn)定。刑事案件中涉及有沒有家庭暴力,夠不夠正當(dāng)防衛(wèi),誰來承擔(dān)舉證責(zé)任?公訴案件中,殺人的婦女是被告,應(yīng)該是公訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。如果女方說是正當(dāng)防衛(wèi),舉證責(zé)任應(yīng)該合理地轉(zhuǎn)移到女方。但這個證據(jù)責(zé)任不應(yīng)該適用整個刑事案件中那么高的證據(jù)責(zé)任。
如果舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告人時,它可以適用民事訴訟的舉證標(biāo)準(zhǔn)。換句話說,這個婦女在證明有家庭暴力的存在或是有正當(dāng)防衛(wèi)時,當(dāng)她舉出的證據(jù)達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)的時候,她證明這個事實存在的可能性大于不存在的可能性,她就完成證據(jù)責(zé)任了。法官認(rèn)定這個責(zé)任的時候,我覺得這樣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就可以了。
我也注意到整個殺人的過程,只有王某在場,只有被告人的口供。我們刑事訴訟法里規(guī)定只有被告人的口供不能作出有罪的判定。這不能簡單的理解為,刑事案件中,只有被告人的口供,事實就不能判定。換句話說,如果案件認(rèn)定中不能達(dá)到非黑即白,如此清楚的時候,認(rèn)定的事實要作出有利于被告方的判斷。這是刑事案件中的基本理念,這需要我們的法官通過在實際工作中不斷提高技能,不斷提高審判水平來實現(xiàn)。
家庭暴力問題最后出現(xiàn)以暴制暴的時候,是很大的不幸。如果能在沒有出現(xiàn)如此程度的時候阻止事件的發(fā)展是最好的。
(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)




