首例咸豬手入刑案扭送應符合哪些條件

導讀:
首例咸豬手入刑案扭送應符合哪些條件我國刑事訴訟法對扭送的條件作出了規定而該案件中的男子現在實施猥褻的行為屬于正在實行犯罪的情形所以是符合扭送條件的。中華人民共和國刑事訴訟法第八十四條對于有下列情形的人任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理一正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的二通緝在案的三越獄逃跑的四正在被追捕的。扭送存在的缺陷1.扭送主體范圍的缺陷我國刑事訴訟法第63條規定“對于有下列情況的人任何公民都可以立即扭送。”筆者認為應對“立即”做出限定具體要求是扭送過程的連續性扭送行為的不間斷以及扭送行為在合理時間限度內完成。那么首例咸豬手入刑案扭送應符合哪些條件。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
首例咸豬手入刑案扭送應符合哪些條件
我國刑事訴訟法對扭送的條件作出了規定而該案件中的男子現在實施猥褻的行為屬于正在實行犯罪的情形所以是符合扭送條件的。
中華人民共和國刑事訴訟法
第八十四條對于有下列情形的人任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理
一正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的
二通緝在案的
三越獄逃跑的
四正在被追捕的。
扭送存在的缺陷
1.扭送主體范圍的缺陷
我國刑事訴訟法第63條規定“對于有下列情況的人任何公民都可以立即扭送?!睆牧⒎ū疽鈦砜磭沂枪膭钜磺腥送缸镒龆窢幍?。一切人既包括我國公民、外國公民和無國籍人。但是“任何公民”的表述是比較模糊的。即使從廣義來講指我國公民與外國公民但無國籍人是不包括在其中的。有人提出不會造成很大歧義但是如果出現扭送對象以扭送主體是外國人或無國籍人無權扭送而起訴其侵權的情況會造成我國與外國交往中由于這一規定的缺陷成為他人攻擊的口實。筆者認為還是以“任何人”表述更為妥當。
2.扭送時間規定的缺陷
我國刑事訴訟法要求公民“立即”扭送“立即”是個不確定的時間要求需要立法進一步明確。比如說“立即”到什么程度衡量的具體標準是什么?如果是客觀原因如路途遙遠、交通不便、發生意外事件等造成扭送時間過長是否應認為非法拘禁?筆者認為應對“立即”做出限定具體要求是扭送過程的連續性扭送行為的不間斷以及扭送行為在合理時間限度內完成。
3.扭送結果規定的缺陷
從我國刑事訴訟發對于扭送結果的規定看公民只能將扭送對象送交公安機關、人民檢察院或人民法院不能是其他機關或單位。這一條件對保護扭送對象不受非法處置很有必要。但是在司法實踐中這一做法不利于順利扭送因為有很多犯罪分子總是想逃脫而不顧一切反抗這必然會對扭送主體的人身安全構成嚴重威脅。所以根據我國的實際情況應擴大接受扭送對象的單位和個人。建議規定為除司法機關外公安機關的人民警察、基層公安保衛組織或人員包括治安聯防部門、街道、村鎮的治安保衛組織、人員都有義務接受扭送對象。但對扭送對象的處理權仍只歸于司法機關。這樣才能真正便利扭送鼓勵扭送。




