預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為,預(yù)備犯的行為即犯罪預(yù)備行為具有應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性,故立法者把犯罪預(yù)備行為規(guī)定為犯罪。又如,刑法第24條規(guī)定在犯罪過程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止。因此,犯罪預(yù)備行為是犯罪行為。筆者認(rèn)為,犯罪過程由兩個(gè)階段組成,即犯罪預(yù)備階段與犯罪實(shí)行階段。總之,行為人實(shí)施犯罪預(yù)備行為是為了進(jìn)一步實(shí)施犯罪的實(shí)行行為。關(guān)于犯罪預(yù)備中的“為了犯罪”?的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一、在我國,犯罪是從預(yù)備開始的

從1810年的法國刑法典開始,資本主義國家刑法一般以不處罰犯罪預(yù)備為原則,即在一般情況下,犯罪預(yù)備行為不是犯罪行為,刑法規(guī)定的犯罪行為,原則上都是著手以后的犯罪實(shí)行行為。如果在特殊情況下,要處罰犯罪預(yù)備行為,就必須有刑法分則的明文規(guī)定。例如,日本刑法總則對犯罪預(yù)備并無規(guī)定,在刑法分則中只對內(nèi)亂、外患、殺人、勒贖拐誘、強(qiáng)盜等重大犯罪的預(yù)備行為有處罰規(guī)定。其他許多國家的刑法也大多作類似的規(guī)定。所以,資產(chǎn)階級刑法學(xué)者認(rèn)為,犯罪行為是著手實(shí)行分則條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為,符合構(gòu)成要件的行為只能是實(shí)行行為,即犯罪是以著手為起點(diǎn)的犯罪預(yù)備行為是為了實(shí)行犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為,因而不是符合犯罪構(gòu)成要件的行為。因此,資產(chǎn)階級刑法理論可以說犯罪預(yù)備行為是為了犯罪,這樣就表明,犯罪預(yù)備行為只是為了著手實(shí)行犯罪而實(shí)施的行為,其本身并不是犯罪。

與此相反,在我國,犯罪不是從著手實(shí)行開始的,而是從犯罪預(yù)備開始的。刑法第22條第2款規(guī)定對于預(yù)備犯,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。對預(yù)備犯,比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰,是以預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任為前提的。預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為,預(yù)備犯的行為即犯罪預(yù)備行為具有應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性,故立法者把犯罪預(yù)備行為規(guī)定為犯罪。又如,刑法第24條規(guī)定在犯罪過程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止。對于中止犯,沒有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰造成損害的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰。犯罪中止行為本身不是犯罪行為,但中止以前的行為則是具有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的社會危害性的行為中止行為發(fā)生在犯罪過程中,犯罪預(yù)備階段是犯罪過程的一部分,也即犯罪預(yù)備行為是處于犯罪過程中的行為。因此,犯罪預(yù)備行為是犯罪行為。由此可見,刑法第22條與第24條明確規(guī)定了犯罪預(yù)備行為是犯罪行為,在我國犯罪是從預(yù)備開始的。

二、犯罪預(yù)備階段與犯罪實(shí)行階段的關(guān)系

辯證唯物主義認(rèn)為,事物總是作為過程而向前發(fā)展的。犯罪行為就是一個(gè)過程。犯罪行為就是行為人在罪過心理支配下實(shí)施的一系列舉動(dòng)而構(gòu)成的有機(jī)集合體。既然是一個(gè)過程,就表明犯罪行為必然由幾個(gè)相互連接的階段組成。犯罪階段也就是行為在犯罪過程中劃分的段落,或者說是犯罪行為在發(fā)展過程中由于自身特征而形成的具體過程。筆者認(rèn)為,犯罪過程由兩個(gè)階段組成,即犯罪預(yù)備階段與犯罪實(shí)行階段。犯罪實(shí)行階段是行為直接侵犯刑法所保護(hù)的合法權(quán)益的階段,或者說是直接造成危害結(jié)果的階段,也可以說是直接實(shí)現(xiàn)行為人的犯罪意圖的階段犯罪預(yù)備階段則是為犯罪的實(shí)行準(zhǔn)備工具、制造條件的階段預(yù)備階段直接為實(shí)行階段創(chuàng)造條件,實(shí)行階段是預(yù)備階段的繼續(xù)發(fā)展。行為人為了實(shí)行犯罪,就必須準(zhǔn)備工具,制造條件行為人之所以準(zhǔn)備工具,制造條件,是為了實(shí)行犯罪。在許多情況下,沒有準(zhǔn)備工具、制造條件,就不可能實(shí)行犯罪如果準(zhǔn)備了工具、制造了條件,但未實(shí)行犯罪,行為人本欲達(dá)到的犯罪目的就不可能達(dá)到。可見,前者是直接為后者服務(wù)的。總之,行為人實(shí)施犯罪預(yù)備行為是為了進(jìn)一步實(shí)施犯罪的實(shí)行行為。

三、為了犯罪應(yīng)理解成為了實(shí)行犯罪

刑法第22條規(guī)定的是犯罪預(yù)備,犯罪預(yù)備在主觀上是為了犯罪。這里的為了犯罪,一方面表明行為人主觀上具有犯罪的直接故意,因?yàn)樾袨槿酥挥性诰唧w的直接犯罪故意支配下,才能為具體犯罪的實(shí)行行為準(zhǔn)備工具、制造條件,行為人不可能沒有具體的犯罪故意,卻為犯罪的實(shí)行準(zhǔn)備工具、制造條件。另一方面表明在具有犯罪的直接故意的前提下,認(rèn)識到自己的預(yù)備行為是為實(shí)行行為服務(wù)的,認(rèn)識到預(yù)備行為雖不能直接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生,但對危害結(jié)果的發(fā)生會起積極的促進(jìn)作用行為人為了追求危害結(jié)果的發(fā)生,首先得希望預(yù)備行為成功。此外,為了犯罪還應(yīng)當(dāng)表明行為人在該心理支配下的行為是犯罪預(yù)備行為,因而與犯意表示具有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)然,為了犯罪并不是獨(dú)立的罪過,而是具體犯罪故意內(nèi)容在預(yù)備階段表現(xiàn)出來的具體目的。將為了犯罪理解成為了實(shí)行犯罪,就明確表達(dá)了犯罪預(yù)備行為的主觀方面的上述特征。

將犯罪預(yù)備中的為了犯罪理解成為了實(shí)行犯罪,有利于明確犯罪預(yù)備行為本身就是犯罪行為。常識告訴我們,為了實(shí)施甲行為而實(shí)施作為創(chuàng)造條件的乙行為時(shí),表明乙行為并不是甲行為,如同人們?yōu)榱顺燥埗孪茸鲲堃粯?做飯本身并不是吃飯。因此,籠統(tǒng)地說犯罪預(yù)備是為了犯罪,往往給人們的印象是,犯罪預(yù)備本身還不是犯罪,而僅僅是犯罪前的準(zhǔn)備工作。然而,我國刑法第22條規(guī)定的是犯罪預(yù)備