二、我國刑法理論中的對向犯

從總體上看德日刑法學者對對向犯的研究較為深入系統(tǒng)但在我國由于對向犯完全是一個舶來品從屬于最廣義的必要共犯而必要共犯范疇又不同于我國的共犯與我國的共犯理論有矛盾之處所以需要對我國的對向犯、必要共犯和共犯的理論進行修正。而至今在可查閱的文獻中尚未有一部系統(tǒng)論述對向犯的專著。關于對向犯的研究主要零星的分布在一些論著和少量的學術學位論文中。多數學者把對向犯作為必要共犯的下位概念來研究。

關于對向犯的概念我國學者也存在較大爭議。其中有代表性的觀點有以下幾種有的學者認為只有在雙方在共犯一罪的情況下才構成對向犯比如已有配偶的男女與對方結婚是對向犯的適例而受賄罪和行賄罪雖然合稱為賄賂罪但并不能稱為對向犯這種情況只能稱為對向關系的犯罪。這被稱之為最狹義的對向犯概念。有的學者認為對向犯是互為犯罪對象而構成的共同犯罪這種觀點不要求處于對應位置的雙方行為構成同一犯罪只要雙方的行為均構成犯罪即可至于罪名是否相同不影響對向犯的成立這被稱為狹義的對向犯概念。按此觀點受賄罪和行賄罪也能構成對向犯但是如果一方的行為不構成犯罪則不可能成立對向犯。照此類推販賣淫穢物品和購買淫穢物品就不構成對向犯因為購買的行為在我國刑法上不構成犯罪。還有一種觀點可以總結為廣義的對向犯概念認為對向犯是基于雙方的對向行為而構成的犯罪只要有一方的行為構成犯罪即可。按此理解販賣淫穢物品和購買淫穢物品就可以構成對向犯。也有觀點認為對向犯是指以存在兩人以上的對向性參與行為為要件的必要共犯形態(tài)。

我國學者由于對對向犯的定義范圍寬窄不一由此對其特征的概括也是眾說紛紜。有觀點認為對向犯的特征有三個即一為犯罪法定刑二為主體的雙方性和依存性三為雙方行為的對應性。有觀點認為對向犯的特征為一是必須有對應關系的主體存在二是處于處于對應位置的雙方必須具有對應性行為。有觀點認為其特征為一是犯罪主體的復數性二是客觀行為的對向性三是侵害法益的同一性四是主體雙方的收益性和主觀故意的差異性。也有論者把對向犯的特征歸納行為的復數性、行為的對行性、主體的對立性和刑法的否定性。還有觀點認為對向犯的特征是主體的復數性行為對向性對向性行為受法律否定性評價。

對向犯的涵義我國臺灣學者也有不同的解析。有的認為對向犯是指兩個或兩個以上的行為人彼此相互對立的意思經合致而成立的犯罪有的認為是指在構成要件上雖僅預定了一人的行為但充足該構成要件的內容則需有利于對向關系的他方排除被害人或犯罪侵害的客體一定行為的協力才能成立的犯罪。有的認為是指所有參與者在犯罪實施過程中也有扮演相對角色的犯罪有的認為是指兩人以上在各自目的上向同一目標進行而以他人之對立或對向行為為構成要件內容的犯罪。

整合以上的見解可發(fā)現對于對向犯涵義界定的不同主要源于各學者觀察的重點不同導致對概念的理解有部分差距。首先在行為主體上有的強調彼此間具有各自目的有的強調彼此間有相互對立的意思有的僅僅表明行為人在其中扮演相對角色即可。其次對向犯的核心在于對向關系對此學者們爭議較大有的認為是相互對立的關系有的認為是相對角色的關系有的認為是以他人的對立或者對向行為即可這部分也成為目前學說上對于對向犯理論發(fā)展產生瓶頸的原因。本文試圖從行為主體和對向關系兩方面來探討對向犯概念。

三、共同犯罪應當具備以下幾個條件

1、必須是兩個或者兩個以上達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。兩個未達到法定責任年齡的未成年人共同實施危害社會的行為則不構成共同犯罪。數人共同實施犯罪但如果其中只有一人達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力也不能構成共同犯罪。

2、共同犯罪人主觀上必須有共同的犯罪故意。這里有兩層意思一是共同犯罪人不僅認識到自己在故意的參加實施共同犯罪而且還認識到有其他共同犯罪人和他一起參加實施犯罪。二是共同犯罪人對犯罪結果的發(fā)生都抱著希望或者放任的故意態(tài)度。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行為彼此聯系相互默契結合成為一個統(tǒng)一的犯罪行為共同導致危害結果的發(fā)生。

3、共同犯罪人在客觀上必須有共同的犯罪行為。各共同犯罪人在實施共同犯罪時盡管所處的地位、具體的分工、參加的程度、甚至參與的時間等可能有所不同但他們的行為都是為了達到同一犯罪目的指向相同的目標從而緊密相聯有機配合各自的犯罪行為都是整個犯罪活動的組成部分。在發(fā)生危害結果的情況下共同犯罪人所實施的犯罪行為都與發(fā)生的犯罪結果之間有因果關系。

4、必須具有共同的犯罪客體。即共同犯罪人的犯罪行為必須指向同一犯罪客體這是共同犯罪的成立必須有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的必然要求。