連續犯是行為人基于同一的或者概括的犯罪故意,連續實施數個獨立的犯罪行為,觸犯同一罪名的情況。

連續犯本質之探究

所謂連續犯是指行為人基于數個同一的犯罪故意連續多次實施數個性質相同的犯罪行為觸犯同一罪名的犯罪形態。但連續犯的本質究竟是什么刑法理論上存在不同的認識。大體上主要有一罪論、數罪論之別。實際上一罪論中除個別學者將連續行為作為刑法上的行為單數探討從而認為連續犯屬于實質的一罪之外其他論者均承認連續犯是數罪或者數次符合犯罪構成這樣的基本前提如包括一罪說、處斷一罪說等觀點。包括一罪說是將連續犯歸于包括一罪。如有學者認為(同質)包括一罪指行為的外形上雖然似乎數次符合同一構成要件但在構成要件的評價上只是包括地認定一次構成要件符合性的犯罪。蓋連續犯之行為原系多數獨立之犯罪行為只因出于單一之決意且犯同一之罪名故法律特包括的論為一罪。處斷一罪說主張連續犯屬于處斷一罪。如有的學者認為處斷一罪是指本來是符合數個犯罪構成的數罪但因其故有的特征處理時將其作為一罪的諸種形態例如牽連犯、連續犯、吸收犯。也有學者認為處斷一罪包括連續犯牽連犯和吸收犯是指本來應為數罪僅在科刑上作為一罪處理而已。數罪論都主張連續犯屬于數罪但具體看法不盡一致。如有的學者認為連續犯屬于非典型數罪。有些學者主張連續犯應界定為同種數罪如有的學者認為連續犯在本質上就是一種同種數罪應當依照同種數罪予以并罰。有的學者則將連續犯定性為連續的同種數罪。

我們贊同數罪論中同種數罪的觀點認為連續犯的本質是數罪而且是同種數罪。在決定罪數的標準上雖然理論上有不同的認識但犯罪構成標準說是我國刑法理論上的通說認為行為符合犯罪構成則犯罪成立因而應當根據犯罪構成要件符合的次數來確定罪數。行為符合一個犯罪構成的成立一罪行為符合數個犯罪構成的成立數罪。也就是說凡行為人基于一個意思活動表現一個獨立有責行為一次合于特定構成犯罪事實者法律上成立一罪而數次以同樣情形合于特定構成犯罪事實者即為數罪。由于犯罪構成標準說堅持了主客觀相統一的原則并且在罪數判斷上貫徹了犯罪構成理論進而也貫徹了罪刑法定原則。因此在連續犯本質即連續犯的罪質是一罪還是數罪問題上我們也堅持犯罪構成標準說。以犯罪構成標準來考量連續犯的本質是同種數罪也就是說行為人連續數次實施的行為單獨來看其每一次行為都符合該罪的犯罪構成。正如有學者所說連續犯因有同種或類似行為之反復實行并觸犯同一之罪名而成立故其行為在性質上可以各自獨立構成犯罪換言之連續之數個行為乃數個獨立構成犯罪之行為也。由此觀之連續犯是數個犯罪與同一罪名的統一體。申言之其一從犯罪構成的次數上連續犯是數罪。對此我們可從兩個方面認識一方面連續犯的成立主觀上需要行為人具有多個犯罪故意即具有連續犯罪意圖。不過對連續意圖應作擴大的理解③即可以是行為人在行為之初就具有實施系列性相同具體犯罪的意圖也可以是一次次行為后形成繼續實施相同具體犯罪的意圖。因為若對連續意圖作狹義理解則將行為人后續的故意犯罪行為排除在連續犯之外從而會限制連續犯的范圍。另一方面連續犯的成立客觀上要求行為人多次實施法益侵害或者危險的犯罪行為。其二從犯罪構成的性質上連續犯的罪名是相同的。④從犯罪構成角度而言罪名的相同性是由數罪的同種性決定的。所謂連續犯的連續行為或者行為連續性是指行為人連續數次實施具體犯罪的構成要件行為并且數次構成件行為的性質相同。在犯罪構成的特征上連續犯完全符合數個犯罪構成只不過是符合數個同一罪名的犯罪構成而已。因此連續犯的數罪實際上是形式的數罪而非實質的數罪。因為實質的數罪指的是行為人實施的數個犯罪構成的性質不同即異種數罪。我們之所以說連續犯是形式的數罪是因為行為人連續實施的數個犯罪構成的性質是相同的。具體來說一方面連續犯的主觀意圖是同一的犯罪故意。