交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)屬于何種證據(jù)

導(dǎo)讀:
事故認(rèn)定責(zé)任依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果決定了其不具有鑒定意見(jiàn)的特點(diǎn),(2)事故認(rèn)定責(zé)任依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果決定了其不具有鑒定意見(jiàn)的特點(diǎn),這一觀點(diǎn)主要被交通行政管理部門(mén)所接受,交通警察在出具交通事故認(rèn)定書(shū)時(shí),認(rèn)定書(shū)中事故形成原因分析欄中直接寫(xiě)明“鑒定意見(jiàn)”,且在對(duì)涉嫌交通肇事罪或者危險(xiǎn)駕駛罪案件移送審查起訴時(shí),交通事故認(rèn)定書(shū)也放在鑒定意見(jiàn)中。
交通事故認(rèn)定書(shū)作為和的證據(jù)之一,對(duì)罪的定罪量刑和危險(xiǎn)駕駛罪的量刑具有重要的影響。故區(qū)分交通事故認(rèn)定書(shū)刑事證據(jù)種類具有重要意義。大部分公訴人持此觀點(diǎn),在審查案件事實(shí)時(shí)會(huì)以審查書(shū)證的方式來(lái)審查交通事故認(rèn)定書(shū)。事故認(rèn)定責(zé)任依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果決定了其不具有鑒定意見(jiàn)的特點(diǎn)。關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)屬于何種證據(jù)的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
大家都知道在中,交警部門(mén)會(huì)根據(jù)檢查、勘驗(yàn)的結(jié)果做出一份書(shū)。而往往在訴訟的過(guò)程中,交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)會(huì)起著舉足輕重的作用。究竟交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)屬于何種證據(jù)呢?以下是具體介紹。
交通事故認(rèn)定書(shū)作為和的證據(jù)之一,對(duì)罪的定罪量刑和危險(xiǎn)駕駛罪的量刑具有重要的影響。我國(guó)規(guī)定了八種證據(jù)類型,在不同的刑事案件中,不同種類的證據(jù)對(duì)事實(shí)的證明力存在差異,不同種類的證據(jù)審查方式亦不相同,采用法律規(guī)定的審查書(shū)證的方法去審查鑒定意見(jiàn),可能出現(xiàn)產(chǎn)生因?yàn)樽C據(jù)審查不合法進(jìn)而對(duì)影響定罪量刑。故區(qū)分交通事故認(rèn)定書(shū)刑事證據(jù)種類具有重要意義。
一、交通事故認(rèn)定書(shū)屬于何種刑事證據(jù)存在分歧
對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)屬于何種刑事訴訟證據(jù),司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于鑒定意見(jiàn)。持此種觀點(diǎn)人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)是具有專業(yè)知識(shí)的交通警察結(jié)合其專業(yè)知識(shí),并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況及其他證據(jù)得出來(lái)的結(jié)論,具有專業(yè)性。這一觀點(diǎn)主要被交通行政管理部門(mén)所接受,交通警察在出具交通事故認(rèn)定書(shū)時(shí),認(rèn)定書(shū)中事故形成原因分析欄中直接寫(xiě)明“鑒定意見(jiàn)”,且在對(duì)涉嫌交通肇事罪或者危險(xiǎn)駕駛罪案件移送審查起訴時(shí),交通事故認(rèn)定書(shū)也放在鑒定意見(jiàn)中。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于書(shū)證。交通事故認(rèn)定書(shū)是以其記載的內(nèi)容來(lái)證明案件的有關(guān)事實(shí),屬于公文書(shū)證,與其他書(shū)證相比證明力更強(qiáng)。大部分公訴人持此觀點(diǎn),在審查案件事實(shí)時(shí)會(huì)以審查書(shū)證的方式來(lái)審查交通事故認(rèn)定書(shū)。但為了避免引起爭(zhēng)議,在移送起訴時(shí)起訴書(shū)中沒(méi)有將其放入書(shū)證中,而是在鑒定意見(jiàn)后作為證據(jù)單列出來(lái)。
二、交通事故認(rèn)定書(shū)刑事證據(jù)種類分析
1.從交通事故認(rèn)定書(shū)的制作主體分析
交通安全法律之所以對(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)的警察提出特殊要求,是希望其作出的認(rèn)定書(shū)更加符合真實(shí)情況。正如要求法官、檢察官具有一定的資質(zhì)資格一樣。在刑事案件辦理過(guò)程中,制作交通事故認(rèn)定書(shū)的交通警察大多又是案件的偵查人員,雖然我國(guó)法律規(guī)定在特殊情況下,偵查人員可以成為證人,但這并代表著偵查人員亦可以成為該案件的鑒定人參與刑事訴訟活動(dòng)中。
2.從交通事故認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容分析
交通事故認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容不同于鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容。交通事故認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容主要包括以下幾部分:(1)基本情況;(2)事故發(fā)生經(jīng)過(guò);(3)事故證據(jù)及事故形成原因;(4)當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因。
(1)事故形成原因
在事故證據(jù)及事故形成原因中,交通警察先列舉事故證據(jù),再寫(xiě)根據(jù)事故證據(jù)得出“鑒定意見(jiàn)”。作出此“鑒定意見(jiàn)”的證據(jù)主要包括當(dāng)事人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查、其他關(guān)于傷情、尸檢報(bào)告等鑒定意見(jiàn),對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行綜合分析得出事故發(fā)生的原因。整個(gè)證明過(guò)程與真正的鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程存在差異。鑒定意見(jiàn)要求有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)專業(yè)性問(wèn)題作出的意見(jiàn),不具有該專業(yè)知識(shí)的人無(wú)法作出。而交通事故發(fā)生原因的分析正常人亦能夠分析,只是分析結(jié)果可能沒(méi)有具有經(jīng)驗(yàn)的交通警察那樣更符合事實(shí)情況。
(2)事故認(rèn)定責(zé)任依據(jù)
交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果決定了其不具有鑒定意見(jiàn)的特點(diǎn)。交通警察認(rèn)定當(dāng)事人負(fù)何種責(zé)任依據(jù)的是交通安全法律法規(guī),而交通安全法律法規(guī)是國(guó)家為了規(guī)范交通行為而制定出來(lái)的法律規(guī)范,是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),其中必然存在主觀意識(shí)。而鑒定意見(jiàn)必須以一定的科學(xué)成果、客觀規(guī)律或客觀存在的事實(shí)為依據(jù),不以人的主觀意識(shí)而轉(zhuǎn)移。《實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”,這一條體現(xiàn)了這一點(diǎn),立法者主觀對(duì)“逃逸行為”的負(fù)面評(píng)判,為了遏制逃逸行為,在法律法規(guī)中規(guī)定不論事故原因,只要有逃逸行為,均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。這與鑒定意見(jiàn)依據(jù)的客觀性是不相符的。
3.從制作交通事故認(rèn)定書(shū)的行為性質(zhì)分析
公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)出具交通事故認(rèn)定書(shū)這一行為是否是具體行政行為,無(wú)論理論還是實(shí)踐一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。有人認(rèn)為其是具體行政行為中的行政確認(rèn);也有人認(rèn)為其只是行政機(jī)關(guān)就某一問(wèn)題發(fā)表的看法,對(duì)當(dāng)事人不具有拘束力。立法者對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)行為性質(zhì)的認(rèn)定也發(fā)生變化,1992年施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》(已廢止)第二十二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的,可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后十五日內(nèi),向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定。”而2009年施行的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的,可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi),向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。”從30日到3日的異議期,交通事故認(rèn)定書(shū)的效力在弱化,且上一級(jí)機(jī)關(guān)也對(duì)認(rèn)定書(shū)也具有法定職權(quán),同時(shí)過(guò)了該期限,當(dāng)事人無(wú)法再對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議。而在鑒定意見(jiàn)中,對(duì)于鑒定意見(jiàn)不服的,可以申請(qǐng)重新鑒定,重新鑒定的單位與原鑒定單位之間必然不是行政上的從屬關(guān)系,且申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間只要在生效判決前即可。無(wú)論制作交通事故認(rèn)定書(shū)的行為是否是具體行政行為,交通事故認(rèn)定書(shū)都不是鑒定意見(jiàn).
三、司法實(shí)踐中如何審查交通事故認(rèn)定書(shū)在刑事案件的證明力
根據(jù)前文的分析,交通事故認(rèn)定書(shū)在刑事訴訟中應(yīng)屬于書(shū)證的一種,因其制作機(jī)關(guān)的特殊性屬于公文書(shū)證,相較其他書(shū)證證明力更高,但在認(rèn)定事實(shí)時(shí)也必須依據(jù)審查書(shū)證的方式進(jìn)行進(jìn)行審查。在審查交通事故認(rèn)定書(shū)時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題:
1.交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任是否直接是定罪量刑的責(zé)任
交通肇事罪包含兩個(gè)情節(jié)要件:重大人身或者財(cái)產(chǎn)損失和負(fù)事故責(zé)任。這一點(diǎn)在2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事罪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中有明確規(guī)定,但是該解釋的表述中“負(fù)事故主要責(zé)任”并沒(méi)有直接指向交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定。在實(shí)踐中,部分案件審查人將交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的責(zé)任結(jié)果直接認(rèn)定為該司法解釋中的責(zé)任,并據(jù)以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑。這種做法顯然違反了我國(guó)《刑事訴訟法》中證據(jù)審查的相關(guān)規(guī)定。且2012年《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū),人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力,但有相反證據(jù)推翻的除外。”在民事訴訟中尚且要審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力,何況在對(duì)證據(jù)審查更為嚴(yán)格的刑事訴訟中。故交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定不能直接作為交通肇事罪和危險(xiǎn)駕駛罪中的定罪責(zé)任和量刑責(zé)任。
2.審查起訴時(shí)如何審查交通事故認(rèn)定書(shū)
全面審查所有證據(jù)排除合理懷疑。交通警察制作交通事故認(rèn)定書(shū)的過(guò)程與公訴人審查起訴過(guò)程具有相似性,都是利用自己的專業(yè)知識(shí)分析各種證據(jù)作出相應(yīng)的結(jié)果,交通警察是認(rèn)定事故責(zé)任,公訴人是作出是否起訴的決定。只是要求和依據(jù)不同,公訴人審查起訴應(yīng)更加謹(jǐn)慎嚴(yán)格,且依據(jù)的是刑事法律法規(guī)。但在認(rèn)定責(zé)任這一事實(shí)時(shí)所依據(jù)的證據(jù)上基本一致,只是由于程序不同稱呼不同而已,例如交通事故認(rèn)定書(shū)中是當(dāng)事人,而在審查起訴時(shí)是犯罪嫌疑人和被害人。將公訴人認(rèn)定的責(zé)任結(jié)果用C代替,交通事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)果用B代替,其所依據(jù)的證據(jù)用A代替,交通警察得出結(jié)果的過(guò)程是是A得出B,公訴人得出責(zé)任結(jié)果的過(guò)程是A+B得出C,在得出責(zé)任結(jié)果后,公訴人在結(jié)合其他的證據(jù),例如犯罪嫌疑人是否達(dá)到法定責(zé)任年齡等,得出犯罪嫌疑人是否構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果。因此要求在辦理涉嫌交通肇事罪案件時(shí)應(yīng)進(jìn)行全面審查。
首先,先審查除交通事故認(rèn)定書(shū)以外的全部證據(jù)。根據(jù)犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述及證人證言中提到的事故經(jīng)過(guò)與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查中公安機(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場(chǎng)圖進(jìn)行對(duì)比,還原事故的發(fā)生過(guò)程,分析事故產(chǎn)生的原因。其次,將分析結(jié)果與交通事故認(rèn)定書(shū)中事故原因進(jìn)行對(duì)比。如原因不一致,則應(yīng)當(dāng)重新審查相關(guān)證據(jù),必要時(shí)可以申請(qǐng)偵查實(shí)驗(yàn)。最后,審查交通事故認(rèn)定書(shū)中作出責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的法律條文,如其依據(jù)的是一般性的符合交通安全運(yùn)輸常理的法規(guī)則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該責(zé)任認(rèn)定結(jié)果準(zhǔn)確;如其依據(jù)的是對(duì)特殊行為負(fù)面評(píng)判的法律條文,如逃逸負(fù)事故全部責(zé)任的條文,則必須根據(jù)實(shí)際情形進(jìn)行綜合分析,得出合理的結(jié)論。




