.png)
我國分居制度的思考
林艷英律師2022.01.15307人閱讀
導讀：
另外在當事人離婚請求不符法定離婚理由而被判不準離婚后雙方實際無法同居生活處于分居的狀態(tài)而這期間夫妻之間的人身財產(chǎn)關(guān)系及子女撫養(yǎng)問題以及夫妻與第三人交易關(guān)系都存在不確定轉(zhuǎn)移毀損隱匿財產(chǎn)之事時有發(fā)生導致社會不穩(wěn)定因而有必要對分居制度予以立法,關(guān)健詞分居制度立法構(gòu)想婚姻法一問題的提出王明與被害人錢某于1993年結(jié)婚婚后夫妻不和王于1996年6月攜子與妻分居互不往來并先后兩次以夫妻感情確已破裂為由向法院提出離婚請求1997年10月8日法院作出一審準予離婚的判決并將判決書送達當事人雙方后當事人均未提出上訴。
并通過對分居的內(nèi)涵與相關(guān)的離婚制度的關(guān)系及現(xiàn)實存在的問題的分析探討建立我國分居制度的必要性。分析比較了現(xiàn)行兩大法系及我國香港及臺灣地區(qū)分居制度的規(guī)定后提出我國分居制度的立法構(gòu)想。本案由于中國婚姻法無法定或約定分居制度導致人們對婚內(nèi)強奸是否構(gòu)成犯罪有不同的看法。分居后夫妻雙方暫時免除婚姻關(guān)系中的同居義務但雙方之人身財產(chǎn)關(guān)系子女撫養(yǎng)等問題法律仍須予以規(guī)范。關(guān)于我國分居制度的思考的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
摘要文章通過對一起婚內(nèi)強奸案的實證分析提出了分居制度問題。并通過對分居的內(nèi)涵與相關(guān)的離婚制度的關(guān)系及現(xiàn)實存在的問題的分析探討建立我國分居制度的必要性。分析比較了現(xiàn)行兩大法系及我國香港及臺灣地區(qū)分居制度的規(guī)定后提出我國分居制度的立法構(gòu)想。
關(guān)健詞分居制度立法構(gòu)想婚姻法
一問題的提出
王明與被害人錢某于1993年結(jié)婚婚后夫妻不和王于1996年6月攜子與妻分居互不往來并先后兩次以夫妻感情確已破裂為由向法院提出離婚請求1997年10月8日法院作出一審準予離婚的判決并將判決書送達當事人雙方后當事人均未提出上訴。1997年10月13日晚(離婚判決尚未生效)王到錢某住處抱住錢欲發(fā)生性關(guān)系錢不肯王明就將錢某推倒在床扯脫錢的衣褲強行與其發(fā)生了性關(guān)系本案經(jīng)上海市青浦法院作出判決認定王與錢某的夫妻感情確已破裂在一審已判決離婚但尚未發(fā)生法律效力的特殊情況下王違背婦女意志采用暴力手段判處王犯強奸罪。
本案由于中國婚姻法無法定或約定分居制度導致人們對婚內(nèi)強奸是否構(gòu)成犯罪有不同的看法。該案由下級法院逐級請示至最高法院是中國婚內(nèi)強奸第一案。最高法院認為雙方已分居法院且已作出離婚判決雖未生效雙方也不應存在同居義務。王某行為侵犯了婦女性的不可侵犯的權(quán)利構(gòu)成強奸罪。最高院上述解答是應急措施且只對個案有效沒能徹底解決夫妻之間何時不用承擔同居義務其解釋不具備普適性。假如婚姻法中有分居制度(法定或約定)具體到本案即王某于1996年6月起與錢某之間構(gòu)成事實分居雙方不負同居義務或者自一審判決作出之日起雙方同居義務中止則王某的強奸罪就無可爭議也沒有大眾對婚內(nèi)強奸的無法理解。
現(xiàn)實中許多家庭暴力不是離婚所能及時提供救濟的為擺脫家庭暴力而提出離婚可能在一段時間內(nèi)受到更大的暴力。另外在當事人離婚請求不符法定離婚理由而被判不準離婚后雙方實際無法同居生活處于分居的狀態(tài)而這期間夫妻之間的人身財產(chǎn)關(guān)系及子女撫養(yǎng)問題以及夫妻與第三人交易關(guān)系都存在不確定轉(zhuǎn)移毀損隱匿財產(chǎn)之事時有發(fā)生導致社會不穩(wěn)定因而有必要對分居制度予以立法。
二分居的內(nèi)涵性質(zhì)及與離婚的關(guān)系
1分居的概念
分居又稱別居簡單的說就是夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)中因關(guān)系不和諧或感情破裂一方或彼此不愿繼續(xù)共同婚姻生活時在具備一定的要件(法定或約定別居要件)之下依協(xié)議分居或訴請法院裁判分居。分居后夫妻雙方暫時免除婚姻關(guān)系中的同居義務但雙方之人身財產(chǎn)關(guān)系子女撫養(yǎng)等問題法律仍須予以規(guī)范。
點贊
收藏
