滯納金并入社會保險基金。”由此可見，為勞動者辦理加入社會保險手續(xù)并按時、足額繳納社會保險費，是用人單位按照法律規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù)。用人單位不履行該義務(wù)，應(yīng)由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納，加收滯納金，申請人民法院依法強制征繳。因此，社會保險費糾紛應(yīng)當(dāng)作為勞動爭議案件受理。關(guān)于社會保險糾紛管轄研究的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一、兩種意見

(一)、法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，限定社會保險糾紛只能通過行政途徑救濟，人民法院不予受理

1、《勞動法》第100條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納;逾期不繳的，可以加收滯納金。”

2、《社會保險費征繳暫行條例》第4條第1款規(guī)定：“繳費單位、繳費個人應(yīng)當(dāng)按時足額繳納社會保險費。”

第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金。”

第26條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳。”

由此可見，為勞動者辦理加入社會保險手續(xù)并按時、足額繳納社會保險費，是用人單位按照法律規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù)。用人單位不履行該義務(wù)，應(yīng)由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納，加收滯納金，申請人民法院依法強制征繳。據(jù)此，勞動爭議實務(wù)認(rèn)為, 單位不繳納社會保險費的行為違反了行政法規(guī)范，但并未違反民法規(guī)定，勞動者只能依行政法的規(guī)定向勞動保障部門或者稅務(wù)機關(guān)申訴，由行政機關(guān)依法處理，而不能依民事訴訟途徑獲得救濟,法院也不予受理，由此也導(dǎo)致了我國勞動者在社會保險費糾紛中不能很好的獲得救濟。

(二)法律、法規(guī)、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，勞動者可以選擇行政和民事兩種救濟途徑

1、《企業(yè)勞動爭議處理條例》第2條規(guī)定，企業(yè)與職工因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭議，按照勞動爭議處理。該條例的解釋注明，“保險”是指社會保險，包括工傷保險、醫(yī)療保險、生育保險、待業(yè)保險、養(yǎng)老保險和病假待遇、死亡喪葬撫恤等社會保險待遇。

2、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《勞動爭議解釋》)第1條：勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;

(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛;

(三)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。

關(guān)于勞動爭議案件的收案范圍，《勞動爭議解釋》第1條對《勞動法》第2條和《企業(yè)勞動爭議處理條例》第2條作了擴大解釋，將用人單位和勞動者在履行勞動合同過程中，因勞動權(quán)利和勞動義務(wù)發(fā)生的所有糾紛，全部納入人民法院受理的案件范圍之內(nèi)，同時也將《企業(yè)勞動爭議處理條例》第2條規(guī)定的四項勞動爭議涵蓋在履行勞動合同過程之中。這是勞動爭議受案范圍的準(zhǔn)確定義，有利于保護(hù)勞動者利益。

3、勞動監(jiān)察部門的執(zhí)法力量不足，加上一些社會保險經(jīng)辦機構(gòu)往往要求用人單位整體投保，甚至是幾個險種捆綁式投保才予以接受，損害了勞動者的合法權(quán)益，不采取司法救濟手段，勞動者的法定權(quán)利就得不到保護(hù)。因此，社會保險費糾紛應(yīng)當(dāng)作為勞動爭議案件受理。

二、區(qū)別對待社會保險糾紛，確定法院受理范圍

(一)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》(以下簡稱《勞動爭議解釋二》的規(guī)定令人疑惑。

第六條：勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

第七條：下列糾紛不屬于勞動爭議：

(一)勞動者請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛;

(二)勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;

(三)勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛;

(四)家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;

(五)個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;

(六)農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。

第7條規(guī)定“勞動者請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛”不屬于勞動爭議。我們很難從這兩條相關(guān)的規(guī)定中獲得社會保險費糾紛是否作為勞動爭議案件受理和處理的答案。

(二)社會保險費糾紛區(qū)分為三個層次，法院只受理單位沒有依法給勞動者建立社會保險關(guān)系、繳納社會保險費、造成勞動者損失的勞動爭議案件。

最高人民法院在《〈勞動爭議解釋二〉的理解與適用》中認(rèn)為，社會保險費糾紛應(yīng)當(dāng)區(qū)分三個層次，一是如果用人單位沒有依法給勞動者建立社保關(guān)系、繳納社會保險費，造成勞動者損失的，這類爭議應(yīng)當(dāng)屬于勞動爭議;二是用人單位為勞動者建立社保關(guān)系后，沒有按時足額繳費，這類爭議應(yīng)當(dāng)屬于行政爭議，依照行政強制征繳的程序辦理;三是保險金的發(fā)放或者社會保險待遇的給付屬于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自覺履行的法定職責(zé)，這個職責(zé)屬于行政法規(guī)授權(quán)行使行政職權(quán)的職責(zé)，如果產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于行政案件。上述觀點界定了人民法院受理社會保險費案件的范圍，就在于第一層次。最高人民法院就有關(guān)法律適用問題的解釋和觀點具有權(quán)威性，這就決定了我們只能從中尋求社會保險費糾紛是否應(yīng)當(dāng)作為勞動爭議案件受理和處理的答案。開啟答案的鑰匙就在于對第一層次中所謂“造成勞動者損失的”理解。