.png)
房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛 房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案例
郭銘芝律師2022.01.02550人閱讀
導(dǎo)讀：
城市房屋拆遷既關(guān)系到城市建設(shè)能否順利進(jìn)行，又與千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益密切相關(guān)，房屋拆遷補(bǔ)會(huì)有被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償;因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償;因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。關(guān)于房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案例的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
城市房屋拆遷既關(guān)系到城市建設(shè)能否順利進(jìn)行，又與千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益密切相關(guān)，房屋拆遷補(bǔ)會(huì)有被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償;因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償;因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。那么，怎樣制訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同？關(guān)于房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案例的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案例
原告楊xx訴被告鄭州市管城回族區(qū)紫荊山南路街道辦事處房屋拆遷合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：原告在原址擴(kuò)建房屋后，2003年4月23日鄭州市管城區(qū)城建局對(duì)原告違法建筑進(jìn)行處罰，并督促原告辦理相關(guān)手續(xù)。在各種手續(xù)合法后，2003年5月1日，鄭州市房地產(chǎn)管理局發(fā)給原告房屋所有權(quán)證，2003年5月，被告口頭通知原告，要拆除原告房屋，并讓原告將房屋所有權(quán)證交給被告，以便協(xié)商補(bǔ)償事宜。原告將房屋所有權(quán)證交給被告后，被告不但不支付原告補(bǔ)償款，也不退還原告房產(chǎn)證，2003年5月5日，強(qiáng)行拆除了原告的房屋。現(xiàn)請(qǐng)求法院依法判令：1、被告支付原告拆除房屋補(bǔ)償金人民幣23萬(wàn)元;2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為：原告以鄭州市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的房屋所有權(quán)證為0301028794號(hào)的房屋被拆除，請(qǐng)求被告賠償拆除房屋補(bǔ)償金23萬(wàn)元，但證號(hào)為0301028794的該房屋所有權(quán)證，經(jīng)本院(2005)管行初字第27號(hào)行政判決書(shū)已被撤銷(xiāo)，并經(jīng)鄭州市中級(jí)人民法院(2006)鄭行終字第19號(hào)判決書(shū)維持原判，原告已不是該房屋的所有權(quán)人，故原告不具有本案的訴訟主體資格，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一項(xiàng)、第一百四十條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告楊xx的起訴。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占，侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。本案中，坐落于東臺(tái)市原東中路24號(hào)的房屋三間(建筑面積為38.42平方米)屬兩原告夫妻共同所有，在2001年舊城改造中被拆遷，該房屋在本次拆遷中應(yīng)取得的補(bǔ)償金額應(yīng)歸兩原告所有，但原告主張東臺(tái)市原東中路24號(hào)的其他房屋、附屬物及土地使用權(quán)亦應(yīng)屬于其本人，在本次拆遷中應(yīng)享受的補(bǔ)償待遇亦應(yīng)歸其所有，證據(jù)不足，本院不予支持;東臺(tái)市原東中路24號(hào)區(qū)域的拆遷人為東臺(tái)市康達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，其委托東臺(tái)市舊城改造工程指揮部辦公室具體負(fù)責(zé)拆遷的相關(guān)事項(xiàng)，并進(jìn)行了公示。
在拆遷中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由東臺(tái)市康達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)，原告要求被告東臺(tái)市人民政府按照建筑面積62平方米加上土地使用面積23.5平方米進(jìn)行安置樓房一樓或者按照2006年江蘇省動(dòng)拆遷的標(biāo)準(zhǔn)給予現(xiàn)金補(bǔ)償85780.86元，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持;被告魏華以被拆遷人的身份將東臺(tái)市原東中路24號(hào)的包括兩原告的三間房屋(建筑面積38.42平方米)在內(nèi)的所有房屋及附屬物，在本次拆遷中所有補(bǔ)償款項(xiàng)及其作為被拆遷人應(yīng)享受的各項(xiàng)待遇折幣沖減購(gòu)房款后，購(gòu)買(mǎi)回遷安置房，對(duì)其不享有所有權(quán)的房屋三間(即兩原告所有的建筑面積38.42平方米的房屋)應(yīng)返還給原告，但該訴爭(zhēng)的房屋已被拆遷，故被告魏華在2001年舊城改造拆遷中取得的補(bǔ)償款項(xiàng)中的38458.42元應(yīng)返還原告。被告魏華認(rèn)為其向王素蘭購(gòu)買(mǎi)的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，本案與其無(wú)關(guān)的抗辯理由，未提供任何證據(jù)證明，本院不予采納。
綜上，2022年商業(yè)房屋拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，依照《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條第二款、第一百一十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告魏華于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告王xx、陳xx拆遷補(bǔ)償款38458.42元;
二、駁回原告王xx、陳xx對(duì)被告東臺(tái)市人民政府的所有訴訟請(qǐng)求;
三、駁回原告王xx、陳xx的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1855元，由原告王xx、陳xx負(fù)擔(dān)1023元，被告魏華負(fù)擔(dān)832元。原告王xx、陳xx預(yù)交的案件受理費(fèi)中的剩余部分832元由本院退回，被告魏華應(yīng)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)部分在本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。
點(diǎn)贊
收藏
