締約過(guò)失責(zé)任的表現(xiàn)形式

導(dǎo)讀:
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百條的規(guī)定,締約過(guò)失責(zé)任主要有三種表現(xiàn)形式。惡意是此種締約過(guò)失行為構(gòu)成的最核心的要件。此種情況屬于締約過(guò)程中的欺詐行為。在締約過(guò)程中常表現(xiàn)為,一方當(dāng)事人未盡到通知、協(xié)助、告知、照顧和保密等義務(wù)而造成對(duì)方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)的損失的情形。締約過(guò)失責(zé)任主要是賠償他人信賴(lài)?yán)鎿p失的民事責(zé)任,其賠償范圍應(yīng)受到“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”的限制。合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則,通常是指違約人的賠償責(zé)任以違約人訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)到的損失為限。筆者認(rèn)為,合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則也可適用于締約過(guò)失責(zé)任之損害賠償,因?yàn)楹侠眍A(yù)見(jiàn)規(guī)則的理論依據(jù)同樣在于誠(chéng)實(shí)信用原則。那么締約過(guò)失責(zé)任的表現(xiàn)形式。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百條的規(guī)定,締約過(guò)失責(zé)任主要有三種表現(xiàn)形式。惡意是此種締約過(guò)失行為構(gòu)成的最核心的要件。此種情況屬于締約過(guò)程中的欺詐行為。在締約過(guò)程中常表現(xiàn)為,一方當(dāng)事人未盡到通知、協(xié)助、告知、照顧和保密等義務(wù)而造成對(duì)方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)的損失的情形。締約過(guò)失責(zé)任主要是賠償他人信賴(lài)?yán)鎿p失的民事責(zé)任,其賠償范圍應(yīng)受到“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”的限制。合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則,通常是指違約人的賠償責(zé)任以違約人訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)到的損失為限。筆者認(rèn)為,合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則也可適用于締約過(guò)失責(zé)任之損害賠償,因?yàn)楹侠眍A(yù)見(jiàn)規(guī)則的理論依據(jù)同樣在于誠(chéng)實(shí)信用原則。關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的表現(xiàn)形式的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百條的規(guī)定,締約過(guò)失責(zé)任主要有三種表現(xiàn)形式。
1、假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商。
所謂“假借”就是根本沒(méi)有與對(duì)方訂立合同的意思,與對(duì)方進(jìn)行談判只是個(gè)借口,目的是損害訂約對(duì)方當(dāng)事人的利益。此處所說(shuō)的“惡意”,是指假借磋商、談判,而故意給對(duì)方造成損害的主觀心理狀態(tài)。惡意必須包括兩個(gè)方面內(nèi)容,一是行為人主觀上并沒(méi)有談判意圖,二是行為人主觀上具有給對(duì)方造成損害的目的和動(dòng)機(jī)。惡意是此種締約過(guò)失行為構(gòu)成的最核心的要件。
2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。
此種情況屬于締約過(guò)程中的欺詐行為。欺詐是指一方當(dāng)事人故意實(shí)施某種欺騙他人的行為,并使他人陷入錯(cuò)誤而訂立的合同。而且無(wú)論何種欺詐行為都具有兩個(gè)共同的特點(diǎn):
(1)欺詐方故意陳述虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況。
3、有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
也即包括除了前兩種情形以外的違背先契約義務(wù)的行為。在締約過(guò)程中常表現(xiàn)為,一方當(dāng)事人未盡到通知、協(xié)助、告知、照顧和保密等義務(wù)而造成對(duì)方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)的損失的情形。
1、發(fā)生在訂立合同的過(guò)程中,合同尚未生效,或者雖已生效但被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)(與違約責(zé)任的區(qū)別)。
2、當(dāng)事人違反了誠(chéng)實(shí)信用原則所要求的義務(wù)。
3、受害方的依賴(lài)?yán)嬖馐軗p失。
依賴(lài)?yán)鎿p失,指一方實(shí)施某種行為后,另一方對(duì)此產(chǎn)生依賴(lài),并為此發(fā)生了費(fèi)用,但前者違反誠(chéng)實(shí)信用原則導(dǎo)致合同未成立或無(wú)效,該費(fèi)用未得到補(bǔ)償而受到的損失。
締約過(guò)失責(zé)任主要是賠償他人信賴(lài)?yán)鎿p失的民事責(zé)任,其賠償范圍應(yīng)受到“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”的限制。 合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則,通常是指違約人的賠償責(zé)任以違約人訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)到的損失為限。
我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條第1款“但書(shū)”部分明確規(guī)定了合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則。筆者認(rèn)為,合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則也可適用于締約過(guò)失責(zé)任之損害賠償,因?yàn)楹侠眍A(yù)見(jiàn)規(guī)則的理論依據(jù)同樣在于誠(chéng)實(shí)信用原則。 合理預(yù)見(jiàn)是一個(gè)彈性概念,它給法官留下了一個(gè)較寬的自由裁量范圍。通說(shuō)認(rèn)為,判斷合理預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):一個(gè)是合理人的確立標(biāo)準(zhǔn),即如果社會(huì)一般人在訂約時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn),就視為違約方能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn),而不管違約方實(shí)際上能否預(yù)見(jiàn)。另一個(gè)是違約方的特殊預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn),即如果從違約方的身份、對(duì)守約方的了解程度、支付的合同對(duì)價(jià)和受損方向違約方披露的特殊信息等綜合因素判斷,違約方的預(yù)見(jiàn)能力應(yīng)當(dāng)高于社會(huì)一般人,就應(yīng)當(dāng)按照違約方的實(shí)際預(yù)見(jiàn)能力來(lái)確定損害賠償范圍。




