.png)
因重大誤解訂立的合同
黃東潔律師2022.01.01588人閱讀
導(dǎo)讀：
《合同法》第54條也規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，一方可以請求法院和仲裁機構(gòu)變更或撤銷。所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯而對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解，訂立了合同。誤解須符合一定條件才能構(gòu)成并產(chǎn)生使合同變更或撤銷的法律后果。我們認(rèn)為，盡管對方當(dāng)事人出于惡意，但這并不影響重大誤解的構(gòu)成。對當(dāng)事人具有惡意，可以在合同被撤銷以后作為確定責(zé)任的一種根據(jù)，而不應(yīng)作為重大誤解的構(gòu)成要件。在此情況下并不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。在重大誤解和欺詐的情況下，都存在著表意人的認(rèn)識錯誤問題，合同履行的結(jié)果通常違背了表意人的真實意志而給表意人造成損失。那么因重大誤解訂立的合同。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
《合同法》第54條也規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，一方可以請求法院和仲裁機構(gòu)變更或撤銷。所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯而對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解，訂立了合同。誤解須符合一定條件才能構(gòu)成并產(chǎn)生使合同變更或撤銷的法律后果。我們認(rèn)為，盡管對方當(dāng)事人出于惡意，但這并不影響重大誤解的構(gòu)成。對當(dāng)事人具有惡意，可以在合同被撤銷以后作為確定責(zé)任的一種根據(jù)，而不應(yīng)作為重大誤解的構(gòu)成要件。在此情況下并不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。在重大誤解和欺詐的情況下，都存在著表意人的認(rèn)識錯誤問題，合同履行的結(jié)果通常違背了表意人的真實意志而給表意人造成損失。關(guān)于因重大誤解訂立的合同的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
根據(jù)《民法通則》第59條規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，可以變更或撤銷。《合同法》第54條也規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，一方可以請求法院和仲裁機構(gòu)變更或撤銷。所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯而對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解，訂立了合同。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。誤解既可以是單方面的誤解(如出賣人誤將某一標(biāo)的物當(dāng)作另一標(biāo)的物)，也可以是雙方的誤解(如買賣雙方誤將本為復(fù)制品的油畫當(dāng)成真品買賣)。誤解須符合一定條件才能構(gòu)成并產(chǎn)生使合同變更或撤銷的法律后果。
1.必須是表意人因為誤解作出了意思表示。首先表意人要將其意思表示表達(dá)出來，否則無從評價其是否存在著誤解問題。其次，表意人作出的意思表示必須是因為誤解所造成的，即表意人的錯誤認(rèn)識與其作出意思表示之間具有因果關(guān)系。在表意人因誤解作出了意思表示之后，另一方當(dāng)事人知道對方已經(jīng)發(fā)生了誤解并利用此種誤解訂立合同，在此情況下是否構(gòu)成重大誤解?我們認(rèn)為，盡管對方當(dāng)事人出于惡意，但這并不影響重大誤解的構(gòu)成。因為在單方誤解的情況下，不論對方是否知道，都可以因重大誤解而撤銷合同。對當(dāng)事人具有惡意，可以在合同被撤銷以后作為確定責(zé)任的一種根據(jù)，而不應(yīng)作為重大誤解的構(gòu)成要件。
2.必須是對合同的內(nèi)容等發(fā)生了重大誤解。在法律上，一般的誤解并不都能使合同撤銷。我國司法實踐認(rèn)為，必須是對合同的主要內(nèi)容發(fā)生誤解才構(gòu)成重大誤解，因為在對合同的主要內(nèi)容發(fā)生誤解的情況下，才可能影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并可能使誤解的一方的訂約目的不能達(dá)到。若僅僅是對合同的非主要條款發(fā)生誤解且不影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，就不應(yīng)作為重大誤解。根據(jù)《意見》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”。
3.誤解是由誤解方自己的過失造成的，而不是因為受他人的欺騙或不正當(dāng)影響造成的。在通常情況下，都是由表意人的過失造成的，即由于其不注意、不謹(jǐn)慎造成的。如果表意人具有故意或重大過失，例如表意人對于對方提交的合同草案根本不看就簽字蓋章，則行為人無權(quán)請求撤銷。法律不允許當(dāng)事人在自己具有故意或重大過失的情況下，借口其實施的行為對自己不利而隨時提出撤銷。
誤解完全是由誤解一方自己的行為所造成的，在這一點上，它與誤傳是不同的。在誤傳的情況下，表意人所作出的意思表示是真實的，只是由于傳達(dá)人或傳達(dá)機關(guān)的錯誤造成了誤傳。而誤解完全是由于自己的原因造成的。
4.誤解是誤解的一方的非故意的行為。如果表意人在訂約時故意保留其真實的意志，或者明知自己已對合同發(fā)生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所產(chǎn)生的效果。在此情況下并不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。
在重大誤解和欺詐的情況下，都存在著表意人的認(rèn)識錯誤問題，合同履行的結(jié)果通常違背了表意人的真實意志而給表意人造成損失。但是，重大誤解和欺詐是存在著明顯的區(qū)別的：首先，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認(rèn)識是由于自己的過失造成的，并非因為欺詐的結(jié)果。在欺詐的情況下，受欺詐的一方陷入錯誤認(rèn)識并不是由于自己的過失造成的，而是欺詐行為造成的。例如誤將標(biāo)簽上標(biāo)明的滌綸西裝當(dāng)作毛滌綸西裝購買，這屬于誤解。但如果銷售者故意將滌綸西裝寫成毛滌綸西裝出售，則構(gòu)成欺詐。值得注意的是，如果一方發(fā)生了誤解，對方明知其誤解而沉默不宣，是否構(gòu)成欺詐?我們認(rèn)為，在這種情況下對方違反了誠實信用原則，但畢竟誤解的發(fā)生并不是沉默不宣的結(jié)果，因此不構(gòu)成欺詐。當(dāng)然，一方如果有義務(wù)向另一方在出售某種商品時告知商品的性能、質(zhì)量瑕疵等情況卻沉默不宣導(dǎo)致對方發(fā)生誤解，則可以構(gòu)成欺詐。其次，在重大誤解的情況下，誤解一方通常受到了較大的損失。誤解方遭到較大損失也是重大誤解的構(gòu)成要件，但是在欺詐的情況下，不管欺詐是否給受欺詐方造成較大損失，受欺詐一方都有權(quán)基于對方的欺詐而宣告合同無效。
點贊
收藏
