因行情先后更改合同算違約嗎

導(dǎo)讀:
同年7月2日,原告向被告匯去8萬元預(yù)付款,同年8月3日,被告將100噸面粉運(yùn)抵市火車站。9月15日,原告提出解除合同,并要求對方支付違約金和賠償損失。根據(jù)合同規(guī)定,原告應(yīng)在8月初前向被告交付10萬元預(yù)付款,但原告僅交付8萬元,顯然已構(gòu)成違約。所謂預(yù)付款,是由雙方當(dāng)事人商定的在合同履行前所給付的一部分價(jià)款,從性質(zhì)上說,預(yù)付款的交付是在履行期尚未到來時(shí),一方自愿提前履行。被告不能以此為由要求原告每天按貨款總值的2%計(jì)算違約金,更不能以預(yù)付款的不足作為其拒絕履行100噸面粉的交貨義務(wù)和理由。那么因行情先后更改合同算違約嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
同年7月2日,原告向被告匯去8萬元預(yù)付款,同年8月3日,被告將100噸面粉運(yùn)抵市火車站。9月15日,原告提出解除合同,并要求對方支付違約金和賠償損失。根據(jù)合同規(guī)定,原告應(yīng)在8月初前向被告交付10萬元預(yù)付款,但原告僅交付8萬元,顯然已構(gòu)成違約。所謂預(yù)付款,是由雙方當(dāng)事人商定的在合同履行前所給付的一部分價(jià)款,從性質(zhì)上說,預(yù)付款的交付是在履行期尚未到來時(shí),一方自愿提前履行。被告不能以此為由要求原告每天按貨款總值的2%計(jì)算違約金,更不能以預(yù)付款的不足作為其拒絕履行100噸面粉的交貨義務(wù)和理由。關(guān)于因行情先后更改合同算違約嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
[案情]
吉安市一原告于2003年4月5日,在被告處訂立一份購銷面粉的合同。合同規(guī)定,由被告供給原告面粉200噸,每噸1800元;質(zhì)量按國標(biāo);交貨時(shí)間為8月初;交貨地點(diǎn)為市火車站;貨到付款;原告按合同規(guī)定須預(yù)交10萬元;逾期不交貨或不付款,每天按貨款總值的2%計(jì)算違約金。同年7月2日,原告向被告匯去8萬元預(yù)付款,同年8月3日,被告將100噸面粉運(yùn)抵市火車站。原告向被告匯去12萬元,并催促被告盡速發(fā)來另100噸貨。同年8月10日,被告復(fù)函提出希望推遲一個(gè)月發(fā)貨,并提出因面粉價(jià)格上漲,希望將每噸面粉價(jià)格由1800元提至1900元,原告于8月15日復(fù)函表示可以推遲一個(gè)月,但價(jià)格不能變。同年8月20日,原告因急需原料,遂以每噸1900元的價(jià)格在市場上購買了50噸面粉。至同年9月10日,原告催促被告發(fā)貨,被告仍堅(jiān)持按市場價(jià)格每噸1900元購買提貨。9月15日,原告提出解除合同,并要求對方支付違約金和賠償損失。但至9月底,面粉急劇下跌,每噸跌至1700元,被告于10月10日提出交貨,原告拒絕,并于10月30日向法院提起訴訟。
[分歧]
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:本案主要是被告違約,被告應(yīng)向原告支付違約金并應(yīng)賠償未交付100噸面粉給原告造成的損失。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:盡管被告構(gòu)成違約,但原告也有違約行為,因此本案屬于雙方違約,應(yīng)由雙方分擔(dān)損失或責(zé)任。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為:被告雖屬違約,但原告自愿推遲,已免除了被告的責(zé)任。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為:雙方當(dāng)事人于4月5日訂立的購銷面粉的合同是合法有效的,雙方當(dāng)事人均應(yīng)依據(jù)合同的規(guī)定嚴(yán)格履行其義務(wù),任何一方違反合同規(guī)定均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
[分析]
筆者同意第四種觀點(diǎn)。
根據(jù)合同規(guī)定,原告應(yīng)在8月初前向被告交付10萬元預(yù)付款,但原告僅交付8萬元,顯然已構(gòu)成違約。但此種違約是否屬于不付貨款,并應(yīng)承擔(dān)不付款的責(zé)任(每天按貨款總值的2%計(jì)算違約金)。我認(rèn)為不交足預(yù)付款與不付貨款是有區(qū)別的。所謂預(yù)付款,是由雙方當(dāng)事人商定的在合同履行前所給付的一部分價(jià)款,從性質(zhì)上說,預(yù)付款的交付是在履行期尚未到來時(shí),一方自愿提前履行。預(yù)付款的交付通常為對方提供了一部分資金上的幫助,但預(yù)付款與履行期到來后支付貨款的義務(wù)是有區(qū)別的。更何況本案中,原告應(yīng)交付10萬元預(yù)付款實(shí)際僅支付了8萬元,不足部分的數(shù)額并不是太大,此種不足也不會影響到被告的義務(wù)履行問題,在履行期到來后,被告交付100噸面粉,原告支付12萬元貨款,已將8萬元預(yù)付款計(jì)入貨款之中,被告未提出任何異議,表明預(yù)付款的不足并未實(shí)際妨礙被告履行義務(wù)和給其造成較大的損害。被告不能以此為由要求原告每天按貨款總值的2%計(jì)算違約金,更不能以預(yù)付款的不足作為其拒絕履行100噸面粉的交貨義務(wù)和理由。當(dāng)然,不足預(yù)付款畢竟構(gòu)成輕微的違約,原告應(yīng)向被告支付不足部分的違約金。
關(guān)于被告違約,原告可以提出哪些請求?
一、實(shí)際履行與解除合同。根據(jù)我國《合同法》第94條規(guī)定,“在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的”,原告有權(quán)解除合同。原告在解除合同以后,不得再提出繼續(xù)履行合同的問題(除非當(dāng)事人另外再訂立一個(gè)新的合同)。
二、要求賠償損失。在本案中,被告應(yīng)如何賠償損失,賠償何種損失,是一個(gè)值得探討的問題。一般來說,在賣方不交貨的情況下,損失額的計(jì)算應(yīng)以貨物的市場價(jià)格與合同的價(jià)格之間的差額作為標(biāo)準(zhǔn)。本案合同上的價(jià)為每噸1800元,而市場價(jià)在當(dāng)年的8月10日上漲為每噸1900元,未交貨的100噸應(yīng)以每噸100元的差價(jià)即為原告所遭受的損失。這一標(biāo)準(zhǔn)僅適用于合同標(biāo)的物價(jià)格是不斷上漲的情況,如果合同標(biāo)的物的價(jià)格是不斷下降,則不能適用這一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。9月10日以后,被告未交貨,而在此以后,貨物價(jià)格時(shí)漲時(shí)落如何計(jì)算損失呢?我認(rèn)為一是如果貨物價(jià)格不斷波動,在某一時(shí)間漲幅很大,大大超出合同價(jià),原告如果能證明這一點(diǎn),就可以以這最后為基點(diǎn)計(jì)算損失額,并可以以價(jià)格上漲的最高點(diǎn)計(jì)算其損失,并要求被告賠償。二是如果價(jià)格上漲而原告急需此貨物,那么原告也可以以高于原合同規(guī)定的價(jià)格在市場上購得替代物,原告實(shí)行替代性購買價(jià)格與原合同價(jià)格的差額及原告所支付的其他合理費(fèi)用,即為原告所受的損失,應(yīng)由被告賠償。
三、要求支付違約金。在本案中,貨物的價(jià)格最終不是上漲而是下跌了,被告辯稱其因價(jià)格下跌也蒙受損失,此觀點(diǎn)是不能成立的。原告提出價(jià)格下跌是在9月底發(fā)生的事,在此之前,合同已經(jīng)解除,而合同解除不影響其要求賠償?shù)臋?quán)利,因此應(yīng)以合同解除時(shí)的價(jià)格為準(zhǔn)計(jì)算損害。此種觀點(diǎn)當(dāng)然是合理的,但問題在于,即使按當(dāng)時(shí)的市價(jià)計(jì)算損害,原告所獲得的賠償額也是有限的,如原告請求違約金,自逾期之日起按每天貨款總值的2%計(jì)算,則數(shù)額將超過損害賠償?shù)臄?shù)額。在違約金數(shù)額已超過損害賠償額的情況下,違約金已體現(xiàn)了一定的懲罰性。非違約方在請求了違約金以后,不應(yīng)再請求賠償損失,否則將會給被告加重的責(zé)任。當(dāng)然,如果違約金數(shù)額過高,根據(jù)《合同法》第114條規(guī)定,“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”,法院有權(quán)予以公平裁量,適當(dāng)減少。不過本案中違約金數(shù)額雖然超過了實(shí)際損失額,但超過的并不是太多,而且因被告故意違約,過錯(cuò)程度較重,因此不宜減少違約金數(shù)額。 [page]
作者:江西省吉安市吉州區(qū)人民法院唐紅霞




